О принципах работы электродвигателей с постоянными магнитами.

[edw123]

Благодаря чему поток созданный медью паза считают плоскопараллельным и обычно ограничиваются 2D моделью для расчетов большинства моторов.

Это, видимо, если длина паза заметно больше толщины зуба.

[Blik86]

Это, видимо, если длина паза заметно больше толщины зуба.

Это вообще. Но есть моторы потоки которых в 2D не представить, вроде аксиальных.

[edw123]

Это вообще. Но есть моторы потоки которых в 2D не представить, вроде аксиальных.

Если зуб имеет круг в сечении, тогда как?
Вообще надо бы поискать какую-нибудь визуализацию приличного расчета... А еще лучше натурных измерений. Для логического удобства можно конечно много чего наупрощать.

[Blik86]

Если зуб имеет круг в сечении, тогда как?

Тогда все сложно 

[Immortal8]

Станок может делать 1 большую деталь либо 4 вдвое меньших. То есть с учетом деталей редуктора он будет делать мелкие моторы вдвое быстрее. Либо за те же деньги купят 10 станков поменьше (рассчитанные на мелкие детали) и будут клепать еще больше деталек.

Диаметр увеличится в 2 раза, значит и длина окружности в два раза. В идеале, станок сделает две детали, в реальности меньше. Но нельзя забывать, что длина токарной обработки для станины уменьшится тоже почти в два раза. При этом не все детали и обрабатываемые поверхности находятся на большем диаметре, а непосредственно обработка - небольшая часть производственного процесса. При этом упростится редуктор, что позволит частично отыграть потери.

Сам принцип шикарен по многим пунктам, но полученный статор абсолютно не держит геометрию и сам не несет нагрузку. Если у мелкого мотора шихта может выполнять роль корпуса, то тут корпус должен быть точным, жестким и удерживать каждый сегмент.

Да, но суммарные нагрузки на корпус не изменятся, что сердечник будет сборный, что цельноштампованный. Т.е. итоговая разница в массе будет разниться незначительно.
Будем штамповать сердечник из 4 частей, слои шихты расположим под углом 45° друг к другу. Кое-какая жёсткость сохранится и само уменьшение размера штампуемых и термообрабатываемых деталей - весомый технологический плюс.

Можно, но если вы не избавляетесь полностью от редуктора -смысла мало.

Снизить передаточное число редуктора в два раза, в нашем случае с 8 до 4 и оставить всего две шестерни - довольно ощутимый выигрыш.

Разумеется, но тут как и с литьем разница в цене оборудования и его производительности колоссальная.

При литье корпусных деталей, грубо говоря, 250 и 400 мм разница будет небольшая, по сути только форма для литья. Но это зависит от оборудования. Так же и с обработкой, во многих случаях диаметр обрабатываемых деталей 250 и 400 мм лежит в одном диапазоне, т.е. станки данного производителя по диапазонам делятся на 0-200, 0-500, 0-1000 мм. По опыту скажу, что на предприятиях, станки в диапазоне примерно 0-500 мм явление очень распространённое, т.к. они часто нужны при обработке в т.ч. корпусных деталей.

Увеличивая диаметр и сокращая длину  в два раза - полюсов придется делать больше чем в 2 раза. Иначе может оказаться что половина или более меди греет мотор, но ровным счетом ничего не делает.

Ну да, с этим согласен, полюсов станет больше, т.е. сердечник будет более ажурным, но вряд ли это в нашем случае скажется как то существенно.

Везде)) Характеристика мотора ощутимо другая. Ниже крутящий момент, выше обороты.

При проектировании с нуля, характеристики подберутся необходимые.

У мотора в единицу времени обороты могут быть любыми, а перемагничивания на оборот соответствует количеству магнитов.

Перемагничивание имеет смысл считать в единицу времени.

Но вообще - да, если не стремиться к лучшему, то проще не заморачиваться.  Придёт время серьёзной конкуренции, тогда увидим подобные решения.

[edw123]

Тогда все сложно 

Ну правильно. Поэтому и упрощают до "к минимизации поля лобового рассеяния статора".

[kor]

Но вообще - да, если не стремиться к лучшему, то проще не заморачиваться.  Придёт время серьёзной конкуренции, тогда увидим подобные решения.

Прикидочный рассчет доп. потерь в меди при переходе от "квадратного" к "плоскому" ротору. Можно посравнивать с потерями в одной паре шестерен.

Спойлер

[Immortal8]

Прикидочный рассчет доп. потерь в меди при переходе от "квадратного" к "плоскому" ротору. Можно посравнивать с потерями в одной паре шестерен.

А почему уменьшив длину не уменьшили лобную долю?

[edw123]

За 100лет все эти варианты явно проверялись и теорией и практикой, и если бы в них был какой-либо профит то их бы делали и сейчас. При круге скорее всего длина активной части проводника пересчитывается из диаметра через постоянный коэффициент.

Да не, я не предлагаю менять форму, я просто уточняю определения и модели. Одна и та же линия: в прямоугольнике - диагональ, в круге - хорда. Изменением формы можно название и вклад каждого участка менять, но смысл не должен меняться, кмк.

[kor]

А почему уменьшив длину не уменьшили лобную долю?

Потому что после увеличения диаметра в 2 раза толщина зуба не изменилась, было 12 зубьев, стало 24.

Спойлер

[sdenis2017]

Прикидочный рассчет доп. потерь в меди при переходе от "квадратного" к "плоскому" ротору. Можно посравнивать с потерями в одной паре шестерен.

Спойлер

а почему 8-мь полюсов?
Добавлено 19 Авг. 2022 в 13:24

а почему 8-мь полюсов?

понял
активно работающих

[sdenis2017]

вроде прога толковая   

[sdenis2017]

выдаёт правильную схему намотки обмоток

[Blik86]

Диаметр увеличится в 2 раза, значит и длина окружности в два раза.

Как это относится к литьевым станкам? В квадратную/прямоугольную рабочую зону вписываются как минимум 4 детали, так как их площадь в 4 раза меньше и их объем (масса) так же меньше раза в 4.

При проектировании с нуля, характеристики подберутся необходимые.

Если бы все было так просто, то в тяговых моторах не встречалось бы косых полюсов статора или  магнитов.

Поэтому и упрощают до "к минимизации поля лобового рассеяния статора".

Для асинхронников с геометрически сложными и объемными лобовыми частями отстоящими от железа статора считают коэффициент  рассеяния лобового поля. Так что упрощение имеет границы.

[edw123]

Для асинхронников с геометрически сложными и объемными лобовыми частями отстоящими от железа статора считают коэффициент  рассеяния лобового поля. Так что упрощение имеет границы.

"Это другое"  там витки далеко отходят от железа. Там всё понятно. С "обычными" боковыми частями витка тоже понятно, что половина потока не идет через второй зуб, а через воздух.

[sdenis2017]

что половина потока не идет через второй зуб, а через воздух.

вот и я так думаю
чисто теоретически половина через зуб проходит
Добавлено 19 Авг. 2022 в 19:39
https://naukatehnika.com/intellektualnoe-upravlenie-elektrodvigatelem.html
про редукторы и не только

[edw123]

вот и я так думаю
чисто теоретически половина через зуб проходит

Не, там надо считать через магнитные проводимости, может и меньше половины.

[Blik86]

что половина потока не идет через второй зуб, а через воздух.

Если абстрагироваться от остальной части витка, то останется отрезок провода на поверхности статора. У магнитного поля кротчайший и единственный путь замкнуться обогнув провод  - воздух. Как бы поток не расползался по зубу сразу через  воздух минимальная проводимость.