Взаимодействие с другими участниками движения (пешеходы, коляски, собаки, авто...)

[Shumadan]

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Да. Мифических "других" участников ДД якобы пропускать должны. Но при этом п. 8.3 конкретизирует, кого именно:
"8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает."
А теперь представим моноколесника - он кто? Транспортное средство, пешеход или велосипедист? Всего понемногу и ничего определенного.
Во всяком случае, 29 января Winsik в ветке Шермана в телеге рассказывал, как он ехал по ПЧ за Lexus RX, тот принял вправо и почти остановился https://t.me/veteran_euc/36069  Колесник пошел на обгон, а Lexus резко начал разворачиваться без поворотников. Вышло ДТП, Lexus поцарапали https://t.me/veteran_euc/36043 Приехавший гаец после шушу-мушу с дятлом нарисовал схему, что колесник во всем виноват. На возражения, что он дескать пешеход, гаец возразил - и ты бежал по ПЧ, а потом с ноги врезал ему по дверце? https://t.me/veteran_euc/36055 В общем, колесник остался должен 300к https://t.me/veteran_euc/36049 Отчасти винит себя, что надо было сразу нанять юриста https://t.me/veteran_euc/36064 либо уехать с места ДТП без оформления.

[Ripido]

Но при этом п. 8.3 конкретизирует, кого именно:

это несколько другой пункт, и он никак не отменяет 8.1.. на самом деле он относится к тем случаям, когда участники движения движутся не по ПЧ, или в непосредсвенном примыкании, а когда есть доп. велодорожка или тротуар, которые отделены от ПЧ чем-то например газоном. Многие автомобилисты без этого пункта почему-то считали, что раз повернули, то всё, дальше им прямо и никому и ничего они не должны. А это не так, это уточняет 8.3.

[Ripido]

Приехавший гаец после шушу-мушу с дятлом нарисовал схему,

это не имеет никакого отношения к ПДД. Издавна так сложилось, что в спорной ситуации гаец рисует то, что душе его угодно руководствуясь непонятными прочтениями и привязыванием за уши отдельных пунктов. Простой пример - выезд со второстепенной дороги в свою полосу. Выезжаешь и в тебя в бочину приезжает идиот, который чесал по главной, но по обочине. И гайцы раньше всегда обвиняли того, что выезжает со второстепенки, типа они должны уступить и пофик кому.. Сейчас все чаще данную же ситуацию трактуют в пользу выезжающих, потому что он вообще на своей полосе никого не должен пропускать, не говоря уж о том, что не было бы ситуации, если бы явный нарушитель не чесал по обочине, что делать нельзя. Еще тоже самое, но когда причиной становится превышение скорости. Выезжающих из двора не смог оценить скорость помехи, так как она была слишком высокой. Цель вдали, выехал, а она в него прилетела. Раньше всегда был виноват выезжающий, теперь все меняется и юристы отстаивают права тех, кто выезжая ничего не нарушал.

[Shumadan]

Издавна так сложилось, что в спорной ситуации гаец рисует то, что душе его угодно руководствуясь непонятными прочтениями и привязыванием за уши отдельных пунктов....
... теперь все меняется и юристы отстаивают права тех, кто выезжая ничего не нарушал

Согласен в том контексте, что "закон что дышло...". Нет смысла обсуждать сухие положения ПДД в отрыве от правоприменительной практики. По моноколесникам практика примерно равна нулю, поэтому возможны любые прочтения. Получается, во избежание сюрпризов на 300к полезно возить с собой визитку зубастого авто-юриста.

[Dael75]

Получается, во избежание сюрпризов на 300к полезно возить с собой визитку зубастого авто-юриста.

беда в том что зубастые авто - юристы, делами на 300к мараться не станут, времени у него на это нет.
Один звонок и выезд на место скорее дороже ущерба выйдет - судя по тому что мы можем максимум дверь помять (ну если не на шермане с дугами едешь).
Так средненького автоюриста, а вообще пока номеров нет проще свалить, иначе разворот не смотря в зеркала и без поворотника, когда если бы врезалось авто в другое авто было бы виновато то что разворачивалось, тебе же припаяют как твою вину - типо ты как пешеход вообще не имел права обгонять авто

[edw123]

беда в том что зубастые авто - юристы, делами на 300к мараться не станут, времени у него на это нет.
Один звонок и выезд на место скорее дороже ущерба выйдет - судя по тому что мы можем максимум дверь помять (ну если не на шермане с дугами едешь).
Так средненького автоюриста, а вообще пока номеров нет проще свалить, иначе разворот не смотря в зеркала и без поворотника, когда если бы врезалось авто в другое авто было бы виновато то что разворачивалось, тебе же припаяют как твою вину - типо ты как пешеход вообще не имел права обгонять авто

Совсем не обязательно: авто перед маневром должно было убедиться... Сколько наказано таким образом разворачивающихся, получивших в бочину от попутного, выехавшего на встречку, которого "там не должно быть".

[Shumadan]

беда в том что зубастые авто - юристы, делами на 300к мараться не станут, времени у него на это нет.
Один звонок и выезд на место скорее дороже ущерба выйдет

Расхлябанные и заевшиеся какие-то юристы в мск. Наши не гордые и небогатые, и за 30к ущерба не погнушаются съездить.

мы можем максимум дверь помять (ну если не на шермане с дугами едешь). Так средненького автоюриста, а вообще пока номеров нет проще свалить

Дуги и хексы на колесе 37кг нормально так прилететь могут, сбитым зеркалом можно и не ограничиться. А уехать с места ДТП - мало нас в городе, а уж в моем спальнике любой найдет, если захочет. Не, бегать - не вариант.

[Ripido]

когда если бы врезалось авто в другое авто было бы виновато то что разворачивалось

вот вообще не факт.. У меня так другана прав лишили.. Такая же ситуация, но мой товарищ пытаясь объехать выехал на встречку, где и столкнулись.. В итоге вся вина на моем товарище. Не надо было, мол, руль крутить.

PS: и вообще, без регистратора доказать что-либо крайне сложно.

[Dael75]

пытаясь объехать выехал на встречку,

это ключевое - нельзя выезжать навстречку не убедившись в безопасности маневра
тут речь шла что водитель взял вправо и его можно было объехать по своему ряду

[Ripido]

[user]Dael75[/user], как минимум обоюдка.. на встречке никого не было и там была не сплошная разметка. По сути, он просто обгонял другое авто.

[dengor2]

Народ, не разгоняйтесь, если есть ЛЮБЫЕ закрытые пространства. Любые двери, калитки, киоски, остановки, и даже просто скамейки.

Добавлю в список ДЕРЕВЬЯ. Реально был у меня случай, когда из-за дерева выскочил прятавшийся там подросток почти под колёса.

[Romault]

Добавлю в список ДЕРЕВЬЯ.

Деревья ладно, хотя тоже западло..)) А вот бетонный двухметровый забор, казалось бы, что может быть надёжнее? Так какой-то забулдыга перелезая его спрыгнул и пытаясь сохранить равновесие сделал небольшую пробежку после приземления поперёк тротуара, по которому мчал моноколёсник - я! )) Лихой манёвр пришлось заложить, что бы этого прыгуна обойти )))

[Sienze]

А вариант не выезжать на ПЧ не рассматривается?

Отчего же? Я на ПЧ выезжаю только если могу двигаться по ней, по моей оценке, с большей безопасностью, чем по тротуару. Не знаю как в Минске, не бывал, а в Москве одинаково легко попасть под поворачивающую машину что на краю пч, что на тротуаре. Только на тротуаре к потенциальным угрозам добавляются ещё и машины, выезжающие из непросматриваемых ответвлений.

29 января Winsik в ветке Шермана в телеге рассказывал, как он ехал по ПЧ за Lexus RX, тот принял вправо и почти остановился ссылка  Колесник пошел на обгон, а Lexus резко начал разворачиваться без поворотников. Вышло ДТП, Lexus поцарапали ссылка Приехавший гаец после шушу-мушу с дятлом нарисовал схему, что колесник во всем виноват. На возражения, что он дескать пешеход, гаец возразил - и ты бежал по ПЧ, а потом с ноги врезал ему по дверце?

Хм. Чота вспоминается. Эта история два года назад же была?
Справедливости ради по ссылке не так написано, там "как сказал дпс-ник: "я вижу это так, вы выбежали на шоссе и ударили с ноги машину", то, что Winsik - ТС, гаец не утверждал.
Ну и дело было на однополосной дороге, так что по ПДД ему нечего было делать слева от машины, в слепой зоне. Хоть пешком, хоть на МК, хоть а велосипеде.
Надо понимать, что выползая на ПЧ, ты берешь на себя ответственность. И если авария произошла от того, что ты залез туда, где водитель тебя не видел и ожидать никак не мог, виноват будешь ты.
Именно поэтому я занимаю всю полосу - чтобы меня хотя бы видели. Я конечно нарушаю, но по-мелочи, зато избегаю аварийной ситуации. Лучше быть неправым, но здоровым.

[Shumadan]

Именно поэтому я занимаю всю полосу - чтобы меня хотя бы видели

А если она всего одна? Езжу по ПЧ с максималкой 45. На поворотах занимать полосу норм, но на прямом участке машины все же едут быстрее. Летом проще разъезжался - прижмешься к обочине, машины проедут, дальше можно ехать пошире. А сейчас вдоль бордюров ледок, к нему не прижмешься. Еду по правой колее, фактически ее блокирую, а они сзади нервничают. Даже если есть вторая полоса, эти черти не хотят съезжать с колеи, боятся заносов.

[Sienze]

А если она всего одна? Езжу по ПЧ с максималкой 45.

В Москве мне и даже с максималкой в 35 км/ч на KS16S никто не предъявлял претензий на однополосных дорогах.

[Анатолич]

Мне кажется, прямо по теме:

Это личное мнение и мой опыт. Может не соответствовать любому другому.

[Surf_el]

Совсем не обязательно: авто перед маневром должно было убедиться... Сколько наказано таким образом разворачивающихся, получивших в бочину от попутного, выехавшего на встречку, которого "там не должно быть".

Такая практика в основном раньше была, сейчас тренд другой, «участники дд вправе ожидать от других участников соблюдения пдд» - как то так это звучит в судебных решениях.

[Shumadan]

Такая практика в основном раньше была, сейчас тренд другой, «участники дд вправе ожидать от других участников соблюдения пдд» - как то так это звучит в судебных решениях.

Не совсем так. Пункт про "участник ДД, выполняющий правила ДД, вправе ожидать, что и другие соблюдают ..." был в ПДД в редакции 1986г., потом исчез в России (но остался в правилах Беларуси - п. 7.2. "...Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования" https://pdd.by/pdd/ru/p2/ ).
Суды начали вставать на сторону добросовестных водителей только в некоторых случаях, например, по обочечникам https://www.zr.ru/content/articles/921390-soblyudaete-pdd-okazyvaetsya-eh/
Но общей практики такого порядка нет. Так что на дороге нужно всегда думать и за себя, и за того парня.