Взаимодействие с другими участниками движения (пешеходы, коляски, собаки, авто...)

[iSpeed]

Как раз ПДД запрещают маневрировать - давить тормоз и давить человека или лобовуху, а дальше уже будут выяснять могли ли вы раньше нажать на тормоз и кто виноват.

Приведи цитату где они запрещают маневрировать.

[Dael75]

Приведи цитату где они запрещают маневрировать.

"Что требуют правила?

На случай описанной ситуации ПДД отвечают пунктом 10.1, который отправил в колонии не меньше водителей, чем все остальные пункты вместе взятые. Процитируем его фрагмент: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Проще говоря, ПДД требуют, чтобы в случае выявления на дороге препятствия водитель тормозил. И если понадобится, тормозить до полной остановки."

https://svpressa.ru/auto/article/133701/

"Поэтому запомните: даже если провокатором ситуации являетесь не вы, любые последствия вашего маневра могут быть записаны на ваш счет.

А как же гуманность?

Иногда, в самом деле, выгоднее бить виновника, чем пытаться от него увернуться. Помимо прочего, это позволяет «забашить» его и осложнить ему побег с места ДТП. Тем более, при своевременном торможении последствия зачастую меньше, чем от панического верчения рулем в попытках объехать препятствие."

[718]

Если вы приведёте хоть одну мою цитату, где я защищаю "право хозяев собак выгуливать своих питомцев на газончиках" - мы сможем продолжить конструктивный диалог.  Только чур не притягивать за уши, не компилировать слова и не додумывать. А вот привести прямую цитату. 
Если же не сможете, то вы, простите, полемизируете с собственными демонами в своей голове.

Полемизирую? О чём? Вы со мной в чём-то не согласны? Что именно вам не понравилось в моих словах?
На самом деле это ведь вы пришли в ветку о взаимодействии с другими участниками и начали с критики чьих-то слов в довольно острой полемичной манере, чтобы не назвать это едкой иронией.
Мне без разницы, что и как вы отвечаете, но ни в одном сообщении у вас не было баланса в критике райдера и собаковладельца. И поэтому, конечно, понятна ваша просьба о том, что я должен привести вашу точную цитату, не притягивая за уши и не додумывая. Потому что если нечто ходит как утка, крякает как утка и выглядит как утка, то это - утка. По совокупности.
Напрямую вы не говорили, что хозяин собак может выгуливать питомцев на газончиках. Но я понимаю, почему вас так сильно задела эта фраза. Ровно потому же, что вы называете райдера кирпичом, бессмысленно болтающимся по тротуару, в отличие от собаки, целенаправленно гадящей в кустах, потому же, что начинаете преувеличивать травму собаки, задетой педалью, даже не имея на руках никаких документов, и так далее.
Дискутировать с вами у меня цели не было. Мне просто хочется узнать, когда вы заговорите о правах собак.

[Stazys]

и начали с критики чьих-то слов в довольно острой полемичной манере, чтобы не назвать это едкой иронией.

Очередные демоны в голове, уж простите. Если вам не нравится мой слог , это не повод навешивать на него ярлыки.

Потому что если нечто ходит как утка, крякает как утка и выглядит как утка, то это - утка. По совокупности.

Ну то есть вы - безжалостный дог-хантер. Всё сходится - оправдываете наезд на собак, критикуете любого за попытку другого мнения, коррумпированы кошками!   Всё в пределах предложенной вами логики. Сколько собачьих душ на вашем счету? )

Но я понимаю, почему вас так сильно задела эта фраза. Ровно потому же, что вы называете райдера кирпичом, бессмысленно болтающимся по тротуару, в отличие от собаки, целенаправленно гадящей в кустах, потому же, что начинаете преувеличивать травму собаки, задетой педалью, даже не имея на руках никаких документов, и так далее.

И снова промах, дорогой товарищ!  У меня критическая нетерпимость к фейкам и манипуляциям, а в ваших словах этого сверх нормы. Объясните, как вы перешли к "выгулу на газончиках"? Как вообще появились темы про "гадить в кустах" и т.д.?  Называл райдера - кирпичом, а модератора - земляным червяком. Вы манипулируете, переводите тему, вбрасываете слова и смыслы, которых в принципе не было в моих словах. Это раздражает, не буду скрывать. Уверен, как и мой вопрос, сколько собак вы пришили. Поясняю - я задал его исключительно для иллюстрации манипулятивного диалога.

На самом деле это ведь вы пришли в ветку о взаимодействии с другими участниками

...а вы не пришли?  Тут не совсем понял.

у вас не было баланса в критике райдера и собаковладельца

К сожалению, за препирательствами и попытками меня уличить и потешить самомнение о том, что вы разбираетесь в людях, вы не хотите увидеть главного. Мнение про собак давно сложилось. И про собаководов - тоже. Мы же сейчас формируем новую культуру. Запятнав репутацию один раз, отмыться потом бывает очень тяжело. Я предлагаю всем думать над последствиями своего поведения не на день-месяц-год вперёд, а подальше. Ну и вообще про карму не мешает тоже вспоминать )))

[Stazys]

скорее наоборот настоящего, после того как ввели камеры, решили что бы много споров не было  штрафовать только когда реальное грубое нарушение более чем на 20км.ч.
Раньше же при остановке сотрудником всегда допуск был на погрешность 10км.ч.
В Европе и такого даже допуска часто нет
Как наши гении эти допуски натягивают на моноколеса, которые по их же утверждению "пешеходы" одному дьяволу только известно

Спорить не хочу, но мне казалось, что в пределах 20 - это испокон. Так в КоАП же с какого года разграничили ответственность по полкам >20, >40, >60.. 
Не поленился - полез проверил )) - от 30.12.2001 N 195-ФЗ
В Европе всё четко, это факт. Очень забавно наблюдать гонщегов, которые при пересечении Финской границы становятся паиньками )

[Dael75]

Не поленился - полез проверил )) - от 30.12.2001 N 195-ФЗ

Ну у меня просто права очень давно.
и меня частенько по молодости штрафовали радаром за езду +10 км.ч. Так что это даже гуглить не надо, просто память. Вы наверное и не застали тех времен когда за каждым кустом мог сидеть ГАИшник с радаром, и большим карманом.  (в 90е даже квитанциями не заморачивались - дешевле с Гаишником рассчитаться было чем по квитанции)
И ещё Гаишник мог поинтересоваться как же ты выехал без денег, если знал что я могу остановить и мне надо будет дать денег.

[iSpeed]

"Что требуют правила?

Не надо словоблудия.  Я спросил где в ПДД запрет на маневрирование в случае возникновения опасности. Цитату из ПДД надо мене.

[Евгений66]

до пса все же сантиметров 15-20 оставалось

Походу пёс только морду повернул на звук, посмотреть что там шелестит, и весь зазор выбрал.

Можно нам на видео продемонстрировать, что это действительно безопасный объезд? По аналогии с собакой, найти на улице торчащий металлический угол на уровне головы, и проехать мимо без шлема на 20 км/ч в 15-20 сантиметрах. Желательно но не обязательно, чтобы эту железяку держал ничего не подозревающий мужик, стоящий спиной.

[Dael75]

Не надо словоблудия.   Я спросил где в ПДД запрет на маневрирование в случае возникновения опасности. Цитату из ПДД надо мене.

МНЕ ТОГО ЧТО Я ПРИВЕЛ И РАЗЪЯСНЕНИЙ, ВСЕГДА БЫЛО ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО.
ЕСЛИ ВАМ НЕ ДОСТАТОЧНО И СЧИТАЕТЕ ЧТО В ПДД должны конкретно обязать, что нельзя и прописать что если сделаете полицейский разворот, или дрифт сбив человека, то это будет нарушение ПДД.  То так не будет, никто не будет прописывать кучу вариантов которые нельзя делать
В ПДД просто достаточно было  написать что надо делать.

ПДД отвечают пунктом 10.1, который отправил в колонии не меньше водителей, чем все остальные пункты вместе взятые. Процитируем его фрагмент: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Все остальные ваши изыски - маневрирование, или же перепрыгивание пешехода в случае ДТП будет вменяться вам в вину. И не важно что конкретного запрета на это не будет.

[Ripido]

Я спросил где в ПДД запрет на маневрирование в случае возникновения опасности. Цитату из ПДД надо мене.

естественно такого запрета нет и быть не может. Потому что опасность может возникнуть в том числе при совершении маневра. Но в ПДД есть всего одна иструкция, что делать при возникновении опасности и есть другая инструкция, что маневр должен осуществляться только при полной уверенности в его безопасности. Т.е. если при маневрировании ДТП избежать не удастся, что уже не будет никаких гарантий, что водитель не станет винованым в ДТП тоже. А еще очень часто результатом маневрирования в аварийной ситуаиции становятся совсем непросчитанные последствия, когда в ДТП попадают третьи лица. Классика - не хотел влететь в жопу, вырулил на встречку. Ну и т.п.

[iSpeed]

[user]Dael75[/user], [user]Ripido[/user], вы невнимательно читаете или видите только то, что хотите видеть. Еще раз цитата из ПДД:

«При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Ни слова не сказано про то, что нужно использовать штатную тормозную систему автомобиля. Таким образом водитель сам выбирает как тормозить - тормозом, понижением передач, разворотом, боковым соскальзыванием, об отбойник, об столб или просто заруливанием в кювет или много еще вариантов.

Главное условие как выше правильно замечено - минимизировать ущерб окружающим людям.

[user]Dael75[/user], ежели ты кого-то сбил на переходе, например, никто не будет смотреть тормоз ты жал или рулил - будешь виноват. Так что поменьше словобдудия 

[Ripido]

ежели ты кого-то сбил на переходе, например, никто не будет смотреть тормоз ты жал или рулил - будешь виноват.

с этим вопросом можно проконсультироваться у Личера, которого сбили на переходе и водитель не понес вообще никакого наказания.
Добавлено 05 Мая 2021 в 02:45

Ни слова не сказано про то, что нужно использовать штатную тормозную систему автомобиля.

да, я тоже нигде про это вроде бы не писал. Но спасибо за разъяснение мысли )) Я же писал про то, что маневрирование может стать отягчающим ответственность обстоятельством. Т.е. это не запрет, но и действие получается крайне нежелательное в общем случае.

[Евгений66]

Shumadan, Ripido, hal9000, Сергей373,

Тут ещё один ваш единомышленник объявился

https://www.ntv.ru/novosti/2546262/

А вот пример, как столкновения с моноколесом видят за пределами форума электротранспорта:

https://smotrim.ru/video/2215173

Хорошо известный чел едет по выделенной велодорожке. На неё из-за стоящей машины не глядя выбегает туша с ребёнком. Кого СМИ указывают пострадавшим? Тушу с ребёнком, ведь это не они бросились под колесо, а райдер их сбил.

[718]

Вы так и не сказали, в чём вы со мной не согласны. Из текста, который вы написали в ответ, можно понять всё, что угодно, кроме ответа на мой прямой вопрос. Потрудитесь ответить, чтобы я смог дискутировать с вами как с вменяемым персонажем, а не как с болтуном.

Очередные демоны в голове, уж простите. Если вам не нравится мой слог , это не повод навешивать на него ярлыки.

Так вы используете подобный слог для того, чтобы возникло его отрицание? Это просто вопрос, можете не отвечать, если нечего.

Ну то есть вы - безжалостный дог-хантер. Всё сходится - оправдываете наезд на собак, критикуете любого за попытку другого мнения, коррумпированы кошками!

То есть вы обвиняете меня в отсутствии жалости ко всем собакам? Будьте любезны, приведите мою точную цитату, дабы не прослыть безответственным болтуном, на которого не нужно тратить время.

Всё в пределах предложенной вами логики. Сколько собачьих душ на вашем счету? )

Передайте преподавателю, который вас учил логике, что он может учить только как разгребать навоз.

И снова промах, дорогой товарищ!  У меня критическая нетерпимость к фейкам и манипуляциям, а в ваших словах этого сверх нормы. Объясните, как вы перешли к "выгулу на газончиках"? Как вообще появились темы про "гадить в кустах" и т.д.? 

Вы так и не ответили, можно ли собаке гулять на газончике. Напоминаю, что я задал этот вопрос, и хотел бы получить на него прямой и честный ответ, если умеете то и то. Впрочем, по тому, что вы манипулируете и уходите от ответа, я могу сделать совершенно однозначный и не лицеприятный вывод. Впрочем, пока не буду.

Называл райдера - кирпичом, а модератора - земляным червяком.

А можно поинтересоваться, как в этой теме появилась тема о модераторах, и почему вы считаете, что можно перевирать мои слова и выдёргивать их из контекста?

Вы манипулируете, переводите тему, вбрасываете слова и смыслы, которых в принципе не было в моих словах.

Да, согласен, именно это вы и делаете - я это уже показал выше.

Это раздражает, не буду скрывать.

Вас раздражает другое, что ваша натура всплывает самым неприятным образом.

Уверен, как и мой вопрос, сколько собак вы пришили. Поясняю - я задал его исключительно для иллюстрации манипулятивного диалога.

Пришил - в смысле убил? А сколько вы убили моноколёсников? Этот вопрос я также задаю в порядке иллюстрации тех манипуляций, которые вижу в ваших ответах.

...а вы не пришли?  Тут не совсем понял.

А где вы пропадали несколько лет? У вас был перерыв года три в комментариях на этом форуме, и нате - первый же - в ветке про нападения собак на моноколёсников. Это не упрёк, просто любопытствую, почему эта тема вдруг вас заинтересовала.

К сожалению, за препирательствами и попытками меня уличить и потешить самомнение о том, что вы разбираетесь в людях, вы не хотите увидеть главного. Мнение про собак давно сложилось.

Каких собак? Какое мнение? У кого сложилось? Вы за себя отвечаете или за других?

И про собаководов - тоже.

Многие - безответственные. Согласны?

Мы же сейчас формируем новую культуру.

Пардон? Зачем вам это? Лично я ничего не формирую, просто катаюсь в удовольствие. Если кому-то понравится способ перемещения - с удовольствием расскажу. Но быть пассионарием? Нет, корона не давит.

Запятнав репутацию один раз, отмыться потом бывает очень тяжело. Я предлагаю всем думать над последствиями своего поведения не на день-месяц-год вперёд, а подальше. Ну и вообще про карму не мешает тоже вспоминать )))

О! Тема кармы - это любимейшая тема шавкофилов. Эта тема всплывает, когда эти граждане понимают, что не правы ни по законам, ни по правилам, ни по понятиям, но очень хочется быть правым. Проблема в том, что шавкофилы хотят царствия собачьего в ущерб людям.
Говорят, есть некое паразитарное заболевание, когда паразит модифицирует поведение особи-носителя так, чтобы этому паразиту было легче развиваться. Низшая особь-носитель при этом погибает. А высшая, вот, ждёт на форуме пришествия царствия собачьего.

[718]

Тут ещё один ваш единомышленник объявился

Там показано, как бездомная шавка лежит поперёк проезда между какими-то гаражами и даже не поднялась, чтобы убраться с дороги, хотя автомобиль притормозил и вообще ехал крайне небыстро.
Возможно, собаку звали Анна.
100% вина зоофилов, что не убрали в приют.

[Shumadan]

Хорошо известный чел едет по выделенной велодорожке. На неё из-за стоящей машины не глядя выбегает туша с ребёнком. Кого СМИ указывают пострадавшим? Тушу с ребёнком, ведь это не они бросились под колесо, а райдер их сбил.

По первой ссылке мимо. Эти водятлы и людей тысячами сбивают, не то что животных. Мы же мелкоразмерный транспорт обсуждаем?
По второй ссылке вина отца ребенка очевидна. Переход не оборудован, переходили практически спиной к потоку, райдер ехал не по тротуару, а по велодороге.

Но к сожалению, предубеждение пассивного большинства против всего нового, в данном случае моноколесников, не оставляет колесникам иного шанса, кроме самозащиты. Для условной бабки лучше всего, чтобы электрокатчиков в принципе не существовало и вряд ли она готова дискутировать на тему соблюдения баланса прав X и Y. Следовательно, условный катчик, пусть Shumadan, просто берет свои права явочным порядком. И если сбивать людей я также могу, но это чревато проблемами с законом и просто морально нехорошо, то здесь я самоограничиваюсь. В отношении животных, прочих предметов и тех предметов (авто), где я толком не смогу нанести существенный вред, самоограничений на "взаимодействие" у меня нет. А пока сохраняется правовая неопределенность с нашим статусом, то и законных ограничений фактически тоже нет.

[Ripido]

В отношении животных, прочих предметов и тех предметов (авто), где я толком не смогу нанести существенный вред, самоограничений на "взаимодействие" у меня нет.

звучит так, словно умышленное причинение вреда здесь тоже присутствует.

[Dael75]

Dael75, ежели ты кого-то сбил на переходе, например, никто не будет смотреть тормоз ты жал или рулил - будешь виноват. Так что поменьше словобдудия 

именно что будут, ПДД требовало именно тормозить, и тормозить не передачей, ни маневрами,  а максимально эффективно снижать скорость, наличие тормозного следа - это был главный аргумент в доказательной или обвинительной базе, раньше по нему только и судили, когда ты нажал педаль тормоза - какая у тебя была скорость и мог ли ты избежать столкновения. Если не было тормозного следа и ты совершил ДТП - значит виновен в нём ты, ты не выполнил требования ПДД. И пофиг всем что тормозя прямо ты бы сбил все равно пешехода выпавшего перед тобою, но тогда бы возможно ты был не виноват, если тормозной путь показал что твоя скорость была в пределах нормы и ты сделал все как предписывали ПДД.
Потому и требование тормозить было. Сейчас с наличием абс для гаишников стало всё немного сложнее.