Зарядные устройства А.Сороки: мифы и реальность

[Losafer]

[user]Кass[/user], разве бывает ток без напряжения, а напряжение без тока?

[Кass]

[user]Losafer[/user], вопрос был "в ХИТ". Там не бывает. Ток без напряжения только на сверхпроводниках если.

[Losafer]

Ток в сверхпроводнике от нечего делать протекает?

[Кass]

[user]Losafer[/user], ток протекает от э.д.с., а напряжение на участке цепи зависит от сопротивления. Если сопротивление 0, то какое напряжение будет на этом участке цепи?

[ИС-Х]

Ноль ом в сверхпроводнике это весьма условно и недостижимо. Если есть ток, то всегда есть разность потенциалов.

[Alex_Soroka]

Вам требуется ликбез?   В режиме СС ток порождает напряжение, в режиме CV напряжение порождает ток.  

воинствующее невежество Kass, не понимающее процессов, теперь лезет читать лекции.. 
куда катится мир?
Вы нахватались "вершков" и лезете в тему в которой нихрена не понимаете.
Удачи в "очень точных измерениях".
и я все еще жду фото "внутри сульфатированной банки", АКБ до и после вашей хромой платы с моргалками. 

[Fireman]

Ноль ом в сверхпроводнике это весьма условно и недостижимо. Если есть ток, то всегда есть разность потенциалов.

А разве не наоборот, разность потенциалов вызывает протекание тока?

[ИС-Х]

[user]Fireman[/user], именно это и хотел сказать - разность причина, ток следствие

[Кass]

воинствующее невежество Kass, не понимающее процессов, теперь лезет читать лекции.. 
куда катится мир?

  Александр, образец воинствующего невежества олицетворяете тут вы, и вам не раз об этом говорили ваши оппоненты. И в принципе ваши мотивации всем понятны. Когда на кону более 1000% прибыли от радиолюбительской поделки, в которой нарушены все стандарты и которая провалила все тесты, проиграв всем конкурсантам, а выживать как то надо с таких сложных условиях... Кстати Кашпировский тоже начал заново свои сеансы.   Поэтому мотивации вашего метания фекалий во всех оппонентов я понимаю, но не одобряю, ибо с моей точки зрения не все в мире продается и измеряется деньгами.

Так что удачи вам в бизнесе, и напоминаю вам о вашем обещании мои посты не комментировать. Я в этом абсолютно не нуждаюсь.

Ноль ом в сверхпроводнике это весьма условно и недостижимо. Если есть ток, то всегда есть разность потенциалов.

А разве не наоборот, разность потенциалов вызывает протекание тока?

Разность потенциалов бывает разной природы, вплоть до электростатической. В контексте данное темы есть э.д.с, а есть напряжение. Э.д.с. не зря называется электро-движущей силой, ибо именно она порождает электрический ток и разности потенциалов. Напряжение же, исходя из смысла самого слова возникает по причине протекания тока через ненулевое сопротивление. Вопрос был про напряжение, а не э.д.с. Сорока просто путает эти два понятия, как и многие другие, поэтому и возникает периодически эта путаница на форуме.

[Fireman]

Разность потенциалов существует независимо от ЭДС источника. ЭДС источника только поддерживает непрерывной эту разность потенциалов.

[Vova_n]

Прочитав это от vova_n // У вас что то не клеится с ЗУС, у меня наоборот было ЗУС меня мягко говоря удивил, сейчас приедет ТОР4 ещё раз всё проверю, но больше не для вас, а для себя лично.//Я просто удивлен! Сам же искал Алгоритмы тестируя десятками АКБ с Алексеем  достигли до финальной версии и покупать ТОР4? Как то не понятно! А что же тогда Сорока штаны обоссался! просил вам не выкладывать финальную версию для общего доступа!Не правда ли ?

Коней по придержали бы, на грубость нарываетесь  .
Обделались в данном посту вы, причём публично, откинув такое заявление.
ТОП4 нужен мне для сравнительного анализа и абсолютно не имеет значения чей алгоритм заряда получился лучше, я знаю ответ, а вам ответа не получить 
Запомните мои слова - [b-b]идеальная зарядка существует только в вашей голове, в реале она может быть совершенно иной.[/b-b]
ЗУС не идеален в первую очередь по исполнению, но то какой он есть решаем не мы с вами, а разработчик, судить о алгоритме можно только если вы уже всё изучили о акб и познали массу точек давления и зависимостей при заряде.
Нельзя на мой сугубо личный взгляд подкладывать свинью тому, кто дал тебе не мало подсказок и поделился информацией и направлениями в изучении ХИТ и выкладывать всё, что ты узнал и реализовал. Тем самым уменьшить его заработок.
Вы судя по всему простых прописных жизненных истин не знаете, в погоне за идеальным алгоритмом любого в расход пустить готовы.
Уверяю вас это того не стоит.
Алгоритм 50% успеха вторая половина это железо, пока во едино не сведёте толку будет мало.

[UriBas]

.. Нельзя на мой сугубо личный взгляд подкладывать свинью тому, кто дал тебе не мало подсказок и поделился информацией и направлениями в изучении ХИТ и выкладывать всё, что ты узнал и реализовал. Тем самым уменьшить его заработок.

Думаю, чтобы не было ложных обвинений и всякого свинства",  нужно строго придерживаться правила "хранения секретов":
1) Если Автор ЗУ или другого изобретения ПУБЛИЧНО на форуме выкладывает свои какие-то данные, то это никого не обязывает к каким либо ограничениям в использовании, к дальнейшему усовершенствованию этой информации или делится этой информацией где бы то ни было,  и с кем бы то ни было и т.д.    Это логично, потому что форум общественный и доступен всем!.
2) Если Автор ЗУ или другого изобретения в ЛИЧКЕ, предварительно  договорился с участником форума об конфиденциальности своего сообщения, и участник согласился не разглашать или делиться этой информацией, тогда это уже лежит на совести участника форума.. и если он нарушил договоренность, тогда это свинство.
3) Когда Автор делится в личке информацией без предварительной договоренности, а потом укоряет в свинстве - это тоже свинство (или даже еще хуже)  со стороны Автора и является одним из известных лукавых приемов, чтобы навязать свою волю, корыстные мотивы и т.д. играя на совести человека и таким образом исключить "конкурента" из игры".   

Что касается бизнеса и использование публичных данных для массового производства, для этого есть международные правила - патенты и прочие документы, которые дают право Авторам бороться за свои права.  Все остальное дозволено и не должно ограничивать творческие поиски. 

[serggio]

Но у меня есть ощущение (пока именно ощущение), что импульсный заряд имеет и какие то побочные эффекты. Именно они и сказываются на результатах тестов.

Как минимум расслоение электролита. Тема уже обсуждалась.

[Кass]

[user]serggio[/user], согласен. Но раз уж предположили, что отстаивание решает как то эту проблему, то я это таки проверю. Ибо есть у меня сомнения. Если поставить на автомобиль, то возможно что плотность поднимается не из-за того, что перемешивается электролит от тряски, а банально в автомобиле аккумулятор начинает работать в нормальном режиме CV, и это его излечивает. Поэтому если отстаивание в течение 2 месяцев плотность не поднимет, нужно будет ему сделать КТЦ с зарядом CC/CV. Вернее я один заряжу CC/CV, а другой опять с паузами. И вот тогда будет интересно сравнить. Но что то мне подсказывает, что CC/CV победит. Скорее всего импульсный заряд будет полезен как лекарство для больных сульфатированных батарей, но не полезен для несульфатированных. Это предположение и хочу проверить.

[silovolt]

Скорее всего импульсный заряд будет полезен как лекарство для больных сульфатированных батарей, но не полезен для несульфатированных. Это предположение и хочу проверить.

А Вы импульс заряда  40 мкс сделайте, и с разрядным сочетайте, частоту возьмите 5 кГц, может, понравится. Средний ток заряда общий — 0.1 С, отношение среднего зарядного к среднему разрядному — 2:1. Вроде неплохо получается. Как я понял из того, что об етом писали кто увлекался — нужно фронты тока держать короткими, то есть — или заряжать, или разряжать, избегая промежуточных состояний. Не знаю, почему так.
А совсем без разряда вроде бы и смысла нету — выходит похоже на заряд постоянкой. Может, и вред приносит — кто его знает? По крайней мере, если без разрядной части заряжать етими импульсами, к примеру, убитые в хлам после ИБП — то вроде резвее «оживают», а после дохнут прям на лету... «Оживают» взял в кавычки, понятно почему.

[Кass]

[user]silovolt[/user], этот режим так же известен как для десульфатации. Тут дело то в чем. Антибиотики трудно переоценить, ибо они произвели революцию в здравоохранении, нас лечат от воспаления, но употреблять их каждый день сугубо профилактически нельзя. Тут аналогично. Одно дело десульфатировать АКБ, а другое дело заряжать новые или здоровые аккумуляторы. Вы думаете, что алгоритм должен быть одинаковым?

[serggio]

Ага, в AGM    

У кого из вас тут AGM есть то?  Все какие то полудохлые АКБ сдобренные водичкой по самое нехочу (бывшие когда то давно возможно AGM), видимо от великих познаний про AGM.

[Кass]

Гербалайф лечит все болезни, Орифлейм самая лучшая косметика, а МММ самый лучший способ вложения денег. И положительных отзывов, подтверждающих это просто миллионы.

Давайте на техническом форуме не будем в качестве аргументов приводить "телеграммы Кашпировского". Ну честное слово, не интересно. В них абсолютно не понятно кто, с каким опытом и знаниями, что именно делает, с чем именно сравнивает, в каком состоянии аккумулятор. Все же тут наверняка должны понимать, что десульфатация древнего трупа это один процесс, а зарядка нового или здорового аккумулятора, это другое. Даже китайцы разделяют эти понятия, и продают отдельно десульфататоры и зарядные устройства. Ну давайте уж мы не будем опускаться ниже этого.

В данной теме изначально обсуждалось тестирование на новых аккумуляторах. Это главное, и давайте об этом не забывать, и не размешивать это тем, кто и каких покойников "поднимал ЗУСом". Это отдельная тема, и я не исключаю такую вероятность, что ЗУС тут дает положительный эффект, и даже лучше каких то устройств тут справляется. Однозначно должен выигрывать у дедушкиного трасформатора.

Давайте про новые АКБ. Сульфата, который бы не ушел при заряде CC/CV там нет. Его важно просто зарядить процентов на 90-95 и все. Пусть служит. Раз в год хорошо бы снять, и сделать КТЦ, а не ждать, когда почки отвалятся. Так? При этом к примеру для меня крайне важно, что бы плотность в конце этого заряда была 1.27 - 1.28. Это однозначно и не обсуждается. Все разговоры в защиту бедных давайте отбрасывать. Аккумулятор, электролит которого замерзает уже при -15°С не исправен и сильно болен. Пока мы не нашли способ, как его после импульсного заряда привести к здоровому с нормальной плотностью, говорить об однозначной пользе импульсного заряда без недостатков не стоит. Это будет лукавством.

Я не против импульсного заряда. Думаю что он полезен, в частности для десульфатации. Но нужно найти способ, как нивелировать его недостатки. Давайте отбросим свои предрассудки, объединим мозги, усилия и найдем эти способы. ОК?