ЗУС5

[Серик]

 Извините, ошибся на порядок!
Пост исправлять?

[Сэм_N]

Если непонятным языком написан раздел "расширенные режимы" - говорите что не понятно - я допишу.

Может я чего не понимаю.

при работе "с кнопок" вы просто не можете выставить напряжение ниже "разрешенного предела",

Так каков он нижний " разрешенный" который я могу установить с кнопки?
https://electrotransport.ru/index.php?msg=1303667

[Alex_Soroka]

Но замер внутреннего сопротивления Вашим устройством дает немного другие результаты, известно, что 0.040 Ом Вашим устройством равно, приблизительно, 0,005 Ом тестером lancol 200. Может поднять планку повыше, хотя бы до 0,050 Ом Вашим устройством?

Я уже отвечал на этот вопрос.

Аналогия (для понимания) в металловедении есть два метода оценки твердости металлов(материалов) методом "вдавливания твердого тела".
Один из методов называется "по-Роквеллу"(фамилия создателя МЕТОДИКИ такого измерения)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%A0%D0%BE%D0%BA%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0
Второй называется "по-Бринелю".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%91%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F

Модератор, а ничего что я Википедию рекламирую ? а ? 

Так вот, никто не бегает по форумам с плакатами "Роквел неправильно считает! все за Бринеля!"
и никто не бегает "Бринель ошибается! Роквелл прав!" 
Но ЦИФРЫ-то разные! каждый метод дает РАЗНЫЕ результаты.
"Методика измерений" разная! И это никого не смущает - просто приняли и поняли, и применяют кто как хочет.
и в том и в другом методе у них - "вдавливания твердого тела в исследуемый металл и ОЦЕНКА(!) получаемого оттиска".    ...но даже у Роквелла есть ТРИ ШКАЛЫ(!) потому что есть тра разных "пробы" которые вдавливаются. 

Странно сравнивать методику измерения каким--то китайским прибором "черный ящик" без описания МЕТОДА и расчетов измерений, на ПЕРЕМЕННОЙ частоте 1кГц(? а сколько там по настоящему?кто-то писал про 200Гц вместо 1кГц...)  с методом "постоянных токов".
И тем более странно сравнивать результаты и требовать чтобы они были равны.

у меня в Инструкции к Версия5 четко с формулами описано каким методом измеряет Rвн Версия5.
Вот как написано так и измеряет.

[Alex_Soroka]

Может я чего не понимаю.Так каков он нижний " разрешенный" который я могу установить с кнопки?

по-моему 1.2вольта там,
...надо будет "в код" посмотреть и пересчитать коэффициенты на делителе. 
и записать на страничку "настроек".

[СтэпАн]

...ЦИФРЫ-то разные! каждый метод дает РАЗНЫЕ результаты.

каждый метод измерения твердости имеет СВОЮ ЕДИНИЦУ ИЗМЕРЕНИЯ, причем единицы измерения у разных методов могут иметь РАЗНУЮ РАЗМЕРНОСТЬ, а у Роквелла вообще единица измерения БЕЗРАЗМЕРНАЯ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B2%D1%91%D1%80%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
вы же заявляетесь в Омах, который везде Ом, если это Ом, а не попугай...

[Alex_Soroka]

вы же заявляетесь в Омах, который везде Ом, если это Ом, а не попугай...

вы еще раз перечситайте вдумчиво, то что я написал, а потом еще раз то что вы написали. 

Еще раз обьясняю, будьте внимательны:
У Роквела и Бринеля - все ИСХОДНЫЕ величины, да, одинаковые - СИЛА(усилие) и "оттиск"(отпечаток).
И в итоге у них "нечто", которое является какой-то величиной(?) которую они своими именами поназывали.

У нас ИСХОДНОЕ это: напряжение, ток протекающий при РАЗНОМ методе (ток постоянный но два резистора, или ток переменный(частота???? частота то разная!!!) )
Что разного в методах постоянного тока и "на переменном" ? Правильный ответ: МЕТОДИКА разная, т.е. "разный порядок ДЕЙСТВИЙ(замеров и ВЫЧИСЛЕНИЙ) для получения РЕЗУЛЬТАТА.

Ошибка в том, что на выходе пытаются(!) писать "ВНУТРЕННЕЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ", а оно просто не может быть СОПРОТИВЛЕНИЕМ как простое Ома  сопротивление резистора! Это те-же "попугаи"!
Поймите это!
Только резистор(!) проволочный или графитовый, может быть ВСЕГДА одного сопротивления на ПОСТОЯННОМ токе!
На переменном токе-же даже резисторы начинают вносить в схему ИНДУКТИВНОСТЬ свою, особенно это по проволочным заметно. И уже "просто Омы" при замере на переменном токе будут неправильными!

А мы тут вообще-то хотим померять АККУМУЛЯТОР! А он "живой" - он от нагрузки меняет свои свойства!
Причем и от постоянки меняет и от переменного тока нагрузки, и от частоты зависит.

Так что вопрос, если ПО СУЩЕСТВУ, то надо ставить так: СОИЗМЕРИМОСТЬ результатов(!) всех этих измерений Rвн АКБ!
И переставать орать что "китаец меряет точно а вы все число звезд показываете!". 
Китаец меряет китайскую методику, потом по "табличке пересчета" вам выдает на ЖКИ "сопротивление".

Я в Версия5 меряю "методом постоянных токов". И выдаю то что намерял - в Омах.
Да, в Омах потому что "так по формуле" размерность "в Омах" получается.

Если кому-то хочется именно до Истины докопаться - то надо сделать под сотню замеров на разных АКБ китайским тестером и например Версия5 (или похожим методом но Ардуиной или чем-то еще) и потом попытаться создать "таблицу пересчета". И если в табличке таки ЗАКОНОМЕРНОСТЬ будет четкая и простая - то можно тогда о чем-то говорить, например о том что я должен в Версия5 исправить формулу расчета, чтобы мои значения на ЖКИ соответствовали тому что может показывать "китайский тестер".

[AlexAi]

СОИЗМЕРИМОСТЬ результатов(!) всех этих измерений Rвн АКБ!

Вот о чём я и толкую.
Добавлено 05 Апр 2018 в 17:37

Версия5 исправить формулу расчета, чтобы мои значения на ЖКИ соответствовали тому что может показывать "китайский тестер".

В этом нет необходимости. Пусть лучше показывает значение, соответствующее измеренному и рассчитанному.  Приблизительный поправочный коэффициент достаточно просто помнить. Из личного опыта, он около 10 относительно китайского тестера.

[СтэпАн]

...Еще раз обьясняю, будьте внимательны:
У Роквела и Бринеля - все ИСХОДНЫЕ величины, да, одинаковые - СИЛА(усилие) и "оттиск"(отпечаток).

еще раз объясняю, будьте внимательны:
у Бринеля "твёрдость вычисляется как отношение усилия, приложенного к шарику, к площади отпечатка (причём площадь отпечатка берётся как площадь части сферы..).. размерность единиц твердости по Бринеллю МПа (кгс/мм²)..."
а у Роквелла "... твёрдость определяется по относительной глубине вдавливания стального, твердосплавного шарика или алмазного конуса в поверхность тестируемого материала. Твёрдость, определённая по этому методу, является безразмерной...", т.е. в попугаях
ни кто в мире не чурается роквелловских попугаев только потому, что сам Роквелл не скрывает подноготной (расчетной формулы) своих попугаев...
(повторно для Сороки) - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B2%D1%91%D1%80%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
для снятия вопроса достоверности оценки внутреннего сопротивления батарей вашими топами достаточно всего лишь заявиться о соотношении между вашим попугаем и классическим Омом... или руководствоваться данными от [user]AlexAi[/user], ему смысла врать нет ни какого...

[Alex_Soroka]

у Бринеля "твёрдость вычисляется как отношение усилия, приложенного к шарику, к площади отпечатка (причём площадь отпечатка берётся как площадь части сферы..).. размерность единиц твердости по Бринеллю МПа (кгс/мм²)..."
а у Роквелла "... твёрдость определяется по относительной глубине вдавливания стального, твердосплавного шарика или алмазного конуса в поверхность тестируемого материала.

да что в лоб что по-лбу
действие одинаковое: ВДАВЛИВАЕМ что-то твердое в что-то мягкое. При этом РАЗНЫМИ методами оцениваем результат.
Ну да, "размерность" их формул не в Омах, какая досада 

[СтэпАн]

Ну да, "размерность" их формул не в Омах, какая досада

ни какой досады, Роквеллу очень уж свои попугаи по душе...их у него целая стая, аж 54 штуки...

[Дм.]

Приблизительный поправочный коэффициент достаточно просто помнить. Из личного опыта, он около 10 относительно китайского тестера.

Об этом на самом деле и речь - простому пользователю безразличны сами цифры, ему надо понимать, "хорошие" они или "плохие". Значит, либо надо использовать способ измерения, дающий на выходе "стандартные" результаты, либо для получаемых результатов предложить коэф-ты пересчета, позволяющие потребителю сравнивать свои цифры со справочными и т.п.

Так что вопрос, если ПО СУЩЕСТВУ, то надо ставить так: СОИЗМЕРИМОСТЬ результатов(!) всех этих измерений Rвн АКБ!
... Китаец меряет китайскую методику, потом по "табличке пересчета" вам выдает на ЖКИ "сопротивление".

Я в Версия5 меряю "методом постоянных токов". И выдаю то что намерял - в Омах.
...
[b-b]Если кому-то хочется именно до Истины докопаться - то надо сделать под сотню замеров[/b-b] на разных АКБ китайским тестером и например Версия5 (или похожим методом но Ардуиной или чем-то еще) [b-b]и потом попытаться создать "таблицу пересчета"[/b-b].

Опять имеем перекладывание проблемы на покупателя - хочет он понимать, что цифры обозначают, производитель ему же и предлагает напрячься с составлением таблицы... и продолжает расказывать про "метод постоянных токов", хотя, как понимаю, "оригинальная" методика и тут выдает не совсем ГОСТ-овские цифры.

Конечно, очень удобная позиция - затаиться в ожидании самаритянина, который ради своего удобства за производителя его работу доделает.

[Alex_Soroka]

Опять имеем перекладывание проблемы на покупателя - хочет он понимать, что цифры обозначают, производитель ему же и предлагает напрячься с составлением таблицы...

это вы о чем ?
Я где-то обязывался СООТВЕТСТВОВАТЬ всяким разным "китайским тестерам" ?
где именно я это обещал?
Тем кому горит в одно месте "сравнивать с тестером" - пусть сами и сравнивают, я тут при чем?
Китайский тестер вообще не измерительный прибор.

[annexant]

1) вы китайский тестер считаете "измерительным прибором"??? 
2) ЗУ Версия5 измеряет Rвн совершенно другим методом: методом постоянных токов, описано в Инструкции к ЗУ.
"китайский тестер" измеряет по своему какому-то алгоритму на какой-то частоте. Так что сравнивать значения это просто глупо. Ко всему на Rвн в Версии5 влияет то что там напряжение измеряется на выходе ЗУ а не на клеммах АКБ, так что свою лепту вносит сопротивление проводов (50см 2*4мм2).

Так что прекратите сравнивать несравнимые вещи.

Не собирался вступать в полемику в таком ключе, скорее ожидал обсуждения технической стороны момента, но вы задали вопрос, поэтому постараюсь ответить.
1. Да, в этой ситуации - считаю. Если не вдаваться в подробности о прямых и косвенных методах измерений. Считаю потому, что в пределах погрешности (несколько сотых),  китайский тестер выдает результат, сходный с результатами измерений PCM современного японского автомобиля, которым у меня нет оснований не доверять. Позвольте встречный вопрос: Какой прибор, кроме ЗУС, вы считаете в данном контексте измерительным, и совпадают ли его результаты измерений с результатами, выдаваемыми ЗУС5?
2. Меня не очень интересуют методы, я не пытаюсь сам по ним производить измерения. Я купил прибор, и меня интересует результат. В данном случае - результат измерения внутреннего сопротивления АКБ. В более общем случае - меня интересует, почему ЗУС не в состоянии зарядить совершенно новые и исправные АКБ, которые на ура заряжаются в сервисе автосалона "обычным кипятильником". Я не в претензии, я собираю информацию о ЗУ и АКБ. Именно по этому я штудирую форумы и создаю посещаемость вашему сайту, сверяя и перечитывая детали и ньюансы. Определенное понимание появляется, но это, как говорится, совсем другая история.

3. Несравнимые вещи не называйте одинаково и никто не будет их сравнивать.

[serggio]

[user]annexant[/user], по моему, вы покусились на святое 
Хорошо что минусы в репу отменили общими усилиями, а то по утру бы вы нашли у себя парочку за неудобные вопросы
А пока, ждите вот такой вот смайлик 

[annexant]

annexant, по моему, вы покусились на святое 
Хорошо что минусы в репу отменили общими усилиями, а то по утру бы вы нашли у себя парочку за неудобные вопросы
А пока, ждите вот такой вот смайлик 

Я так понимаю, что вы имеете в виду непогрешимость ЗУС. Я ни на что не покушался, сослался на реальный случай из жизни. Не утверждаю, что проблема в зарядке, вполне допускаю что просто не смог ей понятно объяснить, чего от нее требуется. Ищу решение, так как проблема актуальна.

"минусы в репу" и прочие дизлайки  меня мало беспокоят, так как я не флудить сюда пришел, а обсуждать реальные технические проблемы и искать методы их решения. И если здесь кроме эмоций ничего не получить, то я не сильно расстроюсь и пойду в другие, более технически ориентированные темы.

Но попробуем вернуться в более конструктивное русло.  Вопросы по существу к Alex_Soroka или тому, кто владеет достоверной информацией:

1. Подскажите пожалуйста, было описано, что синий светодиод на плате индицирует наличие питания на преобразователе, и соответственно гаснет, когда его питание отключается при срабатывании защиты. Вопрос: В норме, если подобрать "правильно" (в соответствии с инструкцией) уставку по емкости АКБ, то защита срабатывать не должна?  Должен ли этот светодиод гореть постоянно не погасая, или преобразователь может отключаться в рамках управления процессом зарядки? Иначе говоря, является ли штатным процесс зарядки, при котором светодиод на плате периодически гаснет?

2. Состояние "аккумулятор заряжен" предлагается определять как соотношение длительностей паузы и заряда. Длительность паузы/заряда определяется по светодиоду или по каким-либо другим признакам?

[AlexAi]

Подскажите пожалуйста, было описано, что синий светодиод на плате индицирует наличие питания на преобразователе, и соответственно гаснет, когда его питание отключается при срабатывании защиты.

На форуме писалось где-то. Отключается не только в результате срабатывания защиты. Точнее защита не при чём.
Добавлено 11 Апр 2018 в 06:58

Должен ли этот светодиод гореть постоянно не погасая, или преобразователь может отключаться в рамках управления процессом зарядки?

Питание должно периодически отключаться в рамках процесса заряда.

Добавлено 11 Апр 2018 в 07:00

Иначе говоря, является ли штатным процесс зарядки, при котором светодиод на плате периодически гаснет?

Да. Является штатным.
Контроллер периодически отключает питание на преобразователе FSFA2100.

Состояние "аккумулятор заряжен" предлагается определять как соотношение длительностей паузы и заряда. Длительность паузы/заряда определяется по светодиоду или по каким-либо другим признакам?

На В5 по паузе определять не приходится. Приходится ориентироваться на общее время заряда и напряжение на акб.

[Alex_Soroka]

Считаю потому, что в пределах погрешности (несколько сотых),  китайский тестер выдает результат, сходный с результатами измерений PCM современного японского автомобиля

Вот не надо сказок. То что китайский тестер показывает ПОХОЖЕЕ значение как и ваш "японский автомобиль", говорит всего-то о том, что и тестер и автомобиль применяют ПОХОЖУЮ методику замера и расчета. Больше ни о чем не говорит.
Были бы разные методики - были бы и разные результаты.

Какой прибор, кроме ЗУС, вы считаете в данном контексте измерительным, и совпадают ли его результаты измерений с результатами, выдаваемыми ЗУС5?

Не знаю.
Потому что методик замера Rвн существует несколько, и авторы и пропагандисты кажддой утверждают что только их методика верна. Я приводил аналогичные примеры про Роквелла и Бринеля 

интересует результат. В данном случае - результат измерения внутреннего сопротивления АКБ.

в инструкции к Версия5 есть методика и формулы, а сама ЗУ меряет Rвн согласно методики.
Я не могу отвечать за китайские тестеры, японские автомобили и все 100 других методик .

почему ЗУС не в состоянии зарядить совершенно новые и исправные АКБ, которые на ура заряжаются в сервисе автосалона "обычным кипятильником".

Снова сказки...
Вообще не заряжает ?
Т.е. подключили ЗУ к АКБ а на нем как было 12.5в(как пример) так и осталось ?
Так ? или не так?
если "не так" то значит вы врете и ЗУ заряжает, только вот не так "как в сервисе".
а если "так" то надо смотреть почему не заряжает - вариантов несколько: от "длинные провода и плохой контакт с АКБ" до "ЗУ уже сгорело от опытов и не дает зарядного тока".

[СтэпАн]

Я приводил аналогичные примеры про Роквелла и Бринеля 

и вам давали разъяснение, что пример этот крайне не удачен и ни разу не аналогичен вашим теркам по измерению сопротивления в Омах...
к тому же Роквелл и Бринель между собой не конфликтуют, а уже давно сопоставили свои единицы измерения и потому ни кто не путается...