Балансир для LTO.

[Яков93]

Ток 1С я точно не смогу обеспечить. Сейчас я поставил керамические резисторы на 3.9 ома, так что максимальный ток балансировки заметно выше 0.5А, но до 1С очень далеко. Такие большие токи имеет смысл иметь, если вы хотите влиять на процесс заряда. Для пассивного балансира , кмк,  в этом нет смысла. Его область деятельности - работа при выключенной зарядке или когда от нее поступает уже меньше 1А.
...
убежавшую банку можно распознать только уже почти на самом финише, когда она за считанные минуты делает финишный спурт
...
Что касается моего ШИМ, то у него основное назначение - распределение общей мощности балансира по банкам в соотвествии со степенью убегания. Балансир имеет некий ресурс по рассеиваемой мощности. Ну, при моих габаритах платы это ватт 5-8-10 от силы (зависит от степени "укутанности" платы от внешнего мира и внешней температуры). И этот ресурс можно использовать по-разному. Так вот мой балансир кидает 50-70% ресурса на придавливание одной убежавшей банки. Мне кажется, что это правильно.

А почему не кинуть все 100% ресурса на придавливание убежавшей банки? Тем более, что ресурс-то ну очень небольшой. Всего-то 0,5 А, чего там распределять?
Это ПМСМ было бы тем более разумно, если Вы сами говорите о том, что поймать убежавшую получается только на финише следовательно давить ее надо быстро.
Ниче страшного в шимировании я конечно не вижу, просто некоторое усложнение программы, и главное польза в чем не понятно.
Например на своем балансире я сейчас использую резисторы 2 Ом, ток около 1А (у меня свинцовые банки около 150 Ач каждая, напряжение срабатывания от 2,16 до 2,4В). От шима отказался, просто вкл/выкл при достижении определенного значения. Никаких резких падений напряжения конечно не наблюдаю, нагрузка включается на очень короткое время.

[Tymmmi]

[user]Яков93[/user], если ее задавить вверху, то разбегутся в середине

[S_Kov]

А почему не кинуть все 100% ресурса на придавливание убежавшей банки?

Это сложно. На плате стоит 6 резисторов, распределенных примерно равномерно по площади платы. И если кинуть 100% на крайний резистор, то будет сильный градиент нагрева от одного края платы к другому. Упадет эффективность рассеивания тепла.
А вообще, понятно, что если вы не ограничены ни в габаритах балансира,  ни в весе, ни в температурах, то.. тогда ток в 1С и про все забыть. Против лома нет приема

[Яков93]

Это сложно. На плате стоит 6 резисторов, распределенных примерно равномерно по площади платы. И если кинуть 100% на крайний резистор, то будет сильный градиент нагрева от одного края платы к другому. Упадет эффективность рассеивания тепла.
А вообще, понятно, что если вы не ограничены ни в габаритах балансира,  ни в весе, ни в температурах, то.. тогда ток в 1С и про все забыть. Против лома нет приема

ПМСМ без разницы включаем мы 100% или 50%. Рассеять-то мы должны одинаковое количество энергии. При 100% отработает быстрее и придавит эффективнее, при 50% будет тянуть дольше.
Вообще есть ли смысл ставить мощную нагрузку если она не работает в полную силу потому что слишком мощная и горячая и плата не успевает рассеять тепло. Может тогда ставить не 3,9 Ом, а 4,7 например? Или подумать о небольшом кулере, который будет тепло сдувать?
Добавлено 17 Дек. 2018 в 14:54

[user]Яков93[/user], если ее задавить вверху, то разбегутся в середине

Вот уж этого-то точно не опасайтесь.

[S_Kov]

если ее задавить вверху, то разбегутся в середине

Почему? Если из равенства напряжений на банках в середине диапазона вы делаете вывод о том, что они, скорее всего, не разбегуться заметно на самом верху, то почему не справедливо зеркальное утверждение? Если их подравнять наверху, то они не разбегутся заметно к середине? Я бы даже сказал, что последнее утверждении более правдоподобно, т.к. разбег наверху делается за счет долей амперчаса, а в середине - за счет многих амперчасов.

[S_Kov]

При 100% отработает быстрее и придавит эффективнее, при 50% будет тянуть дольше.

Все правильно. Можно поставить и китайский балансир с током 40мА. Я думаю, что повышенный заряд на убежавшей банке ей вреден. Возможно я ошибаюсь, но думаю, что вред, наносимый убежавшей банке , зависит от времени ее перегрузки высоким напряжением.
Поэтому в моей конструкции и предусмотрен ускоренный возврат банки в приличные рамки. Про куллер - я уже сказал про лом. Все можно. Все упирается в вес, габариты, температуры, стоимость. Каждый выбирает для себя то, что для него критично.

[Tymmmi]

Почему? Если из равенства напряжений на банках в середине диапазона вы делаете вывод о том, что они, скорее всего, не разбегуться заметно на самом верху, то почему не справедливо зеркальное утверждение? Если их подравнять наверху, то они не разбегутся заметно к середине? Я бы даже сказал, что последнее утверждении более правдоподобно, т.к. разбег наверху делается за счет долей амперчаса, а в середине - за счет многих амперчасов.

Я не знаю почему так,  просто факт   ну и при 6s вверху просто не получится выровнять если эксплуатация на авто

[Яков93]

Почему? Если из равенства напряжений на банках в середине диапазона вы делаете вывод о том, что они, скорее всего, не разбегуться заметно на самом верху, то почему не справедливо зеркальное утверждение? Если их подравнять наверху, то они не разбегутся заметно к середине? Я бы даже сказал, что последнее утверждении более правдоподобно, т.к. разбег наверху делается за счет долей амперчаса, а в середине - за счет многих амперчасов.

Ну да. В том-то и фокус, что хорошо заметна разница в здоровье разных банок только в самом конце процесса заряда или разряда. А в середине они и так примерно одинаковы по напряжениям, бестолку их еще больше причесывать.
Я бы предложил пользователям титаната с балансирами понаблюдать за напряжением своих банок в самом конце заряда. Я думаю результат многих удивит, там уже не будет никакого равенства ни после трех ни даже после одного знака после запятой.
Добавлено 17 Дек. 2018 в 15:17

ну и при 6s вверху просто не получится выровнять если эксплуатация на авто

А и не надо ничего выравнивать, главное чтоб за рамки дозволенного высокого зарядного напряжения каждая банка не выходила, вот за этим действительно надо следить.

[VladNSK]

вот за этим действительно надо следить.

ИМХО, следить - не достаточно. Надо обеспечить.

[Яков93]

ИМХО, следить - не достаточно. Надо обеспечить.

Вот я и говорю было бы интересно взглянуть на разбег напряжений титаната с балансирами не где-нть в середине зарядно/разрядной кривой, а в конце заряда. Только так и можно узнать - обеспечивает или нет.

[Tymmmi]

Зачем изобретать велосипед?  Третий год все отлично работает, самое правильное решение для авто - балансировка в процессе

[VladNSK]

было бы интересно взглянуть на разбег напряжений титаната с балансирами

В этой теме было: https://electrotransport.ru/index.php?topic=44472.msg1195730#msg1195730

[S_Kov]

Зачем изобретать велосипед?  Третий год все отлично работает, самое правильное решение для авто - балансировка в процессе

Съезжаем с темы, ИМХО. От обсуждения общих принципов защиты титаната от перезаряда переходим к частным фактам. У кого-то архангельский пороговый балансир уже три года работает и горя не знает. У кого-то новосибирский очень неплохо пашет. А кто-то раз в неделю вручную балансирует и у него тоже все прекрасно и в семье и на работе! Говорят, что есть чудаки, которые вообще ничего не балансируют, и у них тоже все хорошо! Кажется, аргументы по теме исчерпали себя. Остались при своих мнениях
Если у вас на 5S и 16 вольтах зарядки получилось все банки идеально подравнять к уровню 3.20000 вольта и на этом остановиться в счастии, то это ваше право.
Мой приборчик все банки приспустит до 2.60, и я тоже буду в счастии У каждого свои понятия о добре и зле.
Диспут исчерпал себя. ИМХО.

[Яков93]

В этой теме было: https://electrotransport.ru/index.php?topic=44472.msg1195730#msg1195730

Спасибо, любопытно. Вывод, что с балансиром лучше, чем вообще без балансира. С этим полностью согласен.

Жалко, что всего один цикл, да еще и батареи тщательно отобранные. Не особо показательно, разбег по емкостям серьезно начинается только после многих циклов заряда/разряда. Вот тогда и желательно смотреть на эффективность балансиров.

[Tymmmi]

Съезжаем с темы, ИМХО. От обсуждения общих принципов защиты титаната от перезаряда переходим к частным фактам.

Ну почему же, наоборот очень показательное наблюдение. Если все банки за весь период эксплуатации находятся в сбалансированном состоянии,  значит все хорошо и для авто нет смысла менять алгоритм балансировки.

[S_Kov]

Если все банки за весь период эксплуатации находятся в сбалансированном состоянии,  значит все хорошо и для авто нет смысла менять алгоритм балансировки.

Абсолютно справедливо. Это справедливо даже в том случае, когда "алгоритм" заключается в полном отсуствии всякой внешней балансировки. Но ситуации бывают разные. У кого-то банки убегают даже при наличии двух разных балансиров от разных производителей, включенных параллельно
У множества известных  балансиров есть разные сильные и слабые стороны. Они могу проявляться в разных условиях в бОльшей или мЕньшей степени. Мы именно эти вопросы обсуждаем. Мы здесь не обсуждаем вопрос: Надо ли менять балансир уважаемому Tymmmi, если у него все хорошо с банками и аккумулятором?
Конечно, вам ничего менять не надо. Пока, по крайней мере. Но тема у нас другая.

[Tymmmi]

Но тема у нас другая.

Какая тема то? ) все же про балансиры или про защиту от перезаряда?  Давайте тогда вести разговор предметно. В каких ситуациях, с какими элементами вы считаете что правильнее балансировать титанат "сверху" а не в средней точке

[S_Kov]

Какая тема то? ) все же про балансиры или про защиту от перезаряда?

Вот! Зрите в корень! Для кого-то балансировка (выравнивание напряжения) - это конечная цель. А для кого-то главное - защита от перезаряда. Отсюда и разные мнения относительно разных методов защиты.  И уже много раз тут говорилась, что уравнивание - не всегда хорошо. Я писал про выравнивание на явном перезаряде 3.2 вольта - похоже все пропустили мимо ушей. Я писал о порочность выравнивания при убегании одной банки вниз - получил невнятное возражение, что для титаната это не страшно. Если бы это было на 100% так, то производитель не указывал бы нижний порог эксплуатации банки. Уважаемый  Яков93 уже не первый раз приводит неоспоримый факт, что идеальное уравнивание всех банок путем их параллельного соединения (в середине диапазона) все равно не защищает их от разбега. И опять никто ничего не может возразить. А что тут возразишь, если все правда?
И опять уже по которому разу начинаем обсуждение того же самого.

Давайте тогда вести разговор предметно. В каких ситуациях, с какими элементами вы считаете что правильнее балансировать титанат "сверху" а не в средней точке

Я не утверждал, что правильнее "балансировать титанат "сверху", а не в средней точке".
Я вообще не сторонник балансировки в смысле уравнивания напряжений, особенно для пассивного балансира. Ни сверху ни в середине.
Это вы утверждали, что "если ее задавить вверху, то разбегутся в середине". И в качестве обоснования привели неубиваемый "аргумент": "Не знаю почему, но так получается".
Я считаю, что балансир в первую очередь должен защищать банку от перезаряда. А он (перезаряд) как правило (очень часто) бывает на верхних уровнях напряжения ! Поэтому поведение балансира "на верхах" мне представляется более важным, чем в среднем диапазоне.
Балансировка в середине диапазона весьма энергоемка (даже небольшое изменение требует перевести в тепло амперчасы). И не гарантирует отсутствие разбега в верхах. Поэтому я не против такой балансировки, если есть лишние амперчасы, но сомневаюсь в ее эффективности с точки зрения защиты банок от перенапряжения.