Гаражные войны

[AlexAi]

Годный раздел. Весёлый. 

[Дм.]

Вообще к науке надо относиться с недоверием, иметь свою голову на плечах, потому, что между учеными и обществом есть административная прослойка которая не пропустит просто так информацию для общего пользования.  Сами ученые как правило очень хорошие люди, за частую безкорыстные и оч.честные.

Как же так? Только вчера Вы рассказывали про "группки заблуждающихся лживых ученых":

Вы совершенно не исключаете лживость публикаций, и банальных заблуждений каких то групп ученых которые далеко не являются всей научной средой и могут быть вполне ангажированы,  результаты исследований могут сильно отличаться от публикуемых, коммерческую сторону вопроса не стоит исключать. 

а теперь лавируете, что "царь хороший, это бояре плохие" - ученые, оказывается, всё же честные и бескорыстные, виновата прослойка то ли бюрократов, то ли коммерсантов...
Что же завтра принесет?

[Alex_Soroka]

Описаны [user]Alex_Soroka[/user] способ измерения , через делитель, который не есть закон или правило.

ваши слова раз 

Был у меня на старой работе значит вольтметр, где в измерительной цепи стоят два полевика (оба на одном кристале и в одном корпусе). К щупу подключен только затвор первого полевика

ваши слова два 
Вопрос: а затвор полевика - это не подключается к проводу? и нет вообще сопротивления "затвор--земля схемы" ?
Вы спорите со мной только ради спора ? Где тут опровережение того что я написал?
Как работает полевой транзистор - читаем Википедию  , если есть вопросы по "сопротивлениям".

выходы обоих полевиков идут сравниватся на операционник

ага, и операционник тоже не имеет входного сопротивления ?

Так вот, инструментальный АЦП меряет уже напряжение на входе второго полевика.

ну и что ? ну поставили перед АЦП "прокладку-согласователь", что это изменило?
все равно без замыкания цепи НЕ РАБОТАЕТ. Нет тока - нет и измерения 

Как итог, на первом полевике постоянного тока нет

"ты суслика видишь? нет? а он есть! "....
разберитесь пожалуйста в вопросе 

Через щуп ни каких токов не течет, и замер идет чисто входного напряжения.

бред.
Замыкая цепь - начинает течь ток, хоть и микроамперы но ток.
Без этого не будет никаких измерений. Точка.
Учите матчасть.

[Griig]

Весь мир давно принял именно такую схему постороения приборов и весь мир считает что первично производятся измерения напряжения, а если необходимо измерить ток то добавляются шунты для измерения падения напряжения на них.
Хотя ты можешь считать наоборот и НРЦ измерять в амперах 
У любых токовых датчиков, подключаемых к прибору есть характеристика А/В. И на выходе его напряжение.

Ну как правильно порекомендовали, можешь переместиться в раздел Свободный электрон и начать там оспаривать понятие секунды

Вы немного отстали от всего мира. https://www.terraelectronica.ru/news_utr.php?ID=39 измерение через магнитное поле без шунтов.

[Griig]

Вообще к науке надо относиться с недоверием, иметь свою голову на плечах, потому, что между учеными и обществом есть административная прослойка которая не пропустит просто так информацию для общего пользования.  Сами ученые как правило очень хорошие люди, за частую безкорыстные и оч.честные.

Как же так? Только вчера Вы рассказывали про "группки заблуждающихся лживых ученых":

Вы совершенно не исключаете лживость публикаций, и банальных заблуждений каких то групп ученых которые далеко не являются всей научной средой и могут быть вполне ангажированы,  результаты исследований могут сильно отличаться от публикуемых, коммерческую сторону вопроса не стоит исключать. 

а теперь лавируете, что "царь хороший, это бояре плохие" - ученые, оказывается, всё же честные и бескорыстные, виновата прослойка то ли бюрократов, то ли коммерсантов...
Что же завтра принесет?

Расшифровываю, повторно, для лучшего взаимопонимания, то что мы видим в информационном пространстве, читаем публикации, называем учеными, на самом целая система, внутри которой ученые со своими исследованиями, а снаружи администрация фильтр которая редактирует,  фильтрует,  и выводит результат наружу, в социум. Где тут царь где тут бояре, непонятно? Вы можете всецело доверять, верить этой системе, ваше право, но мы сомневающиеся тут причем? А то получается как в анекдоте про суслика https://www.youtube.com/watch?v=EHX7NZS8zAI. или про собаку https://www.youtube.com/watch?v=nw9J7EP_KqQ

[edw123]

Как итог, на первом полевике постоянного тока нет, если щуп никуда не подключать будет показывать напряжение последнего замера.

Напряжение, вроде как, это чисто потенциал1 и потенциал2 и работы не совершает, а без совершения работы, думаю, никакие измерения невозможны. Постоянного тока не будет - ёмкость на 1м затворе точно должна током зарядиться от протекания тока от потенциала1 до потенциала2 да и с чем сравнивается потенциал с 1го затвора, как не с потенциалом2? Но если потенциал1 изменится, то опять должен протечь ток перезарядки затвора, так что без тока, кмк, никуда. Даже электроскоп должен под воздействием работы тока развести лапки. Величина тока - вопрос интересный. Принцип неопределенности во всей красе?

[Vova_n]

Сами придумали или прочитали где? Так прямо в какой-то статье было написано: "мы взяли результаты других ученых, но не проверили ни их достоверность, ни применимость в условиях наших экспериментов, поэтому не судите нас строго за ту чушь, которую мы в итоге у себя наизмеряли..."?

Чаще всего имею свойство думать, анализируя различные ситуации, а не придумывать.
А вы не обращали внимание, очень часто повествуя о каком либо явлении в конце предложений или даже в середине, ставят циферки в квадратных скобках, так вот там по этим циферкам ссылаются на другие статьи и полученные данные от других исследователей, бывая в качестве доказательств или наоборот пишут, что не подтвердилось.
Но суть то того о чём я написал не в этом, а в том что все эти люди исследовали каждый свой акб, у которого другая партия, другого года выпуска, возможно совсем не того производителя и цикл работы у этого акб включая температурный режим с высокой долей вероятности совершенно иной был, как и режим заряда.
Я не в коем случае не ставлю под сомнения труды людей, а лишь говорю о том, что говоря о решении какой либо проблемы и применению её ко всем акб, ну как минимум не верно.
Бегло прочёл статью и ещё не до конца, старые песни о главном, расслоение сульфатация, отслоение активной массы и ни каких чудес 
Может я действительно не понимаю чего то, вы не стесняйтесь попробуйте собрать волю в кулак и пояснить мне болвану, почему сульфатацию лечат разрядом малым током, а к примеру не снижением плотности электролита и зарядом? с последующей коррекцией электролита.
Почему пришли именно к такому способу и он считается наиболее эффективным, ведь у исследователей ведь явно не было проблем ни с доступам к пластинам ни перебоев с дист водой и электролитом.

[Alex_Soroka]

Первичная величина измеряемая всеми приборами - напряжение!

Первичная величина измеряемая всеми приборами - ТОК(поток(!) электронов, частиц, молекул, зарядов и т.п.)!

[Vova_n]

[user]serggio[/user],  Так курица или яйцо? в смысле так ток первичен или напряжение? без всякого рода привязки к принятому всемирно.
В социуме любые правила это общепринятые условности 
Без напряжения не потечёт ток, без тока в цепи нет магнитного поля, нет полученных данных.

[TRO]

Вопрос: а затвор полевика - это не подключается к проводу? и нет вообще сопротивления "затвор--земля схемы" ?
Вы спорите со мной только ради спора ? Где тут опровережение того что я написал?
Как работает полевой транзистор - читаем Википедию  , если есть вопросы по "сопротивлениям".

Сами читайте википедию, затвор используемого полевика есть емкость, сопротивление постоянному току не имеет.
Замер происходит когда напряжение на затворной емкости устаканилось и ток через затвор не течет.

Вот вы сейчас как раз и спорите ради спора, и тему эту подбросили.
Точно так же как сделали вы, можно перекрутить и сказать что амперметры от лукавого, ведь замер постоянного тока происходит путем замера напряжения на шунте, так что все они вольтметры. Спор остроконечников с тупоконечниками, в нем выиграет не тот кто больше знает, а тот кто наглее и громче спорит, и преуспел в доказывании что белое это черное, как раз про вас. А про полевики все таки подучите, в жизни пригодится.

[Alex_Soroka]

А вы не обращали внимание, очень часто повествуя о каком либо явлении в конце предложений или даже в середине, ставят циферки в квадратных скобках, так вот там по этим циферкам ссылаются на другие статьи и полученные данные от других исследователей, бывая в качестве доказательств или наоборот пишут, что не подтвердилось.

Вот именно.     
Посмею сюда-же привести - концепция Климента Александрийского о взаимоотношении и взаимосоответствии актов веры и знания (точнее, доверия и допущения возможности познавания, с одной стороны, и самого акта рационального восприятия предмета исследования):
      '...Акт веры вообще является неотъемлемой частью познавательной процедуры; в любом знании содержится элемент веры; вера и знание неразрывно связаны.
    Если мы возьмем, например, дедуктивное доказательство, которое лежит в основе всего теоретического знания, то легко убедимся, что оно немыслимо без допущения чего-то недоказуемого и принимаемого просто на веру. Если бы все положения необходимо было доказывать, то ни одно доказательство не только не имело бы конца, но и не опиралось бы ни на что твердое. Поэтому рассуждающий логически всегда полагает в основание своего рассуждения нечто предшествующее доказательству, будь то самоочевидное положение интуиции, гипотеза или мнение авторитета. Во всех этих случаях... рассуждающий производит акт веры; в случае интуиции он верит самому себе, т.е. безошибочности своего внутреннего опыта; в случае гипотезы он верит в истинность предположения и стремится оправдать эту веру самим доказательством.
      Наконец, опираясь в доказательстве на авторитет других, человек верит мнениям других. От этой 'дискурсивной веры', т.е. от того, что мы примем за недоказуемые предпосылки рассуждения, зависит достоверность самого познания, так же, как прочность здания зависит от прочности его фундамента.
      Поскольку же при формальной верности доказательства истинность выводов целиком и полностью зависит от истинности посылок, а первые посылки полного доказательства суть основанные на вере... постольку... вера не только первее знания, но и критерий его. Без веры нет знания.
      Правда, и вера без знания есть не более как фундамент без здания. Поэтому правильнее говорить не о подчинении, а о единстве веры и знания, которое подобно единству слова внутреннего и слова произнесенного, где внутреннее слово - вера раскрывается через слово выраженное - знание.
      Наконец, вера и знание есть лишь разные человеческие проявления одной и той же универсальной силы, пронизывающей мир, - силы разумности.
      Причем вера как нечто более первоначальное оказывается одновременно и более фундаментальным (она - основание), и более элементарным (она лишь начало и первый шаг) проявлением разумности, так что в этом смысле знание, хотя и зависит от веры, но выше веры'.



Любая материя - всего лишь энергия, сжатая до состояния медленной вибрации.
Мы все - одно сознание, субъективно познающее само себя. Смерти нет.
Жизнь всего лишь сон. А мы - наше собственное воображение.
(с) Билл Хикс

Может я действительно не понимаю чего то, вы не стесняйтесь попробуйте собрать волю в кулак и пояснить мне болвану, почему сульфатацию лечат разрядом малым током, а к примеру не снижением плотности электролита и зарядом? с последующей коррекцией электролита.

я вот тоже не понимаю как вылечить сульфатацию малым разрядом
ведь "по классике" при разряде сульфатация только усиливается. Растут кристаллы... Это умникам из книжек не знакомо?

[Яков93]

Иех, темка оказалась буйная Вот чего народу-то не хватало 
Непонятно где это Kass прохлаждается, он бы еще в топку дровишек подкинул 

[Vova_n]

[user]TRO[/user], А ёмкость каким током зарядилась?
Добавлено 27 Окт. 2017 в 13:53

Иех, темка оказалась буйная Вот чего народу-то не хватало 
Непонятно где это Kass прохлаждается, он бы еще в топку дровишек подкинул 

Да да он нам откроет тайну 

[Vova_n]

[user]serggio[/user], Вы сейчас о каком именно ОУ? говорят в теории есть идеальный вариант, data sheets дашит не подскажете.
Ну или он соответствует главному условию бесконечным входным сопротивлением и отсутствием ёмкости по входу, ещё лучше, что бы он работал на расстоянии ну хотя бы вытянутой руки до точек замера в отсутствии магнитного поля 

[TRO]

[user]TRO[/user], А ёмкость каким током зарядилась?
...

Да любым  Ведь величина этого тока в конкретный момент, ни как не связана с входным и выходным напряжением, в общем паразитный переменный ток да и только, который только вносит задержку в измерение, На показания влияет только входное напряжение.

[Vova_n]

[user]TRO[/user], Вот если бы высказали святым духом надуло, а не частью энергии (током) на заряд ёмкости от источника, то я бы вам поверил 

[edw123]

[user]serggio[/user], Вы сейчас о каком именно ОУ? говорят в теории есть идеальный вариант, data sheets дашит не подскажете.
Ну или он соответствует главному условию бесконечным входным сопротивлением и отсутствием ёмкости по входу, ещё лучше, что бы он работал на расстоянии ну хотя бы вытянутой руки до точек замера в отсутствии магнитного поля 

Есть такой. Видеокамера направленная на показометр. Показометр не наш и вообще элемент измеряемой конструкции.
Добавлено 27 Окт. 2017 в 14:51

[user]TRO[/user], А ёмкость каким током зарядилась?
...

Да любым  Ведь величина этого тока в конкретный момент, ни как не связана с входным и выходным напряжением, в общем паразитный переменный ток да и только, который только вносит задержку в измерение, На показания влияет только входное напряжение.

На затворе надо накопить электрончики, кроме как током этого никак не сделать. Причём вполне определенной количество за определенное время: ток=заряд/время. Если прервать процесс течения тока, то и напряжение будет не то, которое в цепи, а то, которое успело натечь током.

[Griig]

У любых токовых датчиков, подключаемых к прибору есть характеристика А/В. И на выходе его напряжение.

Вы немного отстали от всего мира. https://www.terraelectronica.ru/news_utr.php?ID=39 измерение через магнитное поле без шунтов.

Похоже это вы отстали 
Я об этом и говорю когда имею в виду токовый датчик 
Только вот выход вашей микросхеме по ссылке должен куда то подключаться, ко входу вольтметра или осциллографа. И любой токовый датчик измеряющий ток через магнитное поле имеет такой параметр на выходе как отношения измеряемого тока к напряжению на выходе. 100 мВ/А к примеру означает что при токе А в проводнике измеряемом датчиком через магнитное поле, на выходе будет напряжение 100 мВ.

Первичная величина измеряемая всеми приборами - напряжение!

Выход у датчика может быть токовым, тогда получится ма\ма. а напряжение на выходе может быть любым , в зависимости от сопротивления измерителя.
Следует различать измерительные приборы. Если это  электромагнитные то они меряют только ток, а напряжение по току через последовательный резистор. 
если это электронные со всякими операционниками полевиками  то меряют изначально напряжение, а ток по напряжению на шунте.  Непонятно о чем спор?