Народное тестирование ЗУС - обсуждение

[Vova_n]

Эта голосовалка  нужна что бы
а) Выбрать,   какую емкость  в будущих тестах  рекомендовать автору теста принимать за 100%.   
б)  Попросить автора теста (или того кто рисует график)   обозначить на графике эту емкость  тонкой горизонтальной линией  - для наглядности.
в)  Помимо  полученных прямым образом результатов замера слитого  в "Ач"    добавлять в таблицу     этот же результат, но уже в процентах  от выбранной в пункте А  емкости.    Опять таки - для наглядности.          Все таки  информация "44й КТЦ отдал 81%"  читается легче... имхо.

Для чего ясно спасибо за пояснения.
Прокомментирую..
Ок для будущих тестов, что бы это голосование имело какой то реальный смысл, нужно изначально жёстко определиться с выбором режима заряда прежде чем начинать тесты и критерии окончания оных.
Если СС-СV хоть как то понятно, то с ЗУС непонятно.. критерий частые паузы не есть показатель заряженности акб на 100%. это может быть и показателем неспособности акб принимать такой ток.
Вот как найдём жёсткий критерий по которому можно будет понять, что акб под ЗУС заряжена на 100% можно и ещё тесты..

[UDAV]

[user]Vova_n[/user],  да нашли уже, если каждые 5-10 минут ТОП уходит в тестирование - все, АКБ на 100% "наелась"   больная ли или здоровая - ток уже принимать не может, ффсе, дальше пихать смысла нет.

[СтэпАн]

а голосовали бы за точку отсчета, естественно, голоснул бы по другому пункту

Ну, если фраза " от которой  будет вычисляться процентное соотношение"  не несет для вас смысла "точки отсчета"  - я опять таки бессилен      Время на уточнение вопроса  ДО создания голосовалки - было.  Вы молчали.  По этому моя совесть чиста.

UDAV, вам не нужно напрягаться, последняя формулировка шапки звучит однозначно и после того, как вы убрали из нее второй параметр (а именно, точку отсчета) ваша совесть и на самом деле чиста.
Если же кто то ставит знак равенства между 100%-ой заряженностью и каким то иным значением, то это его право, тест то ведь народный, а не стандартный.

[UDAV]

Если же кто то ставит знак равенства между 100%-ой заряженностью

В вопросе нет никакой "100%й заряженности".     В вопросе содержится некая виртуальная цифра,   условность.   Видимо нужно было писать не "принимаем за 100%"   а  "условно принимаем за 100%"  специально для вас.   Но, пардон,  количество символов в вопросе не позволяет.

[elektrik897]

Я проголосовал за 1 вариант. В предыдущей голосовалке голосовал, вроде тоже за даташит.

[UDAV]

Я проголосовал за 1 вариант. В предыдущей голосовалке голосовал, вроде тоже за даташит.

Мне этот вариант тоже симпатичен и я бы даже проголосовал за него,  будь  У ВСЕХ  возможность   выбирать батарейки,  отдающие первые несколько циклов  по даташиту или близко к нему.       Выдвинуть это условие  в голосовалке по понятным причинам - нельзя как маловыполнимое  а без него  можно и "нарваться"  как Яков  с 3.8Ач на старте,  только это и удержало.  Хотя, в принципе... даже так ничего страшного,  ну будет в таблице  первый КТЦ  не 97%  а, скажем,  63%.... ну и что?     Тоже пойдет.

P.S.
Если не секрет, если у вас есть собственное предпочитаемое значение для вычисления процентов - почему вы их в таблицу не вносили? 

[Alex_Soroka]

А батарейки передохли от разброса параметров банок с завода  при глубоком циклировании  сильно раньше, чем потеря воды могла бы проявиться.   Все же логично и укладывается в концепцию полностью без  притягивания за уши.

полностью согласен.

(удалено - не нужно обсуждать пользователей, это оффтоп и провоцирует ругань)

Добавлено 30 Ноя 2017 в 10:53
прошу текст из этого сообщения вынести в первый пост этой темы 
отличное обьяснение.

Я не пойму зачем эта голосовалка? кто то может популярно объяснить?

Прекрасный вопрос!  Тянет на + в карму   

Эта голосовалка  нужна что бы

а) Выбрать,   какую емкость  в будущих тестах  рекомендовать автору теста принимать за 100%.   
б)  Попросить автора теста (или того кто рисует график)   обозначить на графике эту емкость  тонкой горизонтальной линией  - для наглядности.
б1) Попросить автора теста (или того кто рисует график)   обозначить на графике емкость выбывания из гонки (60% ?)  тонкой горизонтальной линией  - для наглядности.   
в)  Помимо  полученных прямым образом результатов замера слитого  в "Ач"    добавлять в таблицу     этот же результат, но уже в процентах  от выбранной в пункте А  емкости.    Опять таки - для наглядности.          Все таки  информация "44й КТЦ отдал 81%"  читается легче... имхо.
г) Наличие официальной процентовки от автора теста затруднит  тролям задачу публикации %тов  от чего им заблагорассудится. 
Публиковать то они смогут, но выглядеть будут странно и глупо (я надеюсь) и выдавать свои расчеты за единственно верные - уже не выйдет у них.    Сейчас же,  когда автор теста не считает свои %ты -  у тролей по сути монополия на процентовку.  Нужно эту монополию прекратить.

Все это вкупе должно повысить  качество подаваемой читателям информации по моей задумке.      И если все получится, с их и вашей помощью - надеюсь, все останутся довольны (кроме тролей  ) 

[СтэпАн]

....   Видимо нужно было писать не "принимаем за 100%"   а  "условно принимаем за 100%"  специально для вас.   Но, пардон,  количество символов в вопросе не позволяет.

Не нужно ни чего дописывать, заголовок в последней редакции сформулирован однозначно, во всяком случае, в моем прочтении.
Что же касается так называемых "условных 100% емкости", то это частный случай когда тестируется нонеймовская батарея и нет возможности прочесть её даташит.

[elektrik897]

P.S.
Если не секрет, если у вас есть собственное предпочитаемое значение для вычисления процентов - почему вы их в таблицу не вносили?

Я совершенно был уверен, что надо отталкиваться от даташита. Просто по тому, что на заводе конкретную модель АКБ уже "заморили" в необходимых количествах и на "бок" и в даташит внесли все её параметры. Нулевой цикл должен был определить, сколько АКБ "отдают" при разряде током 20-ти часового разряда и на сколько отданная соответствует тому что написано на "боку" и в даташите. А для ускорения КТЦ вести током 10-ти часового разряда. Я и не думал, что некоторые форумчане начнут делить емкости 20-ти и 10-ти часовых разрядов и считать % падения емкости. Поэтому особо и не акцентировал внимание. И контрольный разряд 20-ти часовым током провел когда уже все перелаялись и "ЗУС" сдох.

[Alex_Soroka]

а, по моему, вы и не переставали гнуть свою линию, да же не смотря на результаты последних двух-трех тестов, которые опровергли пестуемые здесь мифы...

Никаких мифов нет, есть упорное желание трех персонажей похоронить, засыпав флудом, любые мои полезные начинания и многолетние разработки ЗУ.

[UDAV]

Я совершенно был уверен, что надо отталкиваться от даташита.

Вот и я так же!  Добро пожаловать в клуб поймавших когнитивный диссонанс  от   осознания количества участников, которые думают иначе! 

[Кass]

[user]Дм.[/user], 50 разрядов, Карл! Всего 50!  и 35% минуса нормально?
Ок, ЗуС не оправдал Ваши мечты, но классика...Гост-шмост? К сожалению выбор акб был неудачен, разницы между результатами не вижу, погрешность на уровне приемлемой.

Так это только у ЗУСа такой плачевный результат. У блока питания то более 90% осталось, если говорить относительно от начальной емкости, то 94%. Если бы не те циклы по 48-72ч, то осталось бы процентов 96-97. Так что проблема не в аккумуляторах.

[Кass]

Я совершенно был уверен, что надо отталкиваться от даташита. Просто по тому, что на заводе конкретную модель АКБ уже "заморили" в необходимых количествах и на "бок" и в даташит внесли все её параметры.

Понимаете ли в чем дело, если говорить нормальным языком, языком нормативов, то нужно посмотреть, что такое номинальная емкость, и как ее получают при испытаниях АКБ. Я ссылку давал. Там написано, как нужно зарядить и как разрядить, как замерять и как пересчитывать. Если мы  меняем хоть какие то условия испытаний, то мы получаем не номинальную и фактическую емкость (С20 и Сф), как написано в стандарте, а некий иной параметр, пусть будет Сф`. В стандарте написано, что Сф должен быть более или равен С20. Но как связан с этими величинами Сф`, никто не знает. Если вы измеряете по стандарту, то разумеется вы замеряете Сф, которое должно быть у нового исправного аккумулятора больше, чем С20, и потом после всех тестом измеряете вновь Сф, и соизмеряете эти две величины на начало и конец эксперимента или теста. В виду того, что Сф нам не известна, а есть только Сф`, то соответственно мы замеряем Сф` вначале эксперимента или теста и в конце, и сравниваем их. И говорить имеет смысл только о соотношении этих двух величин, никак не вдаваясь в их абсолютное значение.

Это справедливо для любого исследования, эксперимента или теста.

[UDAV]

Так это только у ЗУСа такой плачевный результат. У блока питания то более 90% осталось, если говорить относительно от начальной емкости, то 94%. Если бы не те циклы по 48-72ч, то осталось бы процентов 96-97. Так что проблема не в аккумуляторах.

[user]Кass[/user], никак не хотите понять (публично признать) что плачевный результат не у ЗУ в принципе, а у изначально разбалансированных  батареек, которые не вынесли глубоких РАЗрядов хоть золотым ЗУ их заряжай?     И даже в правильной теме писать не хотите.  Понимаю... 

[elektrik897]

В виду того, что Сф нам не известна, а есть только Сф`, то соответственно мы замеряем Сф` вначале эксперимента или теста и в конце, и сравниваем их.

Вот-вот, у Вас опять раздвоение личности. Вы все время сравнивали две величины: Сф`<sub>20</sub>  и Сф`₁₀ и считали %. А должны были дождаться контрольного разряда и только потом считать %. А все остальное, Вами выше написанное и так ясно.

[Кass]

Так это только у ЗУСа такой плачевный результат. У блока питания то более 90% осталось, если говорить относительно от начальной емкости, то 94%. Если бы не те циклы по 48-72ч, то осталось бы процентов 96-97. Так что проблема не в аккумуляторах.

[user]Кass[/user], никак не хотите понять (публично признать) что плачевный результат не у ЗУ в принципе, а у изначально разбалансированных  батареек, которые не вынесли глубоких РАЗрядов хоть золотым ЗУ их заряжай?   

То есть 94% для обычного блока питания для вас плохой результат? А если бы не те циклы по 48-72ч? Да это вы не хотите признать. Я прекрасно понимаю, что очень сложно признать, что несколько лет подряд сильно ошибался, и вводил в заблуждение людей. Я это понимаю. Но тут или нужно найти как то в себе мужество и признать, как признают многие, или продолжать изобретать отговорки на потеху публики.

И даже в правильной теме писать не хотите.  Понимаю... 

Вразумите меня, что такое "правильная тема"?
Добавлено 30 Нояб. 2017 в 12:52

В виду того, что Сф нам не известна, а есть только Сф`, то соответственно мы замеряем Сф` вначале эксперимента или теста и в конце, и сравниваем их.

Вот-вот, у Вас опять раздвоение личности. Вы все время сравнивали две величины: Сф`<sub>20</sub>  и Сф`₁₀ и считали %. А должны были дождаться контрольного разряда и только потом считать %.

Ну как же тяжело с восприятие информации у пользователей ЗУСа (Надеюсь это не заразно). Давайте я вам буду повторять по нескольку раз:

В виду того, что Сф нам не известна, а есть только Сф`, то соответственно мы замеряем Сф` вначале эксперимента или теста и в конце, и сравниваем их. [b-b]И говорить имеет смысл только о соотношении этих двух величин, никак не вдаваясь в их абсолютное значение. [/b-b]

Даже жирным буду выделять. Вы только помедленнее читайте.

[UDAV]

Нулевой цикл должен был определить, сколько АКБ "отдают" при разряде током 20-ти часового разряда и на сколько отданная соответствует тому что написано на "боку" и в даташите. А для ускорения КТЦ вести током 10-ти часового разряда.

Уважаемый,  в даташите и емкость 10-часового разряда тоже есть     И этим током точно так же можно было проверить соответствие,  а не  заморачиваться с 20часовкой.   И  персонажи  остались бы голодны,  и время бы сэкономили !    Возьмите лайфхак на заметку на будущее 

[Кass]

Нулевой цикл должен был определить, сколько АКБ "отдают" при разряде током 20-ти часового разряда и на сколько отданная соответствует тому что написано на "боку" и в даташите. А для ускорения КТЦ вести током 10-ти часового разряда.

Уважаемый,  в даташите и емкость 10-часового разряда тоже есть     И этим током точно так же можно было проверить соответствие,  а не  заморачиваться с 20часовкой.   

  Удав, вы тоже попробуйте читать медленнее. В даташите указана номинальная емкость С10, с которой сравнивается Сф, но для этого испытания должны проводиться по стандарту, а не как Бог на душу положит. Поэтому уберите вы даташит в сторону. Вам он ни о чем не должен говорить. У вас нет Сф10. У вас есть только Сф`10, которая вообще не понятно, как связана с Сф10, и тем более с С10.