Каким должно (не должно) быть ЗУ в идеале.

[Димыч- 50 лет]

Здравствуйте, уважаемые Фрумчане!

Спасибо за консультации по вопросу выбора зарядного устройства для стартерных АБ дизель-генератора.
Нашел подходящее ЗУ у своих старых друзей, которые занимаются разработками и производством специализированных блоков питания.
Дали мне автоматическое зарядное устройство 24V/25А на опытную эксплуатацию на один год. Рекламу делать не буду, через год выскажу свое мнение. Проверить эксплуатационные характеристики просто т.к. поставил новые АБ.
В процессе общения с друзьями рассказал им о теме, которая обсуждается на форуме. Получил предложение подключиться к формированию Технического задания на разработку модуля управления зарядным устройством, которое планируется разработать и изготовить в течение 3-х месяцев.
Вопрос идет не о схемотехнике, а о «мозгах», которыми должно обладать ЗУ. Конструктора и программисты говорят – « ... подскажите что надо  потребителю, как сделать -  мы придумаем».
Поскольку этот вопрос соответствует теме форума, предлагаю и Вам поучаствовать.
Если Вы не против буду выкладывать на форуме свои мысли, а Вас прошу :
- критиковать;
- обсуждать;
- хвалить.
Третье более приятное.

Исходная информация:

Проектируемое зарядное устройство будет состоять  из двух отдельных  частей. Первая блок управления (мозги) вторая часть силовая. Причем планируется изготовление нескольких вариантов силовой части, которая будет сменная. 1)  Рвых. До 500 Вт. 2)  Рвых. До 1500 Вт. 3)  Рвых. До 4000 Вт.  Значения выходного напряжения и выходного тока, в пределах указанной мощности, пока находятся в обсуждении.
Модуль управления представляет собой некое устройство оснащенного 16- кнопочной клавиатурой (цифры от 0-9 и четыре стрелки), четырехстрочным жидкокристаллическим индикатором  (20 символов в строке) средних размеров.
Модуль управления – устройство программируемое.
Класс  - «профессиональное», промышленного применения.


Для того чтобы понять что надо отображать на индикаторе и зачем там клавиатура решил понять кому придется все это эксплуатировать.

Условно разделил эксплуатирующий персонал на три группы:
Первая (70%) – «Чайники». Их желание «вдуть» в батарею («она») заданное количество АМПЕРЧАСОВ, при этом, не спрашивая у нее (батареи) согласия. С целью, быстро здесь закончить и побежать к другой. Это режим «кипятильника», кстати  - сочетание «чайник – кипятильник» получилось случайно.

Вторая (29%) – «Технари». Они, про нее (АБ), знают больше и при достижении своей цели задают вопрос: «Дорогая! Ты не устала? Может сменим темп или уже хватит?».

Третья (1%) - «Профессионалы». Они, про нее (АБ), знают почти все! Знают, чего АБ хочет, как и когда. И если «Она» не хочет или не может, «профессионал» знает - что надо делать:
- предварительные ласки;
- разогрев;
- смена поз (позиций);
- количество и периодичность «перекуров»;
- и конечно заключительный «поцелуй».
Думаю, что батареи больше любят «Профессионалов» т.к. они заботятся о продлении молодости АБ и ее здоровье!

Исходя из выше – изложенного - в «мозги» нового ЗУ должны вкладываться не только алгоритмы заряда, рекомендованные производителями АБ но и инструменты для реализации «сексуальных фантазий» для всех указанных групп Эксплуататоров.
Себя пока отношу ко второй группе!

[Legeor]

Димыч-50, ну я не смог удержаться поблагодарить за методику профессионалов))) и привет от "нее" (не батареи)))

[Бигхорн]

Уважаемый Димыч, ваш вопрос обречён вечно висеть в атмосфере.
Общее требование к ЗУ  вы знаете сами. "Шоб усё було как надо".
А вот как это обеспечить и какими режимами ЗУ знает только один человек в мире- наш модератор Сорока.
Пишите ему в личку и покупайте его ЗУ.
Ваши проектанты никогда не достигнут такого уровня, а если достигнут, то не раньше чем через несколько лет пройдя тропой Сороки.
Накупят книжек, посидят в библиотеках, поработают в заводских лабораториях. И после прозрения поймут как они одиноки в этой пустыне электрохимии.

[Димыч- 50 лет]

Приветствую всех.
Спасибо за добрые слова.
Хотел бы уточнить, что целью разработки не является создание новых методов заряда батарей.
Цель – создать устройство, которое могло применяться потребителем с разным уровнем квалификации и пользой для АБ.
Предварительно - «вставить» в устройство различные методы заряда, рекомендованные производителями батарей, дать возможность потребителю менять требуемые параметры в пределах конкретного метода и выбирать «приятный» ему метод.
Профессионалам – дать техническую возможность реализовывать свои фантазии.
Дать возможность специалистам класса «Алекса Сорока» реализовывать свои идеи с применением разрабатываемого устройства. Например – предусмотреть возможность потребителю закачать в устройство новый алгоритм заряда через USB-порт, предварительно «поблагодарив» Автора алгоритма за его идею.
Ведь общая суть работы зарядного устройства - это изменение выходного напряжения во времени (может быть еще и величины тока разряда во времени) с обратной связью по некоторым контролируемым параметрам, а они известны.

Предлагаю поучаствовать в некоторых технических спорах:
1. При условии, что мощность устройства, например 3 000 Вт, какой вариант исполнения более предпочтителен при максимальных значениях.:
- выходной ток – 30 А, выходное напряжение 100 В;
- выходной ток – 40 А, выходное 75 В;
- выходной ток – 50 А, выходное 60 В;
- выходной ток – 60 А, выходное 50 В;
- выходной ток – 100 А, выходное 30 В;
- или другой вариант

2. При массе устройства 5-6 кг., какой вариант конструкции предпочтителен с Вашей точки зрения;
- настольный;
- настенный;
- напольный;
- другой.

[Бигхорн]

Цель – создать устройство, которое могло применяться потребителем с разным уровнем квалификации и пользой для АБ.
Предварительно - «вставить» в устройство различные методы заряда, рекомендованные производителями батарей, дать возможность потребителю менять требуемые параметры в пределах конкретного метода и выбирать «приятный» ему метод.
Профессионалам – дать техническую возможность реализовывать свои фантазии.

Не претендую на абсолютную истину, но думаю своим скромным умишком, что  никаких "различных приятных кому-то методов" не существует в природе.
Есть только разные по ёмкости и состоянию аккумуляторы. И совсем мало правильных режимов зарядки. А вот неправильных много.
Все правильные методы являются отражением электрохимических процессов. Все неправильные - это вымыслы ленивых и хитрых, которые хотят с помощью трансформатора и двух диодов сказать новое слово в науке, а заодно тупо заработать денег на лохе.
Не бывает сливочного масла из растительных жиров или солидола.

[G.V.L]

Приветствую всех.
Спасибо за добрые слова.
Хотел бы уточнить, что целью разработки не является создание новых методов заряда батарей.
Цель – создать устройство, которое могло применяться потребителем с разным уровнем квалификации и пользой для АБ.
Предварительно - «вставить» в устройство различные методы заряда, рекомендованные производителями батарей, дать возможность потребителю менять требуемые параметры в пределах конкретного метода и выбирать «приятный» ему метод.
Профессионалам – дать техническую возможность реализовывать свои фантазии.
Дать возможность специалистам класса «Алекса Сорока» реализовывать свои идеи с применением разрабатываемого устройства. Например – предусмотреть возможность потребителю закачать в устройство новый алгоритм заряда через USB-порт, предварительно «поблагодарив» Автора алгоритма за его идею.
Ведь общая суть работы зарядного устройства - это изменение выходного напряжения во времени (может быть еще и величины тока разряда во времени) с обратной связью по некоторым контролируемым параметрам, а они известны.

Предлагаю поучаствовать в некоторых технических спорах:
1. При условии, что мощность устройства, например 3 000 Вт, какой вариант исполнения более предпочтителен при максимальных значениях.:
- выходной ток – 30 А, выходное напряжение 100 В;
- выходной ток – 40 А, выходное 75 В;
- выходной ток – 50 А, выходное 60 В;
- выходной ток – 60 А, выходное 50 В;
- выходной ток – 100 А, выходное 30 В;
- или другой вариант

2. При массе устройства 5-6 кг., какой вариант конструкции предпочтителен с Вашей точки зрения;
- настольный;
- настенный;
- напольный;
- другой.

Добрый день.
  "ПРОФИ" от А.В.Сороки решают все проблеммы с тупыми и продвинутыми пользователями, остальное лишнее.
С уважением,Владимир.

[Alex_Soroka]

Хотел бы уточнить, что целью разработки не является создание новых методов заряда батарей.
Цель – создать устройство, которое могло применяться потребителем с разным уровнем квалификации и пользой для АБ.

это невозможно без переучивания "аккумуляторщиков".
не верите мне - прозреете потом сами... когда вашим микроскопом станут заколачивать гвозди...  
только "полный автомат" в руки нерадивым давать надо...
..."просто устройство" ваше, судя по вашим "хотелкам", будет стоить кучу денег - а на рынке полно "кипятильников" и ваши благие начинания выльются в продажу 1-5 устройств и замораживанию производства...

Предварительно - «вставить» в устройство различные методы заряда, рекомендованные производителями батарей

[b-b]...ну да - читаем ГОСТ - там один единственный рекомендуемый : CC/CV[/b-b]
...наивный мечтатель...  :br:

Дать возможность специалистам класса «Алекса Сорока» реализовывать свои идеи с применением разрабатываемого устройства

вы серьезно ? ...мне пришлось разрабатывать с нуля свои ЗУ потому что НИ ОДНО ЗУ не подходило под то что я хотел получить!

Например – предусмотреть возможность потребителю закачать в устройство новый алгоритм заряда через USB-порт, предварительно «поблагодарив» Автора алгоритма за его идею.

..."прошивку" вы продадите РОВНО ОДИН РАЗ ...потом она на всех торрентах висеть будет бесплатно...

Предлагаю поучаствовать в некоторых технических спорах:
1. При условии, что мощность устройства, например 3 000 Вт
...
2. При массе устройства 5-6 кг....

нереально такое сочетание...

...вы проходите сейчас тот путь - которым я пытался идти год назад
только у меня идеализЪма нет я сразу понял что это тупик и стал делать "для народа" ЗУ , а не для "профффесиОналов".

  "ПРОФИ" от А.В.Сороки решают все проблеммы с тупыми и продвинутыми пользователями, остальное лишнее.

Согласен
...мне бы в "линейке" устройств не помешало-бы то что я написал на своем сайте:

[b-b]"...2) модель "профи 100" 12В(200А)-24В(100А)
Напряжение выхода: 12В-24В АКБ.
Токи выхода: 12В 200А,  24В 100А,
Режим работы: зарядка = автоматическая или полуавтомат.
(в настоящее время работы по "Профи 100" остановлены из-за отсутствия заказов и финансирования разработки) ..."[/b-b]

[VladimirA]

У меня были похожие прблемы с надежностью стартерного пуска ДВС. Например, раньше, изночально, стояли 4 батареи - 6В, 430Ач, - 24В. При чем батареи состояли из 6-ти банок по 3 в параллель. При просадке одной, 3 банки в паралельной ветке перезаряжались, а 2 недозаряжались. Естественно 3 остальные 6-ти вольтовые батареи тоже недозаряжались, а общаяя емкость падала в два раза. Несколько лет назад я заменил их на батареи ODYSSEY PC 2250.  (http://www.odysseybatteries.com/battery/pc2250.htm) Поставил 4 параллельных ветки по 2 шт (8шт.). По размерам 2шт. ODYSSEY PC 2250 - 24В. вставали на место одной старой 6В, 430Ач. Теперь при выходе одной, двух или даже трех батарей в разных ветках, надежность пуска была высокой.
Если посмотрите их параметры, то увидете, что они превышают "Оптимы". (о "Варте" даже "силвер" и "супер-сирлвер" у меня осталось плохое мнение - не договечны. 2-3 года и садится емкость).
На авто и скоростных катерах применяю ODYSSEY PC 925 (http://www.odysseybatteries.com/battery/pc925series.htm). При небольшом весе и габаритах 12В, 28Ач, 870А - стартовый и 2700А - КЗ!
А вот на других морских катерах, скоростных и для длительного отдыха я установил две разные батареи по 100Ач. Одна стартовая, а другая "лонг-лайф" - для ночных рабалок, музыки, подводных ныряний. Там есть переключатель - 1 / 2 / 1+2.
Зарядные устройства у меня - MASTERVOLT ,от 15 до 50 А.

[Димыч- 50 лет]

Здравствуйте Форумчане!
Спасибо за высказанные мнения!
Отвечать персонально не буду. По прежнему буду излагать только свои мысли.
1. По первому образованию я «Инженер по эксплуатации радиоэлектронных средств», поэтому вникать в проблему начал с изучения Технической документации на АБ различных производителей. ГОСТы наши и «буржуинские» лежат у меня на столе, но об этом потом.
Производитель АБ в праве, я бы сказал – обязан рекомендовать способы заряда, произведенной им АБ, с целью обеспечения заявленных Технических характеристик. «Буржуи» так и поступают. В каждой документации есть рекомендованный метод заряда АБ, который соответствует классике изложенной еще в 30-х годах прошлого века.
Мои знакомые обслуживающие сайты мобильной  связи МТС, приводили такой пример, что при соблюдении этих методов, аккумуляторы служат по 7 – 9 лет, хотя есть исключения из правил. Рассказывали что партия аккумуляторов, закупленная в 2006г. посыпалась через три года, при заявленных десяти. Начали разбираться - дешевый Китай.  Ну так их чем не заряжай...
Но, ни один из производителей не рекомендует способы восстановления АБ после «хреновой» эксплуатации или пр. Производитель дает только рекомендации по применению и условиям эксплуатации, при соблюдении которых обеспечатся заявленные ТХ. И он прав - соблюдайте правила эксплуатации  – и все будет «Ок!», в пределах назначенного ресурса!

2. По поводу относительно высокой стоимости хороших зарядных устройств.
Своим Заказчикам я часто привожу пример, который рассказывал один Профессор, в те годы года я был совсем молодым.
Он учил внимательно относиться в выбору критериев эффективности, качества и др. При этом приводил следующий пример:
«... Во время 2-й Мировой войны Союзники СССР - США и Великобритания поставляли вооружение и другую продукцию в СССР путем морских конвоев PQ.
На торговые суда, входящие в караваны PQ, устанавливались зенитные пулеметы или пушки. Все это стоило больших денег. Один «клерк» в Английском Адмиралтействе написал докладную записку, что этого делать не надо т.к. это очень дорого, а установленное вооружение не сбило ни одного самолета противника.
Записка попала в Адмиралтейство и другой «клерк» изучив ее поставил вопрос по другому: « каких судов было больше потоплено противником, тех у кого было вооружение или других?» Оказалось, что более 90% потопленных судов не имели ни зенитных пушек или пулеметов.
Рекомендую сей пример приводить для убеждения Ваших Заказчиков и потребителей зарядных устройств.
И еще в тему – узнал, что зарядные устройства производимые фирмой, которую, я не рекламирую, купил более десятка штук пару лет назад, мой знакомый – Главный энергетик одного их Международных аэропортов. При телефонном разговоре он мне похвал  зарядки и добавил « ... Димыч, ты не представляешь, сколько денег на АБ я сэкономил».

3. Технические вопросы.
На мнение, что 3-х кВт устройство не вместится в заявленные характеристики по массе (5-6 кг), сообщаю, что не поленился и взвесил силовой модуль мощностью 3000 Вт. Модуль представляет собой AC/DC преобразователь квазирезонансного типа, с корректором коэффициента мощности (15В 200А). Масса модуля (включая все радиаторы, вентиляторы и выходные силовые медные шины) составила 3 кг. 24 грамма (весы электронные, поверенные).  Есть, где еще можно «разгуляться» !
В процессе вникания в суть проблемы мимо «пробегали» коммерсанты, которые предлагали запатентованное устройство восстановления АБ, в котором обеспечивается устранение сульфитации пластин на уровне разрушения кристаллической решетки сульфатов (кому надо – могу дать ссылки). В этой области не специалист, ни плохого, ни хорошего не могу сказать.

4. Житейские вопросы.
На мой взгляд, время гениев-одиночек давно прошло! Серьезные вещи могут делать только хорошо организованные команды, конечно при хорошем финансировании.
В моем случае финансирование разработки идет за счет средств фирмы и без ограничений, а как известно – частный капитал деньги на ветер выбрасывать не любит! Может быть у них есть предварительные соглашения с Заказчиками? Если даже они ничего не продадут – деньги на ветер не будут выброшены т.к. второй целью разработки является «обкатка молодого пополнения инженеров» с дальнейшей целью привлечения их к более серьезной работе.

5. Личные вопросы.
Сам в свое время страдал употреблением эпитетов типа «самое лучшее», «единственное на планете», «так и никак иначе» и пр.» Потом понял, что самое лучшее для меня – это моя жена и мои дети, а все остальное «туфта», кроме случаев, когда твое мнение признает сообщество, а не только ты сам и твои близкие друзья.

[Бигхорн]

У меня были похожие прблемы с надежностью стартерного пуска ДВС. Например, раньше, изночально, стояли 4 батареи - 6В, 430Ач, - 24В. При чем батареи состояли из 6-ти банок по 3 в параллель. При просадке одной, 3 банки в паралельной ветке перезаряжались, а 2 недозаряжались. Естественно 3 остальные 6-ти вольтовые батареи тоже недозаряжались, а общаяя емкость падала в два раза. Несколько лет назад я заменил их на батареи ODYSSEY PC 2250.  (http://www.odysseybatteries.com/battery/pc2250.htm) Поставил 4 параллельных ветки по 2 шт (8шт.). По размерам 2шт. ODYSSEY PC 2250 - 24В. вставали на место одной старой 6В, 430Ач. Теперь при выходе одной, двух или даже трех батарей в разных ветках, надежность пуска была высокой.

На авто и скоростных катерах применяю ODYSSEY PC 925 (http://www.odysseybatteries.com/battery/pc925series.htm). .

Красивые батарейки. Шоб я так жил. Дайте две за полцены.
А какие дизельные космические корабли вы заводите аккумуляторами 4*126 а*ч и токами 2800 ампер?
Не иначе закат солнца вручную осуществляете?
И, кстати, почему не контролировали напряжение на каждом аккумуляторе до замены?
Банальные лампочки или светодиоды на каждой АКБ в режиме пуска вам расскажут о реальном здоровье этих аккумуляторов. Поэтому они и квакнули, "от обильной смазки" и от внимательности эксплуататоров.
Так и новые добъёте быстро.

[Бигхорн]

Димыч, вы экономите на пулемётах в полном соответствии с вашей байкой о пароходах.
И, кстати, почему не читаете первоисточников. на которые ссылается Сорока?
Если уж вы реальный дипломированый инженер. Сорокины знания и конструкции не из пальца высосаны и не состоят из двух диодов и трансформатора.
Неужели не видите рациональное зерно из знаний подтверждённых опытом и созданием реальных устройств?
Спрашивайте, не стесняйтесь, подскажем расскажем.
Исключительно из любви к истине. На окладе у Сороки я не состою. Киев далековато от Сахалина будет.

[AlexB]

Привет всем!
Тут я попытаюсь высказать свои видения насчет АКБ, а более знающих  форумчан прошу сказать в чем прав, а в чем нет. Все рассуждения относительно исправных АКБ.
1)   Что бы все дальнейшие рассуждения имели хоть малейший смысл,мы должны понять одну вещь-зачем же стараться заряжать АКБ на все 100% его возможностей. Мне предсталяется это так. Вроде все просто,если вдуматься и вспомнить,что при разряде АКБ происходит сульфатация пластин. С этим вроде никто не спорит. Она есть обратимая,а есть нет. Так вот, если  каждый раз при зарядке АКБ,он не будет добирать максимум из того, что может взять,а, скажем, при каждом обслуживании заряжаться до 95% (что,казалось бы немало) то уже через 16 циклов  от его реальной емкости останется всего 44%,так как каждый раз мы недозаряжаем 5% и эти 5% постепенно уходят в необратимую стадию сульфатации.(если считать,что эти 5%,недобранные в 1 цикле заряда к 3 циклу становятся засульфатированы уже безвозвратно и так по кругу с этими недодобранными 5%) Несколько упрощенный вариант нарисовал,но тенденция понятна. Но ведь зарядкой АКБ занимаемся не только мы-но и ЗУ автомобиля,например. И гораздо чаще нас !
2)   Теперь по поводу «кипятильников». Для этого представим упрощенно АКБ как некий электролитический конденсатор с емкостью С фарад и допустимым напряжением Uдоп,превышение которого вызывает разрушение АКБ. Казалось бы,заряжай его до этого Uдоп любым методом да и все. Вся проблема в том,что каждый аккум индивидуален,а все традиционные ЗУ рассчитаны на отключение  по напряжению U откл=14.4 В (например) для среднестатистического аккума, но ведь у нас-то свой-любимый и неповторимый. Кроме того,при снятии приложенного напряжения с АКБ через некоторое время напряжение холостого хода на нем уменьшается.Если заряд идет стабилизированным напряжением,то получается следующая картина. Заряд идет по экспонециальному закону и практически никогда не подойдет к Uоткл. Известно,что конденсатор заряжается до 99% от приложенного напряжения за время в секундах T=5*R*С (за 5 тау),где R-выходное сопротивление источника напряжения в Омах, С-емкость конденсатора в Фарадах.(ну примерно так,точнее,надо еще учесть внутр. сопротивление АКБ,сложив его с R)

Что мы видим из графика. Что экспонента в практическом смысле никогда не подойдет к Uоткл, если этот уровень напряжения мы взяли как отсечку для нашего АКБ на уровне   допустимого напряжения.Даже если оно действительно такое и есть! А если допустимое реальное напряжение АКБ  Uдоп1,то как видно из графика,он уже давно «упирается» и кипит,сообщая нам об этом,ему давно хватит,а мы пытаемся втолкнуть в него еще заряд. Если же реальное допустимое напряжение на АКБ=U доп2,то ему этого мало и мы вообще никогда не придем к такому напряжению на АКБ. Вопрос в том, какое реальное допустимое напряжение для данного экземпляра АКБ? Но один вывод мы уже можем сделать-зарядка стабилизированным напряжением на конечном этапе - вред!
Несколько меньший вред приносит заряд стабилизированным током.(от источника тока) И еще один вывод. Совсем необязательно к концу заряда понижать зарядный ток! Главное определить с какой-то допустимой погрешностью напряжение, до которого зарядить АКБ. Картина в реальной АКБ усугубляется еще и тем,что каждая банка в ней индивидуальна,а значит, имеет свою емкость и свое допустимое напряжение. За величину которого,наверно,слеудет принять напряжение,при котором начинает эта банка закипать.Кипятить-то низя!Если мы примем это за истину,то тогда еще несколько выводов следует
а) Допустимое напряжение (и заряд всей АКБ) определяется самой слабой банкой и он(заряд или емкость в ампер-часах) меньше конструктивного,т.е. суммы зарядов всех банок, если бы мы смогли каждую банку зарядить отдельно так, как ей можно(до ее максимума).
б) со временем (если заряжать АКБ до закипания самой слабой банки) емкости других банок несколько уменьшается т.к. они не получают должного заряда ( смотрим п1) и выравниваются наверно с самой слабой банкой(если принять равными их допустимые напряжения)
Добавлю еще один вывод. Емкость АКБ можно определять не только разряжая его,но и заряжая!
И самый главный вывод- со всем этим безобразием надо что-то делать!

[G.V.L]

Добавлю еще один вывод. Емкость АКБ можно определять не только разряжая его,но и заряжая!
И самый главный вывод- со всем этим безобразием надо что-то делать!

Добрый день.
Это как????????
C уважением,Владимир.

[AlexB]

Здравствуйте! очень просто!
Вспомним формулу заряда конденсатора!
Q=C*U,где Q-заряд в кулонах,С-емкость в фарадах,U-приложенное напряжение.
Продифференцировав по времени обе части получим
I=C*dU/dt,т.е. ток. где dt-некоторый отрезок времени,dU-изменение напряжения за этот отрезок.Далее,берем источник тока и заряжаем конденсатор или разряжаем его этим током I (если он был до того уже заряжен)-не суть важно!
Получаем
I*dt/dU=C-емкость в фарадах.
или I*dt-емкость в ампер-часах. Вот и все. Главное чтоб ток был постоянный-тогда заряд или разряд (изменение напряжения на конденсаторе) идет по прямой и считать просто. В реальной АКБ наверно чуть сложнее.

[METAL]

Акб ещё на нагрев(внутреннее сопротивление на разных акб разное) и на кипение при неправикьном заряде Амперчики тратит и каждое зу заряжает акб с разным кпд.Это Вы естесственно не учли.

[Бигхорн]

Тема вроде о плюсах и минусах ЗУ.
К чему здесь ваши мудрствования лукавые о ваших взглядах на  электрохимию?

[AlexB]

Акб ещё на нагрев(внутреннее сопротивление на разных акб разное) и на кипение при неправикьном заряде Амперчики тратит и каждое зу заряжает акб с разным кпд.Это Вы естесственно не учли.

Внутреннее эквивалентное сопротивление АКБ тоже можно высчитать. В случае источника тока-ему по барабану какое там внутреннее сопротивление-он его продавит. Да оно и не влияет в данном случае.Более того,его можно отнести к выходному сопротивлению источника тока,которое и без того во вного раз(мягко сказано еще) больше.Но нас  интересовало приращение\уменьшение напряжения на АКБ,которое измеряется высокоомным прибором и при измерении напряжения тогда можно пренебречь очень маленьким внутренним сопротивлением АКБ (по сравнению с вх. сопротивлением прибора).

Тема вроде о плюсах и минусах ЗУ.
К чему здесь ваши мудрствования лукавые о ваших взглядах на  электрохимию?

Бигхорн,какой-то вы злой! Это у меня начинается просветление... Человек проходит 4 стадии в понимании предмета.
1) все вроде более-менее понятно
2) ничего непонятно когда начинаешь плотнее разбираться
3) начинаешь понимать что-то
4) разобрался! Понятно.
Можно добавить и 5 стадию(см п2)
Да и про зарядники как раз и говорю в свете всего вышесказанного.
И лукавства никакого нет. И покритиковать  просил,чтоб не остаться на этой стадии или не уйти назад даже. Только конструктивно и без оскорблений.

[REM]

Внутреннее эквивалентное сопротивление АКБ тоже можно высчитать. В случае источника тока-ему по барабану какое там внутреннее сопротивление-он его продавит. Да оно и не влияет в данном случае.Но нас  интересовало приращение\уменьшение напряжения на АКБ,которое измеряется высокоомным прибором и при измерении напряжения тогда можно пренебречь очень маленьким внутренним сопротивлением АКБ.

Сравнивать ХИТ с конденсатором для проверки ёмкости не совсем корректно, хотя бы потому, что это ХИТ, а не кондер, и формул там побольше, соотвественно каждая реакция происходит с поглощением/выделением энергии. Не вопрос,  можно все это расписать и вывести некую формулу, но вопрос - зачем? Тем более если с той же точностью оценку ёмкости сделает банальная нагрузочная вилка за секунды. 
Вопрос в другом, непонятен смысл, вернее цель  ваших размышлений AlexB. Если хотите купить зарядку, скажите, хотя бы для чего. Если сделать, тоже не вопрос - даже без алгоритма Сороки, он и другие участники довольно подробно описали этапы зарядки очень близкие к алгоритмам Сороки (хотя динамика осталась незамеченной ), нужно только покурить форум. Поэтому, чтобы получить ответы - сформулируйте вопросы.
Пыс. Тем не менее +1 за настойчивость.