Пневматическая подвеска на самокат

[DIVAS]

[user]ingener[/user], Склоняюсь к тому, что Ваш вектор нагрузки имеет неверное направление. Вектор нагрузки от удара при наезде на препятствие, будет обратным вектору движения и параллелен ему. И если колесо не заблокировано, то препятствие, вплоть до половины диаметра колеса, будет отрабатываться амортизатором. В автомобилях, амортизатор стоит почти вертикально над осью вращения колеса и тем не менее работает.

Да не, как раз у [user]ingener[/user] нарисовано верно...
Не забывайте, что кроме вектора удара есть ещё вектор силы тяжести, и в данном случае их векторная сумма при определённой высоте колдобины будет направлена строго вдоль рычага.
А в автомобилях, если присмотреться, геометрические пропорции подвески заметно отличается, особенно в части диаметра колёс относительно дорожного рельефа.

Но, впрочем, стоит ли считать это проблемой? Это ж не оффроуд самокат, а чтобы на ровной дороге найти такое препятствие колесом, нужно совсем не смотреть куда едешь.

[alex_2d]

[user]ingener[/user], Загрузили Вы меня своим сообщением Но большое спасибо за пищу для размышлений
Я соглашусь с тем, что расположение оси вращения рычагов выше оси вращения колеса приводит к менее эффективной работе амортизатора. Связано это с тем, что при встрече с препятствием, колесо движется не строго вверх, а на встречу этому препятствию. И чем выше ось вращения рычагов, тем больше угол этого встречного движения.  Идеальным, с точки зрения работы амортизатора, расположением оси вращения рычагов, будет точка находящаяся на плоскости контакта колеса с землёй . Только в таком случае колесо будет начинать движение строго перпендикулярно препятствию, меняя вектор движения в сторону нагрузки.  Отсюда следует, что чем ниже, тем лучше.
Я бы с радостью сделал ниже, но тогда боюсь, что рычаг может упереться в землю, при полном ходе амортизатора =/
О! А ещё можно развернуть рычаг вперёд! Тогда можно довольно высоко расположить ось вращения рычагов и колесо будет всегда начинать движение от препятствия. Правда смотреться эта конструкция будет, как минимум странно 
А мой пример с расположением автомобильного амортизатора, крайне неудачен

[Romanyak]

Алекс не помню кто делал но картинки сохранял данного форума идея была интересная а поставив амортизатор с большим ходом и подбором угла рулевой.... вобщем смотрите тоже не плохой вариант)




И классика 

[aviator645]

Скажите, а почему в  уцепились за переднюю подвеску как у дуалтрона, почему не сделать класическую?
У всех же экстримальных байках, великах классические вилки

[alex_2d]

[user]aviator645[/user], всё невероятно просто У меня попросту нет денег на покупку классической вилки, но есть 6 штук этих пневматических амортизаторов. Изначально я хотел собрать самокат абсолютно другой конструкции, но мой pat rover развалился к херам и ездить не на чём Поэтому, я делаю максимально простой самокат, используя то, что есть под рукой, без каких либо финансовых вложений. Закончу этот проект и займусь нормальным самокатом Да и нужна собственная практика по теме "как делать не надо".

[ingener]

А ещё можно развернуть рычаг вперёд! Тогда можно довольно высоко расположить ось вращения рычагов и колесо будет всегда начинать движение от препятствия.

Это вообще идельная кинематика подвески. Если сможете реализовать ее, имея на вооружении такое производственное оборудование, то аналогов точно не будет! 
Чтобы сильно не торчало,  можно попробовать проработать 2 маленьких амортизатора по сторонам или  все же торсионный шарнир. Или 2 маленьких торсиона по сторонам

[aviator645]

[user]alex_2d[/user], это хорошо когда куча люминьки, а она по стоимости в таких обьемах
Немало стоит

[alex_2d]

[user]ingener[/user], Изначально планировалось сделать переднюю подвеску в таком духе

Но на проектировку рабочей модели нужно очень много времени. Я бы ещё хотел совместить рычаг с тормозным суппортом, но для этого нужно оборудование посерьёзнее... и это пока тоже в процессе... Когда будет на чём передвигаться, проектирование пойдёт веселее
[user]aviator645[/user], Ещё год назад, пока была возможность, закупился всем необходимым, что бы собрать пару самокатов. Вот только руки всё не доходят =/

[Borgow]

а вот вопрос на таком станке http://www.bigzee.ru/catalog/katalog-bigzee/bigzee-proatc можно люминь резать? правда на нем нет системы охлаждения инструмента  но зато есть автоматическая система смены инструмента а ещё у меня есть лазер по металлу 1Кв. и скоро будет гибочник по металлу... но проблема в том что я нифига не шарю как посчитать прочность и вообще конструкцию. Можете помочь?

[Klavish83]

При классической вилки больше шансов на больших скоростях перелететь через руль если воспользоваться передним тормозом  будет хороший кивок передней подвески вниз, а вот при таком расположении как у автора этого не произойдёт. ИМХО...

[ingener]

хороший кивок передней подвески вниз, а вот при таком расположении как у автора этого не произойдёт

кивок  будет всегда, независимо от конструкции подвески. Единственный способ полностью избежать кивка - поместить центр тяжести на уровне оси колес))   А если его разместить ниже, то самокат даже наоборот - будет прижиматься вниз при торможении)

[Klavish83]

[user]ingener[/user], не хочу с вами спорить, но кивка не будет.  если задом тормозить- будет.

[Klavish83]

[user]ingener[/user],  при кивке колесо должно выехать в перед, а кто ему это позволит сделать, все силы против этого

[DIVAS]

кивок  будет всегда, независимо от конструкции подвески.

Кивок при торможении происходит потому, что при торможении вес переносится вперёд и возникает дополнительное усилие на переднюю подвеску.
Но в конструкции [user]alex_2d[/user] кивка не будет, потому что тормозное усилие передаётся на рычаг подвески и тем самым компенсирует усилие, сжимающее подвеску. А может быть даже будет слегка подпрыгивать - это зависит от длины рычага. А может быть даже не просто подпрыгивать, а выворачивать рычаг назад и рвать амортизатор (не уверен, нужно просчитать).

Это вообще идельная кинематика подвески.

А вот в этом случае при торможении будет кивок в квадрате, потому что усилие торможения будет дополнительно дёргать подвеску вниз - довольно опасно!

Впрочем, есть один хитрый лайфхак.
Насколько я помню, у каких-то скутеров применяется такая подвеска с шарниром спереди, но там очень хитро реализован тормозной механизм - тормозной суппорт закреплён не на рычаге подвески, а на своём отдельном противоклевковом рычаге, и этот рычаг уже обеспечивает компенсацию клевка при торможении. На мой взгляд, отличное решение, хотя и сильно усложняющее конструкцию.

Но, думаю, [user]alex_2d[/user] со своими инженерно-производственными возможностями сможет сделать такую конструкцию, если захочет. 

[Vinden]

понимаю, что Вы заядлый поклонник дуалтрона, а может просто не с чем было сравнивать (пружины не в счёт).

Какой поклонник?  Мне уже не 15 лет, чтобы мыслить такими категориями    По-моему то как раз вы ищете поклонения, а я ошибочно подумал, что мнения участников форума.

Подвеску с резинкой сделали для военного гопеда, и это действительно надежно, просто и очень компактно. Есть свои плюсы. Но если нет строгих ограничений по габаритам и весу, как раз не надо повторять подвеску дуалтрона, пытаясь пристроить вместо нее амортизатор. Вот о чем я и говорил.

И [user]ingener[/user], и [user]DIVAS[/user], говорят о том же, что и я - зачем брать недостатки дуалтроновской подвески, если нет задачи ее копировать с эластомером для компактности и снижения массы?

[DIVAS]

И [user]ingener[/user], и [user]DIVAS[/user], говорят о том же, что и я - зачем брать недостатки дуалтроновской подвески, если нет задачи ее копировать с эластомером для компактности и снижения массы?

Я не говорил о недостатках. У этой конструкции есть свои плюсы и свои минусы, которые нужно учитывать при проектировании и эксплуатации.
Минусы есть также и у других конструкций, в том числе у телескопа. Основной недостаток телескопа - в большой длине, массе вилки и зависимости от качества китайских амортизаторов.

[ingener]

Но в конструкции smiley alex_2d кивка не будет

Если это так, то можете смело идти за нобелевской премией 
Кивок будет всегда, независимо от конструкции подвески. И определяется этот кивок моментом, который получается от воздействия силы инерции ( центр тяжести, красная точка)  на плечо  (ее высота от земли). И никакими ухищрениями этот момент не обмануть.  Нужно исключить или силу инерции (т.е. не тормозить вообще), или убрать высоту тела над землей)
Еще вариант - увеличить длину самоката (колесную базу),  вынося переднее колесо как можно дальше вперед. Неприемлемо.
Это механика, друзья!

[Klavish83]

Если это так, то можете смело идти за нобелевской премией 
Кивок будет всегда, независимо от конструкции подвески.

А так! Кивок будет?