Продвинутое самодельное универсальное ЗУ на МК

[sancta]

В смысле емкость аккумулятора не изменилась. Как была 1ач так и осталась 

[Dunkel]

В смысле емкость аккумулятора не изменилась. Как была 1ач так и осталась 

Так это не к нам, волшебные зарядки в теме про ЗУС.

[UriBas]

Чисто практический вопрос. Собрал схему уважаемого Dunkel. Вроде работает - заряжает.  Один раз прогнал (заряд моргалкой - разряд имаксом_ уставший аккумулятор от ИБП -1ач вместо 5ач. Результата нет.  Пробовать повторять несколько раз?

Важен любой результат..  как говорят "отсутствие результата - тоже результат".   Можете попробовать два- три раза, интересно будет посмотреть.





Добавлено 26 Апр. 2018 в 10:53

метод не работает 
и почему именно на 0.03 вольта ? химический смысл?  на каком количестве аккумуляторов (реальных, ушатанных) вы это проверяли?

Метод может не работать по нескольким причинам 1) Плохой контакт 2) В самом начале и в конце заряда 3) Из за неточных показаний..   ясно дело, пока что рано делать окончательные выводы.
Почему 0,03В ? Видимо потому, что эта цифра отражает оптимальную скорость реакций и КПД - соотношение напряжения и тока.. именно на этой границе показания приближаются к реальным.   В принципе, это совпадает с методом измерения вн. сопр. на переменке, где выбирается амплитуда импульсов в 20мВ.. (0,02В)  раньше об этом как-то не думал, теперь ясно почему.

Пока что пробовал на пару УПСовых 12В 12А ушатанных и на LiFePO4.. есть у меня формата 26650,  32650 и пакеты на 11А..  Заметил, что если аккум. находятся в полуразряженном состоянии, то показания совпадают с их реальной емкостью.  На заряженных литиевых показания не совпадают..  но если дать немного разряд, то показания приближаются к реальным.  Еще контакт с АКБ очень сильно влияет, а в ЛБП измерительная и силовая на одних и тех же проводах.  На большей емкости, необходим и больший ток и тем сильнее влияние контактов..  так что, на обычном ЛБП можно мерить только мелкие акки.   Надо будет делать стенд, с  четырьмя проводами, и программу на МК с хорошим 16 бит АЦП (ADS1115 есть) тогда будет виднее..

     

[Cyberpapa]

...мне просто нужна была некая величина...
Вполне возможно, что она как-то связана с Rвн, а может и нет.

ИМХО, любая величина как-то связана с Rвн.
На сколько связана ? - это уже другой вопрос.

для того чтобы рассуждать о том что дает импульсный заряд, и на что именно он влияет, надо иметь Теорию и ее подтверждения в Химии, чего у вас(ни у кого из вас) нет

Дык. Многие форумчане и производители ИБП имеют (в плохом смысле слова) вашу теорию. Т.к. буферный режим,
даже в самом бюджетном ИБП снижает Rвн лучше, чем ЗУС.

ИМХО, импульсы с большой амплитудой тока у ЗУС кипятят батарею (образовываются мелкие пузырьки....). Что приводит к увеличению Rвн.
Уменьшение длительности импульса снижает подкипание, но не полностью.

ИМХО, команда [user]Dunkel[/user], проектируют и отлаживают ЗУ а не десульфататор, долбящий сульфаты большими токами и критерием заряда считают низкое Rвн.

[SanSanich]

Метод может не работать по нескольким причинам 1) Плохой контакт 2) В самом начале и в конце заряда 3) Из за неточных показаний..

Соглашусь. Но это решаемо
1) 4-х проводка
2) Использовать эмпирические формулы из известных наработок  соотечественников, или вообще не использовать этот метод, а другие, на этих участках.
3) Тут да, только разрядность поможет, либо на переменке и ОУ как в ланколе. В последнем возможностей и точность выше, но то такое...

мне просто нужна была некая величина, по которой можно контролировать состояние АКБ. Вполне возможно, что она как-то связана с Rвн

Да по любому, вот только эта связь сильно маскируется за большими ошибками при его измерении. А в результате это может влиять на процесс заряда. В принципе, в середине заряда, ИМХО, его надо лишь отслеживать, а вот если начинается сильный рост, пытаться его удержать  паузами и малыми токами.
За счёт смены времени импульсов и пауз частота импровизированной ШИМ у Вас постоянно меняется. Как понял, примерно в пределах 25-200 Гц. Может это и хорошо, но мои наблюдения за полученными кривыми Rвн на разных частотах при разряде и заряде не выявили его зависимость от частоты. Хотя ..., я тогда пользовался несколько иным способом его вычисления, надо проверить на курчатовском алгоритме. Очень может быть. Ну и был лишь 1 разряд-заряд под запись
Не пробовали посмотреть зависимость  частота-скважность-Rвн по полученным логам? Я думаю, корреляция будет наблюдаться.

[Cyberpapa]

[user]SanSanich[/user], согласен полностью, но электрическая схема для измерения Rвн сложнее самого ЗУ.
ИМХО, пока необходимо создать что-то попроще.
Решение за [user]Dunkel[/user]. Меня уже радует, что решили снимать заряд двойного слоя во время измерения. 

[Dunkel]

Не пробовали посмотреть зависимость  частота-скважность-Rвн по полученным логам? Я думаю, корреляция будет наблюдаться.

Давайте попробуем посмотреть.
АКБ GS1,3-6  1,3Ah 6V

[UriBas]

Давайте попробуем посмотреть.  АКБ GS1,3-6  1,3Ah 6V

Спойлер

Первое, что кидается в глаза - Rвн стабильно и практически не зависит от частоты..  это хорошо, значит метод работает правильно.

[Dunkel]

[user]UriBas[/user],  в предыдущий опыт я тоже добавил графики:
https://electrotransport.ru/index.php?msg=1326246
Добавлено 26 Апр. 2018 в 18:53

Rвн стабильно и практически не зависит от частоты.. 

А почему оно должно зависеть? Я ведь измеряю R  в паузе между пачками,  раз в секунду одиночными импульсами 1мс.
Какое отношение к этому имеют импульсы в пачке?

[SanSanich]

Давайте попробуем посмотреть.

логи нужны
-напряжение акб
-длит. имп заряда (1)
-длит имп паузы (0)
-дельта
-R
Остальное я посчитаю

Спойлер

R синяя?

импульс+пауза=период, правильно? 1/Т=F Прикинул по цифрам
  И+П = Т          F
64+8=72      13,88888888888889
64+33=97   10,30927835051546
64+50=114   8,771929824561404
64+65=129   7,751937984496124
64+81=145   6,896551724137931
64+96=160   6,25
32+48=80   12,5
С этим вроде бьётся



что за пачки?

Нужны цифры, по картинкам сложно, но кое что видно

[Dunkel]

[user]SanSanich[/user],  так давайте свою почту, отправлю.

[SanSanich]

А почему оно должно зависеть? Я ведь измеряю R  в паузе между пачками,  раз в секунду одиночными импульсами 1мс.

Меандр? Сколько замеров, усреднение? Или всего одним? Если 1+1=2мС это 500 Гц. Тогда вообще скачков не должно быть.
Я подумал что посредством зарядного импульса меряется. Раз отдельно в паузе своим импульсом - зависимости не будет. Если есть возможность, попробуйте хотя бы на 10 импульсах, и замеры делать как можно ближе к фронту. А лучше 9 раз дёрнуть, а на 10-м мерить. У меня на основе 100-1000 замеров на каждой частоте.

[Dunkel]

[user]SanSanich[/user], да я вроде не делаю измеритель Rвн, зачем все это?

[UriBas]

Спойлер

Приветствую Всех Форумчан! Здравствуйте Уважаемый UriBas!
Вы писали:  https://electrotransport.ru/index.php?msg=1326934
А также:
https://electrotransport.ru/index.php?msg=1327050
На форуме много раз задавался вопрос: а почему ток заряда принят/определен именно 0,1С, откуда это взялось?
Похоже, Ваше открытие дает ответ на этот вопрос! Браво!
Тогда необходимо еще раз уточнить, ток 0,1С именно от имеющейся/оставшейся емкости! ( а не написанной на боку аккумулятора ), также Vova_n неоднократно рекомендовал использовать подобный подход при попытке восстановления слабых аккумуляторов: не зная емкости аккумулятора выставлять минимальный ток, затем, после 1 КТЦ ( как будет определена емкость ) уже применять соответствующий ток по имеющейся/полученной емкости ( а не написанной на боку аккумулятора ).
В связи с этим вопросик: эта методика определения (а именно, показатель 0,03В умножить на 6 = 0,18В ) работает с аккумуляторами любой емкости ( например, от 60Ач и до 220Ач )?
Также вопрос, если по этой методике определяется оптимальный ток заряда как 0,1 к имеющейся/оставшейся емкости, то означает ли это, что можно забыть о токах заряда 0,15С-0,2С-0,3С и забыть о мгновенных токах заряда 0,5С-1,0С при адаптивном импульсном методе заряда?
Или это правило хорошо действует при заряде постоянным током?
А в адаптивном импульсном методе заряда, ЗУ действуя большими мгновенными значениями тока, само, адаптивно подстраивает средний ток заряда под эту величину 0,1С от имеющейся/оставшейся емкости?
И еще:  0,03В от НРЦ?
НРЦ бывает разным, 1 час отстоя, 8 часов отстоя, 24 часа отстоя? Или, если/так как аккумулятор был разряжен, время отстоя после разряда не имеет значения?
А при заряде постоянным током с паузами ловить (устанавливать оптимальную величину тока 0,1С) ток при подъеме 0,18В от НРЦ в паузе?
Потому как бывает аккумулятор очень глубоко разряжен, например до 11,7В, при подаче сколько нибудь значимого тока напряжение может взлететь намного, тогда как быть, устанавливать мизерные значения тока в начале заряда? Но ведь весь процесс заряда мы не можем проводить таким током, тогда делать паузу, затем снова устанавливать оптимальное значение тока? Как ни крути, получается адаптивный импульсный заряд

Спойлер

Вот здесь какое НРЦ перед зарядом:
https://electrotransport.ru/images/3/x0wczp.png
https://electrotransport.ru/index.php?msg=997617
11,4В? Взлетает до 12,5В, прежде чем уходит вбок.

Уважаемый [user]Серик [/user] прошу прощения, что сразу не ответил.. слишком много еще вопросов остается открытыми, чтобы как-то однозначно отвечать по этому методу.  Когда будет все необходимое для составление логов, графиков и прочее, все эти вопросы будут освещаться и наверное уже в другой теме, здесь лишь будут выкладываться скетчи, графики к ним, логи..  краткое описание алгоритма.

[Серик]

Приветствую Всех Форумчан!
Здравствуйте, Уважаемый UriBas!
Спасибо.
Постараюсь проследить  за развитием  этой методики определения оптимального тока заряда  в этой и других темах!

[sancta]

Ну что же немного расскажу про свой опыт. Пару дней уже мучаю моргалку на ардуино и постепенно аккумулятор деградирует. Он и так был дохлый - возможно просто доходит. Изначально на разряд показывал около 1ач, теперь дошел до 0.5ач

[Dunkel]

[user]UriBas[/user],  честно говоря, мне не совсем понятна Ваша реакция. Для начала неплохо было бы узнать, что именно делает этот естествоиспытатель, убедится, что он делает это правильно, а потом уже предлагать попробовать повторить несколько раз.

Вы уверены, что он правильно делает КТЦ?  А что он правильно сделал моргалку?

[Яков93]

[user]UriBas[/user],  честно говоря, мне не совсем понятна Ваша реакция. Для начала неплохо было бы узнать, что именно делает этот естествоиспытатель, убедится, что он делает это правильно, а потом уже предлагать попробовать повторить несколько раз.

Вы уверены, что он правильно делает КТЦ?  А что он правильно сделал моргалку?

А чего бы это все не спросить напрямую у [user]sancta[/user]? Какая-то странная у Вас реакция на безобидный плюс. Вроде у нас свобода выставления плюсов и минусов, Вам-то что до чужих плюсов?