Лабораторный БП для заряда АКБ - годен или нет?

[Паяка]

Предисловие от ув. UDAV, создателя темы

В соседнем разделе один пользователь вовсю продвигает теорию о том, что АКБ заряжать чистым DC нельзя.  Надо сказать, я на этом форуме впервые увидел подобное утверждение, и больше никто его не поддержал.   Но пользователь  упорствует, пихая свою "революционную теорию" во все темы подряд.   

По этому создана данная тема.   Во первых - узнать, что думают по данному вопросу другие пользователи.   Лично я заряжал исправные АКБ при помощи ЛБП много десятилетий без каких либо проблем, по этому сильно удивился прочитав, что оказывается, так делать не стоило         К тому же параллельно пользовался другими ЗУ   разных типов,  особой разницы с ЛБП никогда не замечал по результатам заряда.   В том числе использовал UPS в качестве ЗУ, а в нем здоровенный конденсатор в параллель с АКБ как правило присутствует,  но тот же пользователь утверждает в этой связи что "все производители UPS в мире - идиоты" 

Напрашивается эксперимент по заряду ЛБП, КТЦ,  заряд каким нибудь "Вымпел"-ом,  КТЦ, сравнение результатов...
С UPS я такой эксперимент ставил - нормально заряжает,  на КТЦ отдает всю емкость что положена по даташиту...  где тут проблему углядели - не пойму 

В общем, голосуйте, пишите что вы об этом думаете.

И вторая цель создания данной темы -  с момента ее создания обсуждать теорию о "вреде заряда DC"  можно только тут.

Поехали! 

Цели и задачи темы.

• Обсуждение теории о "вреде заряда DC" (CC/CV, постоянным током, сглаженным током).
• Обсуждение лабораторных блоков питания, DC-DC преобразователей и стабилизаторов с регулировкой тока и напряжения, (т.е. регулируемых источников питания, не позиционируемых как ЗУ в качестве основной функции), для заряда и восстановления АКБ.

[yustas66]

Так зачем ломать копья? Если я не ошибаюсь, то чистое DC выдает аккумулятор. Возьмем два аккумулятора. Один полностью заряженный, а второй разряженный наполовину. И подключим их параллельно. Тот что разряженный "высосет" из заряженного часть энергии и оба будут заряжены приблизительно на 75%. Поэтому можно констатировать, что батарея ЗАРЯЖАЕТСЯ от чистой постоянки и не нужно даже подключать её к ЛБП. Товарищ может имел в виду другое. Что батарея ЛУЧШЕ будет заряжаться от ... Вопрос спорный.

[Cyberpapa]

В соседнем разделе один пользователь вовсю продвигает теорию о том, что АКБ заряжать чистым DC нельзя.

Рабочие АКБ частенько заряжаю от ЛБП - вреда не заметил.
Производители батарей, в рекомендациях по заряду, не делают акцент на пульсации зарядного тока => постоянка не приносит вреда.

ИМХО - заряд постоянным током не вреден, НО, в некоторых случаях, он менее эффективен чем заряд импульсами. Например - заряд батарей с застарелой сульфатацией пластин.

[Кass]

Это типичный пример выворачивания на изнанку написанного оппонентом. Обычно принято цитировать слова оппонента, не перевирая их и не вырывая слов из контекста. Иначе это теряет какой либо смысл дальнейшего обсуждения.

[Cyberpapa]

Обычно принято цитировать слова оппонента

[user]Кass[/user], ты же знаешь - на форуме имеется группа людей, которые, для доказательства своей теории, подтасовывают факты, приписывают оппоненту слова которых он не говорил и впадают в крайности.

[Кass]

[user]Кass[/user], ты же знаешь - на форуме имеется группа людей, которые, для доказательства своей теории, подтасовывают факты, приписывают оппоненту слова которых он не говорил и впадают в крайности.

Конечно знаю.   Просто хотел и в данной теме напомнить об этом. Разумеется, что многие темы в данном разделе созданы распространителями мифов, и сформулированы буквально от непонимания определенных вещей. К примеру, тут постоянно путают понятия DC и СС, что породило в свою очередь немало мифов. А вводит в заблуждение людей попытки самообразования, при котором используют семантику переведенных терминов, и пренебрегают учебниками и фундаментальной наукой и понятиями. И DC и СС переводятся на русский литературный язык как «постоянный ток», но с точки зрения фундаментальной электротехники означают они абсолютно разные вещи. К примеру режим СС можно сделать и на переменном токе, поддерживая постоянным значение переменного тока.  Поэтому люди потеряли суть прочитанного, что во всех учебниках постоянно говорят об отдельных изделиях - «зарядных устройства», причем отдельно для разных типов АКБ. Нигде не пишут о блоках питания для этих целей. И в этом есть смысл. Если по рукой нет зарядного устройства, то разумеется можно изголитьмя и зарядить АКБ от чего угодно, хоть от других ХИТ или даже детекторного приемника, расположившись под ЛЭП. Но это не является основным режимом эксплуатации АКБ, и ресурс их при таких условиях заряда будет непредсказуемым. Как я понял, многие действительно не понимая сути заряжают АКБ чем попало, довольно быстро приводят их к печальному состоянию и потом героически борются с последствиями. Это наверное героическая жизнь, но я предпочитаю иной, более цивилизованный путь.

[UDAV]

Обычно принято цитировать слова оппонента, не перевирая их и не вырывая слов из контекста

Ну, раз вы настаиваете на конкретизации автора спорной теории - все для вас.

"Обычное ЗУ" в вашем понимании - это лабораторный блок питания, который никаким ЗУ вообще не является.

[UDAV]

Нигде не пишут о блоках питания для этих целей. И в этом есть смысл.

Да что вы говорите!  А мужики то и не знали.... (с)
https://electrotransport.ru/index.php?topic=31332.0

[UDAV]

Если по рукой нет зарядного устройства, то разумеется можно изголитьмя и зарядить АКБ от чего угодно, хоть от других ХИТ или даже детекторного приемника, расположившись под ЛЭП. Но это не является основным режимом эксплуатации АКБ, и ресурс их при таких условиях заряда будет непредсказуемым. Как я понял, многие действительно не понимая сути заряжают АКБ чем попало, довольно быстро приводят их к печальному состоянию и потом героически борются с последствиями. Это наверное героическая жизнь, но я предпочитаю иной, более цивилизованный путь.

Вы хотите сказать,  что если к  устраивающему вас ЗУ  аля Вымпел-57  или еще какому, выдающему вместо DC  что то  дергано-модулированно-выпрямленное   (несущее акб  благо своими дрыганиями)    мы подключим на выход, параллельно с АКБ,   конденсатор с эту АКБ размером, который сгладит  все дрыгалки  - АКБ перестанет из за этого нормально заряжаться?    Говорите уже как есть,  чего стесняться.  Точно и четко,  без сект и прочих вод,  что конкретно вы думаете по этому поводу?    Если сгладить "полезные пульсации ЗУ"   то  акб  ффсе?   Насколько сократиться ресурс? В чем выразиться вред?  Конкретики бы. 

[AlexAi]

[user]Кass[/user], я не совсем вас понимаю. Можете чётко сформулировать свою позицию?

[Кass]

Ну, раз вы настаиваете на конкретизации автора спорной теории - все для вас.

Цитата: Кass писал 07 Сен 2018 в 13:29
"Обычное ЗУ" в вашем понимании - это лабораторный блок питания, который никаким ЗУ вообще не является.

Можно попросить вас выделить в данной цитате фразы, которые вы интерпретировали как:

что АКБ заряжать чистым DC нельзя

и

о "вреде заряда DC"

Я надесь, вы будете последовательны и сможете это процитировать.

Цитата: Кass писал Сегодня в 09:21
Нигде не пишут о блоках питания для этих целей. И в этом есть смысл.
Да что вы говорите!  А мужики то и не знали.... (с)
https://electrotransport.ru/index.php?topic=31332.0

Ну давайте я и тут вам помогу отыскать утерянный смысл. Тут в первом же посту написано:

Есть старый БП, который пробую переделать в ЗУ.

Вам выделять ключевые слова, или вы сами их найдете в коротких цитатах?

[UDAV]

[user]Кass[/user], я не совсем вас понимаю. Можете чётко сформулировать свою позицию?

Да, да, пожалуйста!  Очень просим!  (только вот вряд ли дождемся, тактика избегать четких формулировок абсолютно необходима для поддержания срача\засирания всех тем подряд)
Добавлено 10 Сен. 2018 в 10:19

Можно попросить вас выделить в данной цитате фразы, которые вы интерпретировали как:

Цитата: UDAV писал Сегодня в 05:30
что АКБ заряжать чистым DC нельзя
и
Цитата: UDAV писал Сегодня в 05:30
о "вреде заряда DC"

Я надесь, вы будете последовательны и сможете это процитировать

Да пожалуйста без проблем

Во! Вот именно это я и предполагал. Вы видим не видите разницы между DC БП и зарядным устройством. В этом ваша главная ошибка Ну не объяснил вам никто азов, вы сами создали себе проблемы и потом начали героически их преодолевать. Запомните простую вещь: ЗУ это не стабилизированный БП с DC на выходе с микровольтами пульсаций. Никогда не пытайтесь использовать в качестве ЗУ ЛБП, особенно для проблемных старых АКБ.

Теперь вы объясните людям,  ПОЧЕМУ нельзя использовать ЛБП\стабилизированный DC   для заряда свинцовых АКБ?

[AlexAi]

[user]Кass[/user], я не совсем вас понимаю. Можете чётко сформулировать свою позицию?

Уточню вопрос.
У меня есть ЛБП

Спойлер

1. Чем его "CCCV" отличается от "CCCV" ЗУ для свинца?
2. Могу ли я данным ЛБП заряжать СА?

[Кass]

[user]Кass[/user], я не совсем вас понимаю. Можете чётко сформулировать свою позицию?

Ну данную тему не я создавал, а мои слова были как обычно перевраны, поэтому никому ничего и не понятно. Предыстория такова, что в контексте обсуждения проблем десульфатации в очередной раз выяснилось, что Удав как и основатели секты путают понятия DC и СС, и как следствие не видят различия между двумя типами устройств, ЛБП и ЗУ. Тут как бы различия в произношении и семантике слов уже их не смущает.

Так же постоянно фигурировало малоизвестные общепринятой к науке "классика" и "дедушкин трансформатор". Ранее в вышеупомянутой теме я приводил пример схемы трасформаторных ЗУ, где нет сглаживающих конденсаторов и как следствие осциллограмма выходного напряжения соответствует однополупериодному выпрямителю. Собственно такая форма напряжения описывается в не раз упоминаемых тут статьях о пользе импульсов в заряде СА. Оказывается ничего нового в статьях нет, и подобная форма напряжения в ЗУ используется с самого начала использования свинцовых АКБ.

К сожалению, в последнее время людей изучающих в высшей школе АКБ практически не осталось, а разрабатывать ЗУ у нас и в Китае стали люди, с трудом понимающие что это такое, но знающие электронику. В итоге появилось море каких то сомнительных устройств, результат эксплуатации которых в качестве ЗУ вызывает много вопросов. Но это никак нельзя отнести к классике, ибо не имеет с ней ничего общего.

[Кass]

Чем его "CCCV" отличается от "CCCV" ЗУ для свинца?

Вот осциллограмма напряжения на выходе ЗУ CCCV известного производителя.

Спойлер

Попробуйте посмотреть осциллографом что на выходе вашего ЛБП и сравнить.

[AlexAi]

Вот осциллограмма напряжения на выходе ЗУ CCCV известного производителя.

Именно этот ответ я и предвидел. Спасибо.

[UDAV]

Вот осциллограмма напряжения на выходе ЗУ CCCV известного производителя.

И если эти колебания сгладить емким электролитом-конденсатором - все, такое ЗУ будет хуже заряжать исправный АКБ?

Да\нет.  Спасибо.

Красная линия - АКБ ништяк,  от синей ей плохо.  Да\нет?

[UDAV]

и подобная форма напряжения в ЗУ используется с самого начала использования свинцовых АКБ.

А я грешным делом дума что такая (когда диоды были дороги и выпрямители были однополупериодными)