ESX (Electric Scooter Cross) или электросамокат для экстремального катания

[БыстрыйВольт]

А смысл усложнять конструкцию?
Это самокат, а не мопед

Ну... Есть много технических доводов, но правда в том, что можно избежать необходимости в совмещении главной передачи с осью маятника просто изменив соседние узлы, это конечно путь компромиссов но решит проблему. Почему я так не сделаю? Потому что мне интересно реализовать такой узел и получить опыт, опыт штука ценная))
Я вот буквально только вроде разобрался с этим узлом, но есть один вопрос, от которого зависит разобрался я или просто приблизился к решению- что, если между мотором и колесом не будет ни одной обгонной муфты? Ни трещетки, ни муфты и ничего вообще) Как это отразиться на электронике при холостом ходе, как механически это будет проявляться (торможение мотором при сбросе газа?) Мне электромоторы не особо понятны, поэтому такой странный вопрос. Вопрос возник оттого, что на сколько я знаю бесколлекторный мотор работает как генератор если вращать его вал- не будет ли вырабатываемый ток вредить контроллеру и аккуму при движении на холостом ходу? Сопротивляться вращению мотор будет сильно?

[БыстрыйВольт]

[user]rx3avs[/user], вот, для наглядности поверх модели накинул, чтоб была понятна компоновка))
Красная жирная линия- моноаморт
Фиолетовый кру- узел, в котором ось маятника и все вот это вот
Голубой круг- расположение мотора


Как видишь, сохранить такую тесную компоновку, а я хочу ее сохранить, можно только если будет промежуточный редуктор в оси маятника, иначе все нужно перекомпоновать и хоть в этом и нет проблем, но я хочу так, я нахожу это привлекательным, хоть и замороченным))
А вообще я хочу обкатать некоторые вещи на этом самокате, что бы потом попробовать построить электрический эндурик, но это пока мечты

[rx3avs]

Что мешает повесить мотор на маятник?
Если собираешься использовать силу электрического торможения, вопрос обгонки отпадает сам собой, я ими вообще не пользуюсь даже на моторизованных самокатах.

[БыстрыйВольт]

Что мешает повесить мотор на маятник?

В целом ничто не мешает, если рассуждать с позиции практичности)) Но я хочу поиграть в инженера и не плодить неподрессоренные массы

Если собираешься использовать силу электрического торможения, вопрос обгонки отпадает сам собой, я ими вообще не пользуюсь даже на моторизованных самокатах.

Ну вообще я дисковые тормоза планировал))
Но судя по твоему ответу- мотор будет тормозить на холостом ходу, то есть холостой ход можно забыть? Хотелось бы иметь хоть какой ни будь накат, можно сказать он необходим для некоторых прыжковых целей

Допустим без обгонной не обойтись- где ее рациональнее ставить при моей конструкции? На узел главной передачи на оси маятника или на вал мотора?

[stels]

Но я хочу поиграть в инженера

Для этого есть Лего.

Хотелось бы иметь хоть какой ни будь накат, можно сказать он необходим для некоторых прыжковых целей

Да не будет этот кирпич прыгать.
Если только с трамплина разогнаться.
Посмотри на велосипеды для триала. Где там супернаворочанные подвески? А почему?

[БыстрыйВольт]

Для этого есть Лего.Да не будет этот кирпич прыгать.
Если только с трамплина разогнаться.
Посмотри на велосипеды для триала. Где там супернаворочанные подвески? А почему?

А это тоже лего)
С трамплина и должно, хотя при работе газом может быть и на плоскоче получится, посмотрим
Велики для триала... Ну ты же сам прекрасно понимаешь, что техники прыжка на двухколесных бывают разные. Если ты попробуешь на мотоцикле прыгнуть на млоскоче так, как прыгаешь на bmx или триальном велике- в лучшем случае ничего не получится)
А вообще этот твой пост под удаление за неинформативностью и несодержательностью

[rx3avs]

Двигатель можно расположить максимально близко к оси маятника, и тогда понятие неподрессоренной массы для него сойдёт практически на нет.
Про рекуперативное торможение ты не в теме, потому не буду развивать пока эту версию.
Где расположить обгонка по моему всё равно, но с точки зрения вращающихся масс лучше на колесе. Но...
Если это типа эндуро, она в принципе не нужна. Ибо колёса наверное тоже будут с соответствующим протектором.
Смысл её в такой концепции просто теряется, ибо наката и так не будет.

[БыстрыйВольт]

Двигатель можно расположить максимально близко к оси маятника, и тогда понятие неподрессоренной массы для него сойдёт практически на нет.

Это да, но перфекционизм и желание в инженера поиграть) Да и некуда там, аморт...)

Про рекуперативное торможение ты не в теме, потому не буду развивать пока эту версию.

Не в курсе, но интересно) Вообще с радостью узнаю что ни будь новое, не в рамках имеющихся знаний же оставаться. Так что, если есть что-то связанное с темой но неизвестное мне- рассказывай, постараюсь понять)

Где расположить обгонка по моему всё равно, но с точки зрения вращающихся масс лучше на колесе. Но...

На колесе сложно реализовать по разным причинам, в частности заморочки с питбайковской ступицей и огромный момент после всей редукции. Я думал на самом моторе, тк и реализовать просто и есть маленький шанс, что мотор не свернет велосипедную трещетку, а вот после редукции точно свернет)

Если это типа эндуро, она в принципе не нужна. Ибо колёса наверное тоже будут с соответствующим протектором.

Предполагается возможность установки эндуро колес, это же колеса от питбайка и туда они запросто влезут, но в приоритете полуслики для города


Кстати, про покрышки. 14 дюймовые покрыхи дорожные очень тяжелые, тк у них по понятным причинам высокий индекс скорости= много корда. Для сокращения вращаемых масс хочу взять эндуро резину, ободрать, обточить и получить легкую покрышку с неагрессивным протектором- так уже делали? Какие есть подводные камни?

[stels]

взять эндуро резину, ободрать, обточить и получить легкую покрышку с неагрессивным протектором- так уже делали? Какие есть подводные камни?

Да. Это называется вторичная переработка покрышек.

[БыстрыйВольт]

Что-то с шарниром маятника все равно не все ясно... Замороченный конечно узел))

[ssilk]

Замороченный конечно узел))

Просто покажите эту картинку токарю...) Хоть Вы и относитесь с презрением к людям с рабочими специальностями...)
Ничего сложного или непонятного в этом узле нет.

[БыстрыйВольт]

Хоть Вы и относитесь с презрением к людям с рабочими специальностями...)

Эммм... Вот с этого места подробнее пожалуйста) Когда я дал повод такое подумать?)
Я вообще-то сам после работы в гараже изображаю человека рабочей специальности, если бы за это платили хорошо- я бы еще и на работе был бы человеком рабочей специальности, нравится мне с железками возиться ...это быть может даже заметно))

Ничего сложного или непонятного в этом узле нет.

Ну вот вы говорите, что ничего сложного нет, и у меня невольно напрашиваются выводы о достаточно поверхностном у вас представлении этого узла) Если для вас так все очевидно- нарисуйте пожалуйста, ибо у меня от такого количества подвижных сопряжений и пар трения на одной оси глаза разбегаются...

[_Os]

нарисуйте пожалуйста

И размеры не забудьте проставить только ))))

[БыстрыйВольт]

[user]_Os[/user], да размеры это самое простое))
Просто, вот опишу, постарайтесь вникнуть, поймете о чем я)
Вот у нас есть бутерброд- уши рамы, между ними уши маятника, между ними втулка со звездами и все это нанизано на ось))
Со втулкой все ясно, в ней подшипники, она свободно крутится на оси. С маятником тоже все ясно, в его ушах тоже подшипники и это дло качается на оси. Но! Между втулкой и маятником, а так же между маятником и рамой- тоже пары трения- туда упорные еще ставить?) Допустим, получается огромны бутерброд из кучи подов... Теперь вопрос люфтов встает)

В общем, именно поэтому высказывания некоторых в духе "Я это делал но тебе не скажу как" выглядят как блеф, ведь узел действительно не простой и хорошо его сделать так с наскока не получится, что и демонстрируют все участники обсуждения, в том числе я)))

[_Os]

Но я хочу поиграть в инженера

нарисуйте пожалуйста

Для меня немного странно это звучит, кто тут должен "играть в инженера"?
Вы или кто-то из нас? 
Давайте наборот - ВЫ рисуете, а мы критикуем 

[БыстрыйВольт]

Давайте наборот - ВЫ рисуете, а мы критикуем

Да я не против)) Но на данном этапе у меня к этому узлу очень много вопросов, пока не достаточно сформулированная идея даже для эскизного рисунка))
Вот, можете покритиковать пока этот набросок и подкинуть идей для обсуждаемого узла)

[stels]

выглядят как блеф,

А мне побоку как это у вас выглядит.
Снегоход этот уж года четыре как ездит.

узел действительно не простой

Узел прост как 3 копейки два раза. Ибо состоит всего навсего из 2х совмещённых на одной оси узлов. И никаких упорных подшипников там нет и быть не может.
Более того, у меня ось не вращалась, а плотно сидела в раме. А городил я этот огород из за переделки снежика с необходимостью переноса привода на другую сторону.

А теперь можно поиграть в инженера. Моих намеков для этого достаточно.

[БыстрыйВольт]

Более того, у меня ось не вращалась, а плотно сидела в раме

У меня тоже, это наиболее рациональный вариант
Но все равно мне не нравится что получается и есть подозрение, что даже если это не блеф- вряд ли меня устроит, судя по тому что я увидел