Проект нового закона об электротранспорте. гл.5

[SMILE1]

Ты же понимаешь, что при фиксированной мощности увеличивается либо момент, либо обороты, это взаимосвязанные в5личины.

Конечно. 
Но коммунист утверждает что у электродвигателя существует ПОЛКА МОМЕНТА, причем при постоянной входящей в двигатель мощности и растущих оборотах.
И поэтому пишет вот это:

Так это же ты придумал что на графике некая "работа пилота газом", что является абсолютной бессмыслицей   Никто никогда и нигде не проводит замеры момента с неполным газом

для него сейчас важна его вера в то что "никто никогда и нигде", а закон сохранения энергии для него пока - "бессмыслеца".
Но это ПОКА  , сейчас он еще немного помедитирует сидя на своей полке и постепенно начнет разгоняться в сторону просветления.
.

[Jones]

Конечно. 
Но коммунист утверждает...

Вы просто о разном говорите. В его словах есть смысл, если читать сначала. Если у электромобиля иди у автомобиля с ДВС резко нажать на педаль полностью, то он не должен начать на нулевой скорости шлифовать асфальт, так как это бессмысленн, хотя технически просто реализуемо.

[бурелом]

что при фиксированной мощности увеличивается либо момент, либо обороты, э

При фиксированной мощности, если момент растет то обороты падают и на оборот.

[SMILE1]

Вы просто о разном говорите. В его словах есть смысл, если читать сначала. Если у электромобиля иди у автомобиля с ДВС резко нажать на педаль полностью, то он не должен начать на нулевой скорости шлифовать асфальт, так как это бессмысленн, хотя технически просто реализуемо.

Так, стоп.... Характеристики двигателя и автомобиля - это ведь разные вещи. И тут не совпадать может практически все. Не хочу я сравнивать слона с березой в разрезе их базовой мореходности 

Если... резко нажать на педаль полностью, то он не должен начать на нулевой скорости шлифовать асфальт, так как это бессмысленно

Ну предположим. А если мы тот же мобиль поставим на мокрый асфальт, песок или лед, то смысл появится?? 
Ну а потом, ставят же производители на одну и ту же модель разные двигатели, значит видят в этом какой-то смысл. Те же Теслы С есть с двигателями от 300л.с. до 1тыс.
Здесь или в логике таких рассуждений какая-то ошибка или смыслы совсем другие.

[kommunist]

Но коммунист утверждает что у электродвигателя существует ПОЛКА МОМЕНТА, причем при постоянной входящей в двигатель мощности и растущих оборотах.
И поэтому пишет вот это:

Это намеренная ложь ради попытки уйти от пари? Или ты правда ничего так и не понимаешь? Цитату давай где именно я такое утверждал?

[kommunist]

а закон сохранения энергии для него пока - "бессмыслеца".

Так это же из твоих утверждений вытекает отрицание закона сохранения энергии По крайней мере то, что везде в ЭТ есть полка уже нагуглил? И как тогда может быть неизменная мощность?

[бурелом]

Посмотрел графики коммуниста, какие то они не правильные. После 100 км/час должна начать влиять аэродинамика, а момент и мощность как падали, так и падают. А основная мощность потребляется при больших скоростях. До 60 км/час можно и на десяти киловаттах разогнаться. А на 200 км/час нужна мощность в разы большая, чем на 60 км/час, а на графике все наоборот.

[Jones]

При фиксированной мощности, если момент растет то обороты падают и на оборот.

Я так понимаю, там, где Вас учили проектировать машины, про дифференциальные уравнения не рассказывали. У вас и с линейными-то не  очень.

[Jones]

Ну предположим. А если мы тот же мобиль поставим на мокрый асфальт, песок или лед, то смысл появится??

Если автомобиль проектировался для езды по льду, то да. Кстати в самом первом антарктическом автомобиле этот фактор не учли, еще опыта не было, и он не ехал, совсем. Можешь почитать об этом здесь
https://ru.wikipedia.org/wiki/Снежный_крейсер
А с мокрым асфальтом все уложится в заложенные конструкторами допуски.

Так, стоп.... Характеристики двигателя и автомобиля - это ведь разные вещи.

Но коммунист изначально и писал про автомобиль целиком. Двигатель, наверно, тоже можно спроектировать так, что у него будет более-менее постоянный момент при разных оборотах за счет линейного увеличения мощности при регулировании, но при наличии редуктора такие сложности ни к чему. Хотя, если подумать, для двигателя генератора,  это полезная фича.

[бурелом]

Я так понимаю, там, где Вас учили проектировать машины, про дифференциальные уравнения не рассказывали. У вас и с линейными-то не  очень.

А что не так? Если увеличили момент а обороты остались прежними увеличится и мощность. А унас она из условия фиксированная. И меня учили проектировать эл. двигатели.

[Jones]

А что не так? Если увеличили момент

Объясню на максимально простом примере - Вы ехали в гору, не переключившись с высокой передачи и заглохли. Мощность, момент и обороты упали до нуля, но не одновременно. Понимаете? В реальной системе это не две, а три зависимые величины, поэтому график с мощностью, принятой за константу бесполезен, на разных оборотах она разная. И у электродвигателей тоже.

[SMILE1]

Это намеренная ложь ради попытки уйти от пари?

Нет. Я за пари.
Но я почему-то все еще не вижу твоих ответов на мои вопросы. 
Повторяю, ответь на них и после этого мы подолжим:
Ты сможешь задать мне свои вопросы и я на них отвечу.
Если тебе что-то из моих ответов будет непонятно еще раз переспросишь и я опять отвечу.
Потом ты опишешь как собираешься измерять механическую мощность
и после этого можно будет заключать пари.

А строчить сообщения из риторических вопросов не надо, этим тут Армяныч занимается, не отбирай у него этот нелегкий хлебушек. 

[SMILE1]

Если автомобиль проектировался для езды по льду, то да.

А если он проектировался как всепогодный?? Я вот что-то не помню чтоб в продаже были двигатели для сухой погоды и для дождя, зимние и летние, для асфальта и для проселков ))

Но коммунист изначально и писал про автомобиль целиком.

ЕКЛМН... он выкатывает один график с ТРЕМЯ разными двигателями. Очень маловероятно что они установлись на одну машину, с одинаковой трансмиссией и замеры проводились на одном и том-же треке.
К тому же я уже писал что такие эпюры на этом графике не могли быть получены от автомобиля "целиком".

[kommunist]

Нет. Я за пари.
Но я почему-то все еще не вижу твоих ответов на мои вопросы. 
Повторяю, ответь на них и после этого мы подолжим:
Ты сможешь задать мне свои вопросы и я на них отвечу.
Если тебе что-то из моих ответов будет непонятно еще раз переспросишь и я опять отвечу.
Потом ты опишешь как собираешься измерять механическую мощность
и после этого можно будет заключать пари.

А строчить сообщения из риторических вопросов не надо, этим тут Армяныч занимается, не отбирай у него этот нелегкий хлебушек. 

В общем слился, и довольно неуклюже

[kommunist]

он выкатывает один график с ТРЕМЯ разными двигателями.

Так что может быть проще то? Если ты не веришь моим графикам, и предполагаешь мега удивительный случай что на них "пилот работает газом" вот вообще не проблема найти свой. На ту же Теслу их масса, причём с разных источников. Кстати, и наверное на каждом из них одинаково "работали газом"
Если упростить, ты утверждаешь что нигде ни на каком ТС никакой полки нет при тапке в пол? И кривая момента выглядит ровной нисходяжей прямой с самого старта, так? Впрочем, даже в этом случае, "равенство мощности" при тапке в пол на разных оборотах всё равно практически невозможно

[SMILE1]

В общем слился, и довольно неуклюже

это ты видимо про себя.
Я же просто хочу увидеть ответы на свои вопросы. А если ты не в состоянии ответить и поэтому тормозишь, то это твоя проблема, не моя.
Можешь сколько угодно заниматься словоблудием, но пока я не увижу твоих ответов обсуждать что в полках проще, а что нет не буду.
Соберись с духом и ответь на вопросы - это самый простой выход.

[Jones]

А если он проектировался как всепогодный??

У тебя всего один килобайт памяти что ли?

он выкатывает один график с ТРЕМЯ разными двигателями.

С тремя или десятью не имеет значения в контексте поднятой темы.

Я же просто хочу увидеть ответы на свои вопросы.

Твои вопросы носят вид "два или три равно четырем, если нет, объясни, почему"

[SMILE1]

У тебя всего один килобайт памяти что ли?

Еще один включил армяныча )) не знаю, не считал.

С тремя или десятью не имеет значения в контексте поднятой темы.

Имеет значение что не один, а это в свою очередь доказывает что этот график не про "целый автомобиль".
Но если ты уверен что про целый, то убедить меня в этом просто - напиши какой именно это автомобиль и я поверю.

Твои вопросы носят вид "два или три равно четырем, если нет, объясни, почему"

Даже если это было бы так, если ему что-то в вопросах непонятно, то пусть уточнит. Но он ведь даже не попытался, и судя по тому что сейчас строчит, похоже эти вопросы даже не читал.