2 на 2 полный привод

[tmiaer]

Я лично пробовал в точности два описанных вами вариантов. Миникрошка лучше. А в двухмоторном конфиге я так и не победил опасную пробуксовку переднего, так что две гирьки на полную у меня так и не заработали - не хватило сцепления.

Если возникает необходимость в переднем моторе, значит недофорсирован задний.

[Олег Седой]

Что-то народ про МАК не вспоминает. Действительно, зачем две гири ДД, когда есть МАК.

[Кузьма]

Я лично пробовал в точности два описанных вами вариантов. Миникрошка лучше. А в двухмоторном конфиге я так и не победил опасную пробуксовку переднего, так что две гирьки на полную у меня так и не заработали - не хватило сцепления.

Блин.....хреново...Так то да, миникро весит 10, а два ДД по киловатту будут 14 кг. То есть эффективность изначально ниже. Получается при той же мощности , сверху будет 4 кг. Проще новый проект вообще делать....

[Optima Watson]

Если возникает необходимость в переднем моторе, значит недофорсирован задний.

Лучший вариант в таком случае - устанавливать оба мотора одинаковой мощности с равными значениями их RPM. Тогда еще что-то можно добиться.
Без пустой полемики просто приведу такой пример: что будет, если у электромобиля левое колесо будет 5 кВт, а правое 0,5 кВт?
Тоже самое у электровелосипеда - колесо меньшей мощности будет "филонить", а другое, большей мощности, будет шлифовать.

[kor]

На мой взгляд не важно какой мощности стоят колеса. Их момент (тяга) определяется не самим колесом а контроллером.
Если применить два контроллера с токовым управлением (у них положением курка газа задается не среднее выходное напряжение (то есть обороты) а фазный ток, и следовательно момент) то пропорциональную тягу обоих колес можно будет настроить в широком диапазоне.
Теоретически, для обычных контроллеров можно сделать приставку, которая будет контролировать фазные токи моторов и корректировать сигналы с курка газа для каждого контроллера, добиваясь нужного соотношения между фазными токами двух моторов.

[Optima Watson]

Правильно понимаете. Нужен пропорциональный делитель напряжения для разных моторов, функционально ежесекундно (от условий езды), постоянно балансирующий их моменты.
Это решаемо, но значительно сложнее управления одинаковыми моторами.

[tmiaer]

[user]Optima Watson[/user], заднее и переднее колесо - это не левое и правое.

Переднее всегда разгружается при появлении тяги на любом колесе, что приводит к тому, что оно начинает шлифовать на гораздо меньшем моменте, чем заднее, даже если оно одно. В сочетании с задним оно будет делать это ещё раньше. В предельном случае, когда момент в заднем достаточен для отрыва переднего, переднее становится полностью бесполезным.

Двухмоторный конфиг будет работать в случае двух дрищавых моторов по 250вт, каждый из которых не способен создать момент для заметной разгрузки переда. Или если делается узкоспециализированный конфиг под внедорожную езду по сыпучим поверхностям, хотя и там широкая резина даст больше, чем передний привод. В остальных случаях это убийство вилки и минус к управляемости.

[newsky526]

Теоретики!
Не буду голословным.Вспомните полноприводные машины.Главным параметром синхронизации колёс,являются обороты.Одинаковые.А мощность (и момент создаваемый ей) ,ни при чём.У продвинутых трансмиссий машин,момент между осями,может изменятся в широких пределах . Так же и на электовелике, при одинаковых оборотах колёс,идеальным распределением момента я считаю диапазон : 70-60% зад , и 30-40% перед. Потому что переднее колесо,обычно более разгруженное и нет смысла давать ему постоянную пробуксовку(да и опасно это).Этого можно достичь применяя одинаковые моторы ,с ограничение тока переднего,либо- разные по мощности,но одинаковые по оборотам.Второй вариант ,определённо лучше,из-за меньшей массы переднего мотора и уменьшения негативного воздействия на переднюю вилку.
Всё что я тут понаписал,есть опыт из постройки двух полноприводных электровелов , езда на них и наблюдения за работой колёс в разных условиях (город,загород,лес).
Ну,как-то так 

[tmiaer]

[user]newsky526[/user], ясное дело. Сорвавшееся в букс колесо продолжит шлифовать при в разы меньшем моменте. Вспоминаем про трение покоя и скольжения.

[edw123]

Правильно понимаете. Нужен пропорциональный делитель напряжения для разных моторов, функционально ежесекундно (от условий езды), постоянно балансирующий их моменты.
Это решаемо, но значительно сложнее управления одинаковыми моторами.

Вы не доводите мысль до логического завершения: моменты и обороты зависят не только от положения перед/зад, но и от дорожной обстановки в текущий момент. Поэтому говорить о какой-либо "синхронизации" не имеет смысла. Нужно адаптивное распределение, простейший вариант - разное ограничение фазного тока. А дальше моторы сами "синхронизируются" через единую и неделимую (на прямой ) дорогу.
    Имеет смысл разве что максимальное значение оборотов - наверное лучше одинаковое, хотя это тоже зависит от условий и манеры езды.

[tmiaer]

[user]edw123[/user], нужна именно внутренняя синхронизация по оборотам. Единая неделимая дорога только на картинке. В реальности коэффициент сцепления между передним и задним может очень даже отличаться. Как в силу разного покрытия, резины, так и в силу того, что переднее уже давно буксует, а заднему хоть бы что.

Именно для этого на машинах нужна блокировка дифференциалов и мостов для внедорожной езды или её имитация (трекшн) для дорожной. Выровнять скорость всех ведущих колёс, когда они теряют "жесткую" связь через поверхность дороги.

[SHURENS2]

Господа, вы все говорите правильные вещи, об ухудшении управляемости, пробуксовке при старте. Единственное с чем не согласен, так это с постоянным уменьшением момента на переднем колесе. Предположим стронулись мы с места, пусть с буксом, но дальше то что ? Ну задирается к верху передняя вилка, но букса то нет. А РАЗГОН ЕСТЬ !  То же самое что с передать момент переднего колеса на заднее. Ну так это нужно ещё и хорошенько постараться чтоб форсировать задний мотор. Уже сотый раз пишу - у Magic Pie  есть параметр в настройках ускорение - acceleration. Он  слегка решает эту проблему.

"что переднее уже давно буксует, а заднему хоть бы что". - Это по какой жиже нужно ехать ???

[newsky526]

нужна именно внутренняя синхронизация по оборотам. Единая неделимая дорога только на картинке

Если бы мы строили марсоход,с которым связь в реальном времени,это 20 мин ожидания-то ,да! Но поскольку наши задачи гораздо проще,то этим можно пренебречь. Если разница в оборотах перед/зад не будет прерышать,5-10% ,то думаю уже это будет очень хорошо ( но меньше-лучше!)

[edw123]

[user]edw123[/user], нужна именно внутренняя синхронизация по оборотам. Единая неделимая дорога только на картинке. В реальности коэффициент сцепления между передним и задним может очень даже отличаться. Как в силу разного покрытия, резины, так и в силу того, что переднее уже давно буксует, а заднему хоть бы что.

Именно для этого на машинах нужна блокировка дифференциалов и мостов для внедорожной езды или её имитация (трекшн) для дорожной. Выровнять скорость всех ведущих колёс, когда они теряют "жесткую" связь через поверхность дороги.

Да... пора определяться с терминами... Какая же это синхронизация если отношение оборотов всё время меняется? И что это за "внутренняя"?
Понимаю, если бы был один контроллер на оба мотора - тогда нужна единая синхронизация чтобы моторы хотя бы крутились, но контроллеров у нас два независимых, связанных лишь силой мысли ездока и дорогой с учётом разных условий для каждого колеса, ну может ещё единой ручкой газа, если такая система управления выбрана.

[Optima Watson]

ы не доводите мысль до логического завершения: моменты и обороты зависят не только от положения перед/зад, но и от дорожной обстановки в текущий момент.

Попробую довести мысль по своему опыту. Вот данные конфига из моей подписи:

Передний XF 36V/350W, контроллер  Volta 36V/350W, 17A. Задний коллекторный MY- 1016Z2, 24V/250W.
Ли-поль 36V/10Ah. Донор Optima Watson, 26". Макс. до 40 км/ч с DC/DC при U=54V.
Два контроллера и две ручки газа.

То, что "моменты и обороты зависят не только от положения перед/зад, но и от дорожной обстановки в текущий момент" - совершенно с Вами согласен.
И то, что моторы сами "синхронизируются" через единую и неделимую (на прямой) дорогу - тоже понятно.
Но давайте уточним про "единую и не делимую". Ваш постулат имеет быть справедливым, согласитесь, при едином ровном и горизонтальном (можно добавить - идеальном) и сухом асфальтовом покрытии такой дороги.
Когда я еду по похожей дороге, то достаточно только переднего МК, а задний двигатель совсем не включаю, ибо он тут лишний и нужен только в момент старта и разгона. Если спешить некуда и не гнать под около 40 км/ч, то гашетку переднего МК давлю не до упора, примерно до половины её хода. При этом включение заднего мотора начинает чувствоваться на прибавлении скорости. Увеличиваю обороты переднего и додавливаю постепенно гашетку заднего до того момента, когда прирост скорости уже пропадает. Оптимальное положение гашеток, когда гашетка заднего дошла до упора, а переднего в каком-то промежуточном положении.
Пусть эта скорость будет около 30 км/ч, но экономная для неспешной езды.
Я думаю, что на такой скорости оба мотора синхронизированны (работают согласованно).
Но это при езде по ровной горизонтальной дороге.
Всё меняется при заездах на подьемы. Тут сцепление переднего колеса с дорогой уменьшается, а заднего увеличивается. Переднее МК при крутых подъемах вообще может только шлифовать, не создавая тяги. Тогда вся нагрузка ложится на задний мотор. Тогда сразу чувствуется его включение в помощь мало полезному переднему.
И при подъеме давлением на гашетки находится золотая середина, когда оба мотора работают согласованно (если не нравится слово "синхронно").
Это ручное управление по человеческому восприятию обстановки движения, дорожных условий, и многих факторов в каждый момент движения.
Научить этому электронику можно, но какими средствами?

[tmiaer]

И что это за "внутренняя"?

Это со стороны системы управления моторами а не со стороны дороги.

[edw123]

Это со стороны системы управления моторами а не со стороны дороги.

Не замкнутая (например на дорогу) система управления бессмысленна на практике.

Ваш постулат имеет быть справедливым, согласитесь, при едином ровном и горизонтальном (можно добавить - идеальном) и сухом асфальтовом покрытии такой дороги.

А вот в этом как раз Ваша ошибка, мой "постулат" как раз запостулачен именно на разные условия под разными колёсами, что и приводит к выводу о ненужности никакой жесткой синхронизации - система (моторы) сами себя подстроят, пока связаны с дорогой (конкретно - мотор и сам потребляет разный ток в зависимости от нагрузки). В том смысле, что можно конечно научить электронику отслеживать нагрузку конкретного колеса (например ОС через ток, обороты) и большим минусом это не будет - по крайней мере будет что-то вроде пбс (противобуксовочной системы), но сказать, что это жизненно необходимо именно для 2*2 - это совершенно не верно. И для только переднего, и для заднего это тоже было бы неплохо. Отсюда  дорогими (и мне не известными) контроллерами это можно сделать и станет не хуже, но и "простыми" контроллерами (желательно, сильно желательно, с настраиваемыми фазными токами) это тоже вполне нормально "самосинхронизируется". Пробуксовка в "разгруженных" режимах конечно будет возникать, но она возникает и на только переднем, и на только заднем.
  Как тут уже много наперетирали ниже, более эффективно с многих точек зрения использовать моторы с равным рпм, но и это не обязательно.

[Optima Watson]

Как тут уже много наперетирали ниже, более эффективно с многих точек зрения использовать моторы с равным рпм, но и это не обязательно.

Так и я об этом же перетирал выше отправленными постами (отв.№1350 и 1354)