Как правильно "лечить" разбалансированный СА

[UriBas]

...Заряжаю новую ячейку до 2,7В током 2А, при разряде она нормально себя ведет, но слабой оказывается еще одна, в том числе может и та, которую лечил первой... Опять по новой заряжаю больные. Вот такая карусель...

От такой рутины может избавить только шестибаночное зарядное устройство (на каждый АКБ) по типу Вашего активного балансира.. именно зарядное, так как балансировать нет особого смысла, особенно в стационарных условиях.  В принципе, уже откатаны все возможные алгоритмы, есть готовая рабочая схема,  осталось сделать и воплотить в жизнь программу и на 90% (или даже на 99%)  забыть о существовании АКБ.

[Яков93]

От такой рутины может избавить только шестибаночное зарядное устройство (на каждый АКБ) по типу Вашего активного балансира.. именно зарядное, так как балансировать нет особого смысла, особенно в стационарных условиях. 

А какой особо смысл в шестиканальном зарядном или активном балансире если есть тот же шестиканальный пассивный балансир, который не дает напряжению на банке вылезти за какие-то запредельные величины?
Ну вот у меня так и держалось вчера напряжение на банках
2.66; 2.66; 2.68; 2.68; 2.66; 2.67; 16.02

[Branimir]

Еще два аккума до ума довести осталось. Выше 70% никак емкость не отдают. Остальные вроде получше - по 80-85%. Один самый свежий, но который простоял без зарядки почти год довел аж до 100%, правда разряд слабым током - 0,03С.

[user]Яков93[/user], по какой методе эти результаты получены (с участием зуса или малыми токами и повышенным U)?

Глубокий разряд малым током пользы точно не приносит (специально подтвердил это для себя экспериментально)...
Потом надо обеспечить полный заряд (и лучше именно малым током!!! для десульфатации) + с выравниванием при повышенном U.

Нахожу при разряде плохую банку начинаю ее лечить слабым током, высоким напряжением, при следующем разряде вроде выправляется, но падает другая. Заряжаю новую ячейку до 2,7В током 2А, при разряде она нормально себя ведет, но слабой оказывается еще одна, в том числе может и та, которую лечил первой... Опять по новой заряжаю больные.
Вот такая карусель.

Думаю, после буфера с заниженным U=13,1v на всех банках есть засульфаченность и проявляется слабость.
ЛЕчите одну банку - ее сопротивление падает и слабой оказывается следующая банка с повышенным Rвн... видимо так.

Вчера решил зарядить сразу все ячейки повышенным напряжением. Поставил АКБ под 16В (почему-то кулон больше давать не захотел) 2А, балансир зарядил на максимум 2,683 В на каждую банку. Так продержал 20 часов, ток в конце упал до 0,7А. напряжение на банках было ровно высоким. Сейчас поставил эту АКБ на разряд током 5А, посмотрю что будет. 

[user]Яков93[/user], а до какого Imin падает на АКБ ток в конце заряда при Umax=14,40v не замеряли?
И разброс U по банкам в это время (без балансиров)?   
По мне так это очень показательные данные для диагностики текущего состояния АКБ (банки с повышенным Rвн сразу видны).
Да и ток утечки о многом говорит... (особенно, если еще и по-баночно его замерить).

В любом случае, Imin=0,7A при 16v ---> хороший показатель (а вот 2А при начале заряда, т.е. 0,02С, великоват) ИМХО.
Ждем данных разряда.

Почему Вы отказались от лечения зусом (по ранее описанной Вами методике с балансирами) ?

Или пока зус трудится подолгу на каком-то из АКБ Вы решили параллельно новый метод опробовать по-полной?

[Яков93]

[user]Яков93[/user], по какой методе эти результаты получены (с участием зуса или малыми токами и повышенным U)?

ЗУС пока не использую, только малый ток и высокое напряжение. Все подробности в табличке по ссылке в моей подписи

[user]Яков93[/user], а до какого Imin падает на АКБ ток в конце заряда при Umax=14,40v не замеряли?
И разброс U по банкам в это время (без балансиров)?   

Заряжаю до 14,5 Кулоном, ставлю окончание по току 0,6А. Ну примерно такой ток в конце и есть. Разброс напряжений по банкам без балансира не проверял.

По мне так это очень показательные данные для диагностики текущего состояния АКБ (банки с повышенным Rвн сразу видны).
Да и ток утечки о многом говорит... (особенно, если еще и по-баночно его замерить).

По мне так самый точный метод это довести до разряда 1,75В на банку, тогда точно видны слабые банки. Все остальное это сродни гаданию на кофейной гуще, ну вот такое мое ПМСМ.

Почему Вы отказались от лечения зусом (по ранее описанной Вами методике с балансирами) ?

Меняю методы в зависимости от их результативности. К сожалению высокое напряжение и слабый ток дают самый лучший результат по подъему НРЦ и подъему емкости. "К сожалению", потому что метод совершенно негуманный и как его перенесет батарейка в долговременной перспективе совершенно не ясно.

[UriBas]

А какой особо смысл в шестиканальном зарядном или активном балансире если есть тот же шестиканальный пассивный балансир, который не дает напряжению на банке вылезти за какие-то запредельные величины?  Ну вот у меня так и держалось вчера напряжение на банках    2.66; 2.66; 2.68; 2.68; 2.66; 2.67; 16.02 

== Ну во первых, Вы сами говорили, что "держание порога" не дает гарантии, что при этом емкость будет одинакова, а вернее сказать, что залитая емкость будет одинакова.. одной банке нужен ток больше, чтобы лучше зарядится, другой меньше..  Одной надо дольше побыть в добивке, а другой это уже будет во зло, как минимум расход воды повысится.
== Во вторых, балансир не знает, сколько какая банка отдала и взяла емкости, до какого уровня напряжения и т.д.  А это важно учитывать при выборе алгоритма заряда-восстановления, ну и для общего контроля тоже.
== В третьих, ЗУ должно уметь анализировать состояние и вовремя сообщать владельцу, когда остаточная емкость приближается к минимально допустимому значению, чтобы владелец отвлекался только на доливку воды или покупку нового АКБ.. все! Остальное пусть делает умное ЗУ. 

В принципе, самый больной вопрос в свинцовых - это отсутствие контроля за банками, если таков есть и каждая банка заряжается КАЖДАЯ по СВОЕМУ алгоритму, это фактически, по ресурсу и по циклам, приближает свинец к литию, а в некоторых случаях может и больше.   В принципе алгоритм не сложный, нюансы могут быть только в выборе тока и при добивке, когда банка перестает восстанавливаться - тут как раз это обсуждалось.

[Яков93]

В принципе, самый больной вопрос в свинцовых - это отсутствие контроля за банками, если таков есть и каждая банка заряжается КАЖДАЯ по СВОЕМУ алгоритму, это фактически, по ресурсу и по циклам, приближает свинец к литию, а в некоторых случаях может и больше.   В принципе алгоритм не сложный, нюансы могут быть только в выборе тока и при добивке, когда банка перестает восстанавливаться - тут как раз это обсуждалось.

Не, я не спорю, что 6 зарядников по одному на каждую банку это самое лучшее с точки зрения полноценного заряда и отслеживания процесса.
Просто у меня столько нет, поэтому пользуюсь тем, что есть.

[Branimir]

ЗУС пока не использую, только малый ток и высокое напряжение. ...

Меняю методы в зависимости от их результативности. К сожалению высокое напряжение и слабый ток дают самый лучший результат по подъему НРЦ и подъему емкости. "К сожалению", потому что метод совершенно негуманный и как его перенесет батарейка в долговременной перспективе совершенно не ясно.

ИМХО, данный метод не должен приносить вреда, пока в банке имеется засульфаченность.
Как только полный (и сверх-полнейший) заряды обеспечены, дальнейшая экзекуция - излишняя.

Высокое напряжение на банке (при ее заряде отдельно) вообще не нужно (не самоцель):

- важно малым током дать возможность пластинам дозарядиться [b-b]равномерно[/b-b] по всей площади их геометрии
(падение тока до минимальных значений и будет это означать, ИМХО)

- каждая банка индивидуально (зависит от ее текущего состояния) возьмет нужную ей планку U для этого (ИМХО)

- длительность воздействия обеспечит десульфатацию (в мах-возможных пределах)

- важно лишь не перестараться и не допустить чрезмерный перезаряд
(чревато возникновением токов утечки, как в моих опытах на самоубийство с дозарядом явно >250% от емкости перезаряжаемых банок),

- поэтому есть ориентиры на объем допускаемой (50-100%) емкости для такого дозаряда и не чаще раза в 2-6 месяцев
(что зависит от интенсивности и глубины использования АКБ)

Высокое напряжение (>15,9-16,2v) при малых токах необходимо применять для всего АКБ, т.к. иначе банки не балансируются
(слабые не смогут догнать здоровые).
Но, если банка больна не засульфаченностью, то и это не поможет...

[Branimir]

...
Заряжаю до 14,5 Кулоном, [b-b]ставлю окончание по току 0,6А[/b-b]. Ну примерно такой ток в конце и есть. ...

Почему бы не установить 0,3А (или ниже, как рекомендует СОНЕНШАЙН ---> Imin= 0,1-0,3% от номинал. емкости) ???
для данного этапа заряда...

[Branimir]

...
Разброс напряжений по банкам без балансира не проверял.
[b-b]По мне так самый точный метод это довести до разряда 1,75В на банку, тогда точно видны слабые банки.[/b-b]
Все остальное это сродни гаданию на кофейной гуще, ну вот такое мое ПМСМ.
...

Согласен, но...
Думаю, если Вы будете иметь инфу :
- о том, что какая-то банка отстает по U в конце общего заряде АКБ (это либо кандидат в засульфаченные с высоким Rвн или в полутрупаки с полуКЗ)
- о токе утечки на каждой полностью заряженной банке (если имеется явно завышенное значение на какой-то из банок)
то при разряде до 1,75v у Вас будет явно больше шансов правильной диагностики...

[Яков93]

Почему бы не установить 0,3А (или ниже, как рекомендует СОНЕНШАЙН ---> Imin= 0,1-0,3% от номинал. емкости) ???
для данного этапа заряда...

Где рекомендует? Дайте ссылку если есть.
Добавлено 05 Апр. 2019 в 18:41

Согласен, но...
Думаю, если Вы будете иметь инфу :
- о том, что какая-то банка отстает по U в конце общего заряде АКБ (это либо кандидат в засульфаченные с высоким Rвн или в полутрупаки с полуКЗ)
- ток утечки на каждой полностью заряженной банке (если имеется явно завышенное значение на какой-то из банок)
то при разряде до 1,75v у Вас будет явно больше шансов правильной диагностики...

Диагностика это классно. Варианты лечения-то все равно одни и те же.
Вы как-то по разному будете лечить "кандидата в засульфаченные с высоким Rвн" по сравнению с "полутрупаком с полуКЗ"?

[Branimir]

Где рекомендует? Дайте ссылку если есть.
Добавлено 05 Апр 2019 в 18:41Диагностика это классно. Варианты лечения-то все равно одни и те же.

В этом посту ссылка:

[b-b]описание рекомендуемого метода заряда "IUI" из руководства производителя АКБ "СОНЕНШАЙН" [/b-b]

На стр. 20 МЕТОДЫ ЗАРЯДА пункт 1.3. Метод IUI
с цифирьками...

написано:

1. Заряд пост. током от 1,7*0,05C до 3,4*0,05C (т.е. по нашенски это ток 0,085С - 0,17С ОСНОВНОГО ЗАРЯДА)

2. Заряд пост. напряжением 2,27-2,33v на банку (т.е. для 12v-АКБ это 13,62v-13,98v)
до снижения тока до 0,136*0,05C (т.е. по нашенски это до 0,0068С):
для 100Ah-АКБ это = 0,680А

3. После этого - заряд этим током до 2,35-2,40v на банку (т.е. для 12v-АКБ это 14,10-14,40v)

4. АКБ считается заряженным, если зарядный ток не изменяется более 2-х часов и составляет 0,1-0,3% от емкости (т.е. 0,001-0,003С) для блочных
[b-b]т.е.: для 100Ah-АКБ это = 0,100А-0,300А [/b-b]

Вы как-то по разному будете лечить "кандидата в засульфаченные с высоким Rвн" по сравнению с "полутрупаком с полуКЗ"?

Конечно.
Если банка-полутрупак имеет большой ток утечки, то это только мусорка вылечит.
Или есть еще какой-то секретный алгоритм?

[UriBas]

Не, я не спорю, что 6 зарядников по одному на каждую банку это самое лучшее с точки зрения полноценного заряда и отслеживания процесса.  Просто у меня столько нет, поэтому пользуюсь тем, что есть. 

Имею ввиду схему Вашего активного балансира для свинца, ее надо только допилить" и будет ЗУ..  далее размножить по кол-ву АКБ, чтобы не морочаться с восстановлениями и прочее.

[UriBas]

Если банка-полутрупак имеет большой ток утечки, то это только мусорка вылечит.  Или есть еще какой-то секретный алгоритм? 

Есть выход, если утечка не превышает некоторый предел, который определяется экономической целесообразностью, а также током подзаряда и балансировки ЗУ. Здесь выступают три значения 1) Ток утечки при хранении 2) Потеря емкости  3) Отдаваемый ток при разряде.

Например, если банка имеет повышенный ток утечки, но при этом емкость почти не отличается от остальных, то это решается лишь более частым подзарядом, чтобы поддерживать ее в нужном тонусе.    Если же банка кроме повышенного тока утечки потеряла и емкость и это составляет к примеру 10-15%, то тогда уже вступает в дело способность ЗУ-балансира компенсировать этот ток во время разряда.     Таким образом можно с успехом эксплуатировать АКБ с банками потерявшими емкость вплоть до 30-50% и повышенным саморазрядом. Ведь в таком случае общая емкость батареи  уменьшится всего лишь на 5-7%..  что продлит срок эксплуатации на год-два (что сбережет для владельца до 20% от стоимости одного АКБ).

[Branimir]

Есть выход, если утечка не превышает некоторый предел, который определяется экономической целесообразностью, а также током подзаряда и балансировки ЗУ. Здесь выступают три значения 1) Ток утечки при хранении 2) Потеря емкости  3) Отдаваемый ток при разряде.

Например, если банка имеет повышенный ток утечки, но при этом емкость почти не отличается от остальных, то это решается лишь более частым подзарядом, чтобы поддерживать ее в нужном тонусе.    Если же банка кроме повышенного тока утечки потеряла и емкость и это составляет к примеру 10-15%, то тогда уже вступает в дело способность ЗУ-балансира компенсировать этот ток во время разряда.     Таким образом можно с успехом эксплуатировать АКБ с банками потерявшими емкость вплоть до 30-50% и повышенным саморазрядом. Ведь в таком случае общая емкость батареи  уменьшится всего лишь на 5-7%..  что продлит срок эксплуатации на год-два (что сбережет для владельца до 20% от стоимости одного АКБ).

[user]UriBas[/user], Вы понятные вещи говорите, но давайте ближе к телу ---> конфигурация системы у [user]Яков93[/user], такова, что

- АКБ работает в составе цепочки 48v

- на АКБ применены пассивные балансиры, ограничивающие Umax при заряде (что позволяет эту банку дозаряжать до уровня U остальных банок)

- но во время буферного хранения АКБ данные балансиры не могут эту банку спасти от повышенного разряда и снижения U на ней ниже U остальных банок
и при этом на остальных банках U буфера повышается!!!

- одновременно на проблемной банке убывает и емкость, поэтому: чем дольше АКБ находится в буфере,
тем меньшую емкость сможет отдать проблемная банка при разрядах
(кроме того, на ней образуется повышенная засульфаченность!!!, которую последующим обычным двуступенчатым зарядом уже не уберешь !!!)

- при разряде есть ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА: эта банка легко уходит по U ниже допустимого предела 1,75v
([b-b]что и является основной причиной ее нынешнего состояния[/b-b] ---> если на этой банке после полного заряда есть повышенный ток утечки,
то это на 100% подтверждает верность моего диагноза и сценария ее поведения с усугублением с каждым новым бесконтрольным разрядом !!!:


ОТСТУПЛЕНИЕ (приведу данные из, неопубликованных еще, моих новых опытов):
- я провел ряд опытов с банками нескольких АКБ, разрядив каждую до 1,75v и потом еще до 0,1v током около 0,1С.
- после часть банок заряжал током 0,1С и остальные малым током =0,02С с дозарядом --->
В ИТОГЕ банки, заряжавшиеся малым током, емкость не теряли или теряли незначительно.
Заряжавшиеся током 0,1С ВСЕГДА теряли емкость в последующем разряде. 
НО ОСНОВНОЕ В ЭТИХ ОПЫТАХ ОКАЗАЛОСЬ, что на части банок вырастал ток утечки, в т.ч. и на тех, что заряжались малым током!!!
Допускаю, что это следствие старости самих АКБ (всем было более 5-8 лет)...


ПРОДОЛЖАЕМ о системе Якова:
- общий активный балансир на четыре АКБ (т.е. на 48v), применяемый Яковом, эту проблемную банку при разряде никак не может поддержать, т.к.
поддерживает лишь весь этот АКБ, который за счет этой банки более активно снижает свое U в цепочке 48v (из 4-х АКБ)

[b-b]- первоначально кажется что выход - это поставить активные побаночные балансиры на этом АКБ[/b-b]

- либо простой колхозный вариант постоянного подзаряда этой банки отдельным простым ЗУ с CV=2,40v (но это нарушит U на остальных банках при буфере)
- либо простой колхозный вариант постоянного подзаряда этой банки отдельным простым ЗУ с CV=2,28v (но как это будет влиять на полный заряд этой банки ?)

[Яков93]

В этом посту ссылка:
На стр. 20 МЕТОДЫ ЗАРЯДА пункт 1.3. Метод IUI
с цифирьками...

Ну мы же с Вами столкнулись с тем, что оба нашли разные инструкции от одного и того же Соненшайна в том числе по одному и тому же алгоритму. Я поэтому и прошу - дайте ссылку откуда Вы смотрите, чтоб я совершенно случайно снова не нашел какую-то альтернативную инструкцию где сказано совсем не так.

Конечно.
Если банка-полутрупак имеет большой ток утечки, то это только мусорка вылечит.
Или есть еще какой-то секретный алгоритм?

У меня же не пункт по отсеву плохих/хороших АКБ. Это когда АКБ много и надо выбрать хорошие из кучи плохих можно спокойно продиагностировать - "трупак" и убрать его в "морг". Даже если там на самом деле диагноз ошибочный ниче страшного, есть из чего выбрать.
У меня задача совсем другая - привести в порядок имеющиеся АКБ чтобы их пустить в работу. Альтернативных у меня нет и приблизительный диагноз "трупак" мне ничего не даст. Я все равно буду пытаться восстановить даже "полутрупак с полуКЗ"  если уж в процессе работы выяснится что там действительно КЗ - АКБ будет греться или брать большой ток без остановки, ну тогда уж да, придется выкидывать. Приблизительные диагнозы мне не особо нужны.
А методов восстановления, как Вы правильно сказали, не большое разнообразие.

[Яков93]

- на АКБ применены пассивные балансиры, ограничивающие Umax при заряде (что позволяет эту банку дозаряжать до уровня U остальных банок)

- но во время буферного хранения АКБ данные балансиры не могут эту банку спасти от повышенного разряда и снижения U на ней ниже U остальных банок
и при этом на остальных банках U буфера повышается!!!

Алгоритм моих балансиров не такой. Они отслеживают разницу в напряжениях между банками при любом заряде если напряжение на АКБ выше 13В. Т.е. и при стоянии при буферном напряжении, например 13,6В они тоже работают.
Плюс отслеживают превышение на каждой банке какого-то заданного максимального напряжения, например 2,4-2,5В.

[Branimir]

Алгоритм моих балансиров не такой. Они отслеживают разницу в напряжениях между банками при любом заряде если напряжение на АКБ выше 13В. Т.е. и при стоянии при буферном напряжении, например 13,6В они тоже работают.
Плюс отслеживают превышение на каждой банке какого-то заданного максимального напряжения, например 2,4-2,5В.

[user]Яков93[/user], т.е. Ваши балансиры даже при буфере=13,60v не дадут проблемной банке упасть по U ниже остальных?
И на ней всегда будет U таким же, как на остальных банках?

[UriBas]

[user]UriBas[/user], Вы понятные вещи говорите, но давайте ближе к телу ..

[user]Branimir[/user], если ближе к телу, - то это Якову надо срочно обеспечить КОНТРОЛЬ КАЖДОЙ БАНКИ по разряду иначе с разными КЗ их будет появляться все больше и больше  и тут,  либо ставить какую нибудь БМС  (что хлопотно, дорого и не столь эффективно - пороги не настраиваются и т.д.), либо использовать уже имеющийся у него балансир на Ардуине  с контролем каждой банки.. 

  Балансиры не ограничивают по разряду.. - в этом их основная проблема, на форуме обсуждался этот вопрос,  Они конечно хороши, но к ним еще и бмс нужна, т.е. контроль за разрядом.. что мы и наблюдаем у Якова, прям как в учебнике.