Независимое испытание ЗУ, Версия3 от Алекса vs правильный CC/CV

[ДмитрийМver2.0]

Для импульсного блока без ККМа думаю большой точности не получить в зоне малых токов.

[Strangeman]

[user]Seva1964[/user], так у него подключен счетчик. Он считает влитую и слитую энергию и даже отображает ее в каждом цикле. И считает он именно залитую в АКБ энергию. Да, при этом не учитывается КПД самого зарядника, но это и не интересно, на самом деле - важен КПД методики зарядки, а не конкретно взятого ЗУ. Так вот это испытание показывает, что разные методики дают примерно одинаковый КПД и этот КПД весьма неплох для свинца.

[cfm]

Температуру да узнать разность температур между батареями было бы не плохо, кстати а как правильно будет её измерить прямо на корпусе батареи или её нужно измерять внутри батареи?
К стати тестирование подошло к 50 циклам, помню Alex_Soroka до того как форум упал писал что к 50 циклам батареи вроде как будут только формироваться

[Seva1964]

[user]Strangeman[/user], отдача по энергии есть процентное отношение потреблённого электричества от разряженного аккумулятора к потребному электричеству из розетки (ФЭП, автомобильного генератора etc.) для его заряда. График зарядного тока ЗУС напоминает расчёску, между зубьями которой потребляемая от внешнего источника энергия стремится к нолю. Другими словами, ЗУС некоторое время вообще не работает, и чем больше это время, тем больше отдача по энергии.

[vovan007]

Сдается мне, что подобные тесты должен проводить автор ЗУС. Не хочу троллить, но я перечитал за два месяца достаточное количество статей (наши и буржуйские) по заряду АКБ, в голове полная каша от полученной информации и ряда противоречий Во многих статьях тесты проводятся над самодельными свинцово-кислотными элементами (сделанными в лабораторных условиях), поэтому количество циклов таких элементов и промышленных (доступных в продаже) вполне могут отличаться...
Это я к тому, что импульсная супербыстрая зарядка к китайским АКБ может быть не совсем применима, хотя в литературе приводятся графики зависимости к-ва циклов для режимов cccv и импульсного в пользу последнего.

[vpa]

Сдается мне, что подобные тесты должен проводить автор ЗУС.

Я был уверен, что автор ЗУС проводил аналогичные испытания и по их результатам ответственно заявляет на своем сайте
+ Увеличение срока службы аккумуляторной батареи в 2 - 3 раза,
+ Увеличение емкости и максимального тока отдачи аккумуляторной батареи,
и до начала тестирования был уверен в скорой и решительной победе ЗУС:

8 - Эксперимент считается законченным когда оба АКБ покажут 80% от ёмкости первого цикла.

нет...  давайте до 50%,
иначе с лабораторным блоком питания опыт закончится очень быстро
[/quote]
но, нет:

Таких кривых "с записью" как в этой ветке я не делал, мне хватило несколько десятков опытов в разных условиях + чтения литературы в которой есть свои теории и свои графики испытаний.

Спрошу еще раз, на основании чего Вы заявляете:
+ Увеличение срока службы аккумуляторной батареи в 2 - 3 раза,
+ Увеличение емкости и максимального тока отдачи аккумуляторной батареи?
Когда же мы увидим "Увеличение емкости"?

[cfm]

....... пока видно что зарядное устройство А. Сороки недозаряжает аккумулятор.

Либо убивает его.

Думаю пока рано еще делать скоропалительные выводы, что-то мне подсказывает что та батарея что заряжается ЗУС проживет дольше....

[vovan007]

Когда же мы увидим "Увеличение емкости"?

Попробую ответить за себя на данный вопрос. В зарубежной литературе данный вопрос рассматривается с 1970-х, в первых экспериментах аккумулятор 190 А*ч заряжали током 1900 А за 10 минут! Вот картинка из статьи "Pulsed-current  charging  of  lead/acid  batteries  -  a  possible means  for  overcoming  premature  capacity  loss?" (Journal  of  Power  Sources  53  (1995)  215-228 ). Чтобы рассмотреть получше, откройте ссылку на нее в новом окне. Здесь показана емкость элемента из нескольких электродов от числа циклов заряд/разряд. Как видно в тестовые электроды продержались 15 циклов при заряде постоянным током 0,83А/электрод (кривая а). Кривая b предполагала заряд током 8,3 А/электрод и быстро деградировала. Лучшие результаты пульс током получились при длительности импульса 100 мс и паузе 300 мс (кривая d). Но это лучшее из двух исследованных вариантов для имевшегося элемента). В этом случае элемент продержался в 4 раза больше.

Вот такого рода эксперименты и доказывают перспективность импульсного заряда. Но еще раз повторюсь, что в подавляющем числе экспериментов использовались не покупные, а "самодельные" аккумуляторы или элементы, созданные в лаборатории. Как ведут при таком заряде китайские аккумуляторы, доступные широкой массе пользователей я нигде не видел. После ознакомления с несколькими десятками статей на данную тематику я не нашел ответы на следующие вопросы:
1) какую частоту, скважность и ток импульсов надо выбирать для заряда?
2) какое время надо для образования бета версии оксида свинца? в одной статье написано, что преобразование выполняется за 30 минут. Зависит ли оно от тока заряда и длительности импульса?
3) самый главный вопрос: КОГДА ЗАКОНЧИТЬ ЗАРЯД и что должно предшествовать ему (другими словами - как безопасно и полностью делать добивку емкости)? Недозарядить - появится сульфатация, перезарядить - будет испарение воды, газообразование и осыпание активной массы пластин...
В общем для себя я сделал макет зарядника на atmega 1284 с "адаптивным" импульсным алгоритмом из цикла общедоступных статей из интернета, думаю что не хуже ЗУС будет  Аккумуляторы заряжает, имеются в основном полубитые, но для экспериментов годятся. Попробую в будущем проверить основную идею данной ветки: адаптивный импульсный заряд или "правильный кипятильник" (который обгадили на форуме с целью извлечения коммерческой выгоды, даже ветку здесь завели ).

[TOM]

С интересом слежу за темой. Езжу на свинце, поэтому меня тоже волнует вопрос каким способом лучше заряжать аккумулятор.

[qwe1983]

С большим интересом смотрю за темой, спасибо Ultraman!

[vovan007]

Для полноты эксперимента и объема полученных данных надо еще разобраться с током зарядки ЗУС. Пусть автор не кричит на нас, защищая авторские права на свой алгоритм, но не ясно какой там ток зарядки. Могу предположить, что часа за два оно заряжает батарею до 80-90%. Дальше должна быть "добивка". Как я понял, емкость батарей по 12 А*ч. А теперь посчитаем: 12 А*ч/2 часа=6 А. А с учетом пауз в основной фазе заряда, ток должен быть еще больше больше (при паузе в 15% от периода импульсов, ток должен быть 100%/(100%-15%)*6А=7,05А). Вот вам и возможный ответ, почему так батарея быстро деградирует.
Это я к тому, что если у кого имеется ЗУС и осциллограф, подключите к нему аккумулятор через шунт и посмотрите форму и амплитуду тока. Пусть автор не думает, что я хочу с чьей-то помощью украсть  его алгоритм. Я тоже перепробовал ряд идей из статей и нашел наиболее обоснованные для реализации адаптивности зарядки. Меня смущает выбор амплитуды безопасного тока и времени заряда. Автор ЗУС подобных исследований не проводил. Предполагаю, что величина оптимального тока находится в диапазоне 0,1С-0,5С. А надо было взять штук 5 АКБ, 5 ЗУСов со средними токами заряда 0.1С, 0.2С, 0.3С, 0.4С и 0.5С. Далее погонять их в КТЦ и построить график зависимости емкости АКБ от зарядного тока. Вот тогда бы можно было утверждать, что для батарей X производителя Y надо использовать ток заряда Z ампер. И эти данные могут быть неприменимы к батареям других изготовителей, поскольку характеристики батарей зависят от химической чистоты использованных намазок электродов, количества и типов добавок к материалу решеток и т.д. И то, полученные данные указывают лишь на живучесть батарей в непрерывном цикле из КТЦ. В реальности же батареи на 100% каждый раз не разряжают, разряжают токами разной величины, эксплуатируют в разном температурном диапазоне, так что полученный в лабораторных условиях оптимум зарядного тока может отличаться от требуемого для конкретной АКБ. В общем, экспериментов наберется лет на 10 минимум. К этому делу надо еще иметь электронный микроскоп и оборудование для изучения состояния электродов батарей (во многих зарубежных статьях приводят макрофотографии электродов и намазок).

[qwe1983]

А мне кажется что оптимальный ток для "импульсных" с отсечкой зарядок 0.25-0.3С.
Сужу по зарядке ЛАкрос для АА и ААА.
Другое дело что обеспечить такой ток для авто СА мало зарядок кто может)
А ЗУС зарядка не дозаряжает из за этого.

[ДмитрийМver2.0]

АА  и ААА всё-же не свинцовые и переносить алгоритмы никель-кадмия на свинец напрямую точно некорректно. И экономически делать зарядки с большими токами в серийном производстве дорого, по причине мощного БП, так что на промышленные зарядки действуют и экономические факторы.

[vovan007]

А мне кажется что оптимальный ток для "импульсных" с отсечкой зарядок 0.25-0.3С.
...
А ЗУС зарядка не дозаряжает из за этого.

Я тоже склоняюсь к значениям 0.2 - 0.3 С, в пользу второй половины диапазона. При меньшем токе десульфатация может и не пройти, если она происходит при импульсном заряде. Думаю, что проблем с величиной тока заряда в ЗУС нет, ампер 5-7 должно жарить в импульсе. А вот недозаряд вполне возможен, т.к. я сомневаюсь в возможности полного заряда без газовыделения. В некоторых статьях рекоммендуется делать добивку до 3 вольт на элемент, но это для батарей открытого типа. У нас же SLA AGM,  так что сильно не накипятишься...

[Alex_Soroka]

в голове полная каша от полученной информации и ряда противоречий

какие противоречия?
на самом деле есть ГОСТ и есть разные домыслы народа не знающего химии.
Я прежде чем что-то делать долго сидел в библиотеке и смотрел работы по свинцу, его химии и особенностям. Потому и ЗУ такой необычный алгоритм использует

Это я к тому, что импульсная супербыстрая зарядка к китайским АКБ может быть не совсем применима

типа в них там свинец какой-то китайский а не свинцовый ?
быстрая зарядка основана на малоизвестных фактах и опытах 195Х годов. Проводил сам лично опыты на разных акб, "китайскее" некуда

[Alex_Soroka]

Спрошу еще раз, на основании чего Вы заявляете:
+ Увеличение срока службы аккумуляторной батареи в 2 - 3 раза,

на основании своего опыта восстановления акб.
90% моих зу покупают те кто просто подзаряжает автомобильные акб и просто восстанавливает "помойку". Результаты есть практически у всех.

+ Увеличение емкости и максимального тока отдачи аккумуляторной батареи?

я приводил письмо человека который применил ЗУ для поломоечной машины - в результате помывка большого склада стала проходить за один раз а не в 4 подхода с перекурами по 15 минут 
В результате опытов по восстановлению акб стационарных станций мобильной связи, по результатам КТЦ у меня была отдача в 100-106% от емкости "написанной на борту".
Это официально подтверждала фирма которая обслуживала станции (в тайне от меня мобильщики привозили выборочные акб к ним на проверку после моих восстановлений).

Ваше дело верить или не верить, я пишу из своего реального опыта примеры.

кроме того - у меня знакомый в Киеве эксплуатирует гольф-кары в парках, так вот уже третий год идет как он моими зу пользуется - в результате акб каров вместо одного сезона (4 месяца) прожили уже два сезона и сейчас на зимнем хранении - на третий сезон тоже хватит.

[Alex_Soroka]

Меня смущает выбор амплитуды безопасного тока и времени заряда. Автор ЗУС подобных исследований не проводил.

как это не проводил? не надо на меня сказки рассказывать!

[vovan007]

как это не проводил? не надо на меня сказки рассказывать!

Ну извините, не увидел нигде результатов зависимости емкости от амплитуды зарядных импульсов и количества КТЦ. Если они у Вас есть, выложите в этой ветке и мы сравним с результатами из шапки. Может тогда и Ultraman тратить электроэнергию не будет и время на эксперименты.