Разрабам рам под евелы посвящается: правильный угол передней вилки

[-Владимир-]

[user]TULSUNDUR[/user]

, Вы считаете что дорога в Минск пройденная на хвосте у "доноров" со скоростью  под 90 км/ч в 1-2 метрах за их бампером - позволяет поверить в Ваши слова про "объезд даже маленьких кочкек и ямок" ???

Ездил по Минке. Наверное лучшая дорога в России. Ям нет.

[TULSUNDUR]

В том, что вилка с таким ходом слишком длинна для козыря- у меня лично не вызывает сомнения. Вот у Антона козырь прожил довольно долго с вилкой у которой ход вдвое меньше- Там угол гораздо  ближе к норме, да и сам Антон на 50 кг легче.

сейчас то она небось максимум сантиметров на 5 ходит?

А при регидной вилке такой длины рама под[user]Rustler[/user] сколько бы прожила? Думаю стакан оторвался бы намного раньше.

так и я писал именно про то что и вес учитывать надо, и выбор вилки конкретно под эту раму у меня "вызывает сомнение".
а про ход вилки я и писал в том плане что вилка ДОВЕДЕНА до такого, и что я считаю это одной из причин описываемых в теме злоключений.
и само собой что ригид был бы ещё хуже. тут у меня отличий от Вашего мнения нет вообще никаких.

[user]TULSUNDUR[/user], По ссылке байк не показатель.

почему? угол одинаковый, рама одна и та же, ход вилки 170 мм по моей ссылке и 180 мм у ТС. но отличия по работе вилки - РАЗИТЕЛЬНЫЕ.
что демиург делает не так??? 

[-Владимир-]

[user]TULSUNDUR[/user], Я рад, что мы постепенно приходим к консенсусу. )))
И смысл темы именно в том, что козырь не предназначен для таких длинных вилок , тем более с большой массой батарей на борту и пилотом весом 130 кг. И продавцам  следует настоятельно обращать на это внимание покупателей либо немного изменить геометрию рамы, иначе возможны неприятные ситуации.

Добавлено 04 Авг 2014 в 15:20:39

что демиург делает не так???

У него немного меньше ход, намного меньше масса, более качественная вилка и ничтожный пробег.    Возможно в его случае Козырь выживет.

но отличия по работе вилки - РАЗИТЕЛЬНЫЕ.

Я к сожалению не видел на сколько хорошо работает его вилка.

[-Владимир-]

Меня очень повеселила фоторграфия вилки капитана с грязевыми полосками .))) Только судя по фото от капитана работает она именно в диапазоне 5 см- и имеет большущий сэг в 50% хода.

[Rustler]

В том, что вилка с таким ходом слишком длинна для козыря- у меня лично не вызывает сомнения. Вот у Антона козырь прожил довольно долго с вилкой у которой ход вдвое меньше- Там угол гораздо  ближе к норме, да и сам Антон на 50 кг легче.

сейчас то она небось максимум сантиметров на 5 ходит?

А при регидной вилке такой длины рама под[user]Rustler[/user] сколько бы прожила? Думаю стакан оторвался бы намного раньше.

так и я писал именно про то что и вес учитывать надо, и выбор вилки конкретно под эту раму у меня "вызывает сомнение".
а про ход вилки я и писал в том плане что вилка ДОВЕДЕНА до такого, и что я считаю это одной из причин описываемых в теме злоключений.
и само собой что ригид был бы ещё хуже. тут у меня отличий от Вашего мнения нет вообще никаких.

[user]TULSUNDUR[/user], По ссылке байк не показатель.

почему? угол одинаковый, рама одна и та же, ход вилки 170 мм по моей ссылке и 180 мм у ТС. но отличия по работе вилки - РАЗИТЕЛЬНЫЕ.
что демиург делает не так??? 

1. вилка рекомендована самим разработчиком! или я ошибаюсь? (коллеги писали что первыми ДНМ поставили разрабы козыря.) вы же сейчас говорите мои же слова "нужна вилка короткая", чтобы выправить угол. да я об этом в первом сообщении написал!
2. прекращайте раздувать теории попробуйте поездить на козыре хотя бы км 100! получается все время я оправдываюсь перед человеком который возможно и раму в глаза не видел, только на картинках. я описываю свою точку зрения как практикующего езду на раме козырь! она мне нравится, в ней много чего удобно сделано. но в свете событий в этой ветке, в частности связанных именно с вами. я не хочу из принципа на ней ездить! вообще не понимаю смысл этой дискуссии. вы облили меня грязью, получили за это минусы. далее продолжаете получать минусы за прогрев дискуссии разными идеями не вдаваясь в законы физики, детали произошедшего! просто вырывая из контекста нужные вам фразы. и ими начинаете апеллировать.
3. Может те кто катается на козыре поделятся фото рам и фото одометра? дабы я повторюсь "я не видел ни одного клона!" у каждой рамы есть свои феньки. я накатал меньше 11000км за 4месяца. при весе конфига с ездоком 150кило. есть кто накатал больше? хотя думал что накатал больше 8(

[TULSUNDUR]

[user]-Владимир-[/user], уж от Вас то ну никак не ожидал таких выводов из анализа фотки нормально настроенного вулкана.
дальнее колечко грязи просто более РАННЕЕ. а ближнее к штанине - оно по времени более свежее. сэг по колечкам НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ.

[TULSUNDUR]

вы облили меня грязью, получили за это минусы. далее продолжаете получать минусы за прогрев дискуссии разными идеями не вдаваясь в законы физики, детали произошедшего! просто вырывая из контекста нужные вам фразы. и ими начинаете апеллировать.

а теперь ФАКТЫ
первый минус за данное сообщение -

Спойлер

какое отношение имеет дорадо к вулкану???!!! 
то есть Вы её ещё до кучи и перекачать умудрились?
ну тогда конечно угол не тот...   

оно написано после Вашего сообщения о том что Вы накачали в ПРУЖИННЫЙ вулкан 8 атмосфер - как в ВОЗДУШКУ дорадо.

второй минус за это -

Спойлер

а просто сказал что неправильный угол, и описал как это можно исправить! тоесть я разобрался в проблеме вник как ее решить,

Вы бы ещё про этих ребят сказали что у них угол у вилки "не правильный" и "разобравшись" посоветовали как им можно их "проблемы" решить... 

по теме - дорадо это ВОЗДУШНАЯ вилка, там внутри НЕТУ пружин. она начинает работать только после накачки воздухом до ВЫСОКОГО давления.
в этом её ОСНОВНОЕ отличие от вулкана, в котором ОСНОВНУЮ нагрузку несут стальные пружины, а воздухом НИЗКОГО давления регулируется прелоад в небольших пределах.
если из предыдущих вопросов про то в чём Вы узрели сходство между дорадой и вулканом не случилось понимания того что это АБСОЛЮТНО разные по конструктиву вилки и кроме количества корон у них нет вообще ничего общего - то возможно стоит немного поизучать матчасть, чтобы не обвинять тех кто Вам что-то толковое по теме объяснить пытается, и не лепить минусы за попытку помочь Вам разобраться в РЕАЛЬНЫХ (а не выдуманных) причинах ваших траблов.
но если осознания не произошло по настоящий момент - попытаюсь пояснить:
в пружинных вилках при подборе их под вес райдера только лишь прелоадом обойтись нельзя. для людей с большим весом необходимо МЕНЯТЬ ПРУЖИНЫ !!!
а то что Вы накачали вилку сверх меры не понимая разницы между дорадой и вулканом - оно не изменяет жёсткость стоящих в ногах пружин!!! оно просто тупо делает вилку каменной и дубовой, что отчётливо видно на выложенном Вами на ютубе видео!!!
и повторюсь в очередной раз - проблема не в угле стакана!!!
проблема у Вас в неправильном подборе пружин в вилке под свой вес!!!
пружины стоят стоковые, рассчитанные под вес вдвое меньше Вашего!
поэтому она и "проваливается" не будучи накачанной!!!
ищите пружины под свой вес, либо ставьте полностью воздушную вилку, которую можно было бы накачать под свой вес!
вулкан воздухом настолько накачать НЕВОЗМОЖНО !!! ну что тут непонятного-то???!!!   

тут я развёрнуто описал непонятые Вами отличия в матчасти

третий -

Спойлер

[user]Rustler[/user], у меня точно так же есть сломанная рама. стальная труба дала трещину и порвалась. и примерно в том-же месте.
могу фотки сделать... мотор на этом аппарте не спереди стоял, колёса были не тяжёлые, вилка работала вполне плюшево, прелоад там до упора не закручивался, амортизатор не блокировался - поплок снят напрочь, возухом до 8 атмосфер не накачивалось, и даже 90км/ч на ней не ездили НИКОГДА. максимальная скорость этого аппарата достигала 62 км/ч (изредка с моста) крейсерская скорость 40-45 км/ч - я считаю её самой экономичной.и даже велосипед не хардтейл а двухподвес. и тоже увы, лопнула. 
есть одно важное отличие помимо качества работы и настроек вилки, и наличия двухподвесности - угол стакана там не был завален.
обычный лисапед - НЕ КРУИЗЁР.
но прошёл он несколько больше Вашего...
я к чему говорю-то -
так как рамы лопаются и с заваленым и с НЕ ЗАВАЛЕНЫМ углом вилки, то лично я считаю основным фактором вызывающим даннную конкретную поломку СКОРОСТЬ. готов спорить, что если бы на моей и вашей раме ездили не быстрее 30-40км/ч, то проходили бы они свой срок который им ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ отходить... 6-7 лет для рамы даже на которой не разгоняются до 80 км/ч - это почтенный срок - их уже меняют просто потому что металл устаёт...
это как максимум велосипедные или мопедные, но никак не на мотоциклетные скорости рассчитанные рамы.
я например вот лично при таком же случае поломки как и у Вас, ни каких производителей рамы искать не собираюсь.
я понимаю что для того чтобы ездить с той скоростью как я хочу - в этом месте рамы необходимо усиление.
и я его буду делать.
если заказать хорошему сварщику - то денег это будет стоить ну 1000 рублей.
я готов заплатить такие деньги за свои желания ездить с нужной мне скоростью...
мой производитель велосипедов рассчитывал не на 50-55 км/ч.
он там не при чём вообще.
напомню ещё раз - угол вилки там вообще не завален...
ведь когда я выбирал раму - я же видел отсутствие косынок усиления, которое косвенно ограничивает скорость аппарата до весьма небольших значений.
вы же точно так же выбирая раму выбрали ЧОППЕР, хардтейл, с двухкоронкой, закрутили прелоад до упора, накачали 8 атмосфер, говорите что ездите на нём под 90 км/ч, несколько раз на нём неплохо ПАДАЛИ, писали что рулевую (которую видимо не подтягивали после "обкатки") уже разбило, и охаете ахаете что одна из двух труб лопнула... 
я бы если бы знал производителя своей рамы - я пожал бы ему на Вашем месте руку и сказал бы большое СПАСИБО за то что в конструкции труб было именно ДВЕ ШТУКИ и рама не развалилпась на 2 части... и что возможно это спасло бы от серьёзной потери здоровья при более неблагоприятном моменте поломки (не при осмотре а в движении).

если брали раму настолько дорого что её не проще выкинуть и купить новую, то может быть стоило хотя бы изредка ездить к производителю на ТО и платить небольшую денежку за то чтобы хотя бы вилку и рулевую привели в чувство? многие сборщики практикуют такое...  гарантийное и послегарантийное обслуживание называется...      в случае если виноват точно не владелец, то я считаю что производитель должен выполнить ремонт. я например чиню даже если владелец немного нарушает рекомендации...   

здесь я привожу пример порванной рамы БЕЗ ЗАВАЛЕННОГО угла вилки

четвёртый -

Спойлер

1 - а это ваше дружеское общение.

2 - вам не кажется что вы ...... запизделись.

1 - Вы всерьёз считаете себя моим другом после своего "обоснованного" уже трёхкратного минусования непойми за что???   
про настройки вилки в 8 атмосфер подкачки и 16 щелчков прелоада то же самое мнение Вам писали и Ваши друзья из Москвы...
если Вы там шибко неверное мнение увидели - контраргументируйте!
я пытаюсь вести диспут для того чтобы в нём родилась истина, а Вы начали общаться на уровне "сам дурак"... 

2 - нет, не кажется. я имею полное право высказывать свою точку зрения, с которой даже может быть никто не согласен.
и ещё - я привык на встречах с коллегами не стесняться своего поведения, не выходящего за рамки приличий.
да, я могу довольно резко отозваться о чём-то, но уж каков есть. не серчайте. 
мне не нравятся люди с позицией обывателя - что типа я купил раму за 12000р а она взяла и развалилась после 12 000 км  при максималке в 90, и буду гнать волну на производителя что типа у чоппера угол надо другой и потому что он неправильный оно всё и отломалось...
а то что скорость под 90, вилка дико настроена и то что падал некисло, и то что рулевая разбита - это типа на условия работы рамы влияния не оказывает и поломку вызвать не может...


мне в этом плане намного более импонирует Чупа, который говорит - ДА, я испытатель, я беру компонены и довожу их до отказа. при этом исследуя обстоятельства и выясняя предельные значения по нагрузкам на компонент. и эта информация будет полезна в дальнейших проектах и разработках. он никого не обвиняет. он получает от этого удовольствие. молодец!
не визжит и не ноет!!! 

я вот пытаюсь найти хотя бы в одном из заминусованных постов хотя бы какую-то тень того о чём Вы в своё оправдание изволите выражаться как о "ОБЛИВАНИИ ВАС ГРЯЗЬЮ" и что-то никак не могу найти... также там нет ни слова не по теме, так же нет ничего противоречащего законам физики.
а грязь присутствует только в процитированных Ваших постах. сорри.
так что всё с точностью до наоборот - это ВЫ поливаете грязью меня (до такой степени, что Вам потом приходится посты свои УДАЛЯТЬ ), а минусуете Вы абсолютно корректные посты! 

[MaxWin]

Каждый о своем. У каждого свои доводы. И у каждого свое виденье.
И какой из Вашей дискуссии, можно сделать вывод?
Кубический конь в вакууме, он квадратный или все таки зеленый?

[TULSUNDUR]

[user]MaxWin[/user], всё верно, у каждого свои доводы и выводы, но матерится, трёт свои посты, и минусы горстями лепит только один человек... 
а с какого перепугу прилелен конь в вакууме - не понятно... 
но для начала неплохо было бы начать немного понимать как оно пишется и что называют этим выражением... 

Спойлер

Сферический конь в вакууме — выражение, обозначающее некую идеальную концепцию, оторванную от реальной жизни.

[devman]

очевидно одно - для этой рамы противопоказанны вилки с ходом больше 150мм.
в идеале 100-ка. если честно 200-мм вилки для вела с мк - вообще вредное приобретение - по городу такой ход не нужен, а в годны с гирей в колесе не полезешь.

[Farit]

Переборщил с углом. 

[MaxWin]

но для начала неплохо было бы начать немного понимать как оно пишется и что называют этим выражением... 

Спойлер

Сферический конь в вакууме — выражение, обозначающее некую идеальную концепцию, оторванную от реальной жизни.

Так именно об этом и речь, какой смысл обсуждать чужие идеи и как они были реализованы. Это реальная жизнь - конкретный косяк, конкретной реализации.
И как ни крути когда проектировали раму о чем-то думали? Или за идеей реализацией крутой рамы, забыли угол посчитать под вилку?
Может что-то специальной конструкции думали ставить, это мне не ведомо. Сами разработчики должны ответить на этот вопрос.

Кстати 150-ка или даже 80-ка, там тоже не будет нормально работать. Угол и для них большой.

[TULSUNDUR]

Или за идеей реализацией крутой рамы, забыли угол посчитать под вилку?

так неужто предполагалось что на раме ЧОППЕРА можно было ожидать угол вилки как на обычном веле?
http://yandex.ru/images/search?text=%D1%87%D0%BE%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D1%80
найдите хоть одного чоппера с "нормальным" углом вилки... 
бедные чоппероводы - у них У ВСЕХ угол неправильный!!!   
однако вилка хреново работает и рама лопается только У ОДНОГО пользователя!!! 

[devman]

Или за идеей реализацией крутой рамы, забыли угол посчитать под вилку?

так неужто предполагалось что на раме ЧОППЕРА можно было ожидать угол вилки как на обычнов веле?
http://yandex.ru/images/search?text=%D1%87%D0%BE%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D1%80
найдите хоть одного чоппера с "нормальным" углом вилки... 
бедные чоппероводы - у них У ВСЕХ угол неправильный!!!   
однако вилка хреново работает и рама лопается только У ОДНОГО пользователя!!! 

вы знаете всех пользователей этой рамы?

вам пора признать свою неправоту относительно угла вилки ... иначе прибью фактами:)

[MaxWin]

так неужто предполагалось что на раме ЧОППЕРА можно было ожидать угол вилки как на обычнов веле?
http://yandex.ru/images/search?text=%D1%87%D0%BE%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D1%80
найдите хоть одного чоппера с "нормальным" углом вилки... 

Вы мне как "нижнем рынке" покажите пальцем, где на этих фото используется промышленная велосипедная вилка?
Про коня потом поговорим. 

[vladk]

вам пора признать свою неправоту относительно угла вилки

Если для вас чоппер и круизер- одно и то же, то это ваша личная проблема

[devman]

вам пора признать свою неправоту относительно угла вилки

Если для вас чоппер и круизер- одно и то же, то это ваша личная проблема

ну раз вы такой всезнающий просветите ... заодно может парней с хонды позовем - им тоже будет интересно

[илс]

И как ни крути когда проектировали раму о чем-то думали? Или за идеей реализацией крутой рамы, забыли угол посчитать под вилку?
Может что-то специальной конструкции думали ставить, это мне не ведомо. Сами разработчики должны ответить на этот вопрос.

Когда раму проектировали, разумеется, думали. Причем в последнюю очередь думали о тех, кто будет гонять 80+ 
Дело в том, что Капитан проектировал раму под себя. Чтобы обеспечить удобную посадку себе и дофига места для батареи ЛЖФ.
Все остальное, второстепенно, имхо. В т.ч. и прочность в запредельных режимах. Прочность это, как правило, дополнительный вес. А дополнительный вес, это дополнительный риск для возрастной спины. 
Может еще не все знают, на Капитан быстро ездить не любит. Если не ошибаюсь, Чопперы это вообще не скоростной транспорт. Это стиль, философия и религия.
И да, конечно, угол передней вилки выбирался так, чтобы соотв. чопперному стилю.
Были планы, сделать его  как у круизера, но тогда возникла проблема с тем, что брызговик (щиток) переднего колеса упирался в носок обуви (при поворотах).
=====
Думаю, именно поэтому сделали угол такой, чтобы люди могли ставить любые подкрылки. В т.ч. и на длинноходовые вилки, как это сделано у Макса. Фотки его Козыря можно будет посмотреть в теме покатушек по Золотому кольцу.