ПДД и неспешивание велосипедистов.

[Gr]

Заглянул.

Делаете успехи....

про велосипеды ни слова.

Не правда, в комментариях про ст.12.29 они есть... Продолжайте...

[Ripido]

А еще ведь утверждаете, что софистика это не Ваше.

Что называется, удачи и попутного ветра вам. Будет что по делу - обращайтесь.

[Яков93]

Делаете успехи....Не правда, в комментариях про ст.12.29 они есть... Продолжайте...

Спасибо большое, Вы очень мне помогли.

Кстати говоря, наткнулся на любопытное свежее судебное решение от 22 года по делу с ДТП с велосипедом и автомобилем. Велосипедист пересекал проезжую часть по нерегулируемому ПП не только не спешившись, но и даже не затормозив перед переходом, в результате на него наехала машина. Велосипед еще и непростой был, а прям с ДВС 
Короче говоря, велосипедист попал в больницу, а его родители (он сам несовершеннолетний) обратились в суд за компенсацией затрат на лечение, морального вреда и прочее.
Первая инстанция вполне ожидаемо и логично в иске отказала, сказала мол два источника повышенной опасности столкнулись, типа никто не виноват.
А вот вторая инстанция иск удовлетворила, по деньгам немножко порезали, но моральный вред в пользу мамаши велосипедиста взыскали 50 000, в пользу самого велосипедиста аж 100 000 рублей.  Не понял где там оплата расходов на лечение, но видать доказать толком не смогли.
Кассация поддержала апелляцию, решение оставила в силе 

Мотивация какая - при переезде на велике не работал мотор, а потому " использование велосипеда находилось под полным контролем Г.И. и не создавало повышенной опасности для окружающих." В связи с этим "велосипед, которым управлял несовершеннолетний Г.И. в момент вышеуказанного ДТП нельзя отнести к источникам повышенной опасности"

Спойлер

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2022 г. по делу N 88-19681/2022

15 августа 2021 г. ответчик, управляя автомобилем KIA Sportage, государственный регистрационный знак <...>/116, совершил наезд на несовершеннолетнего велосипедиста Г.И., <...> года рождения, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на велосипеде, не спешившись, справа налево. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Г.И. причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Г.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.И., удовлетворены частично. С В. в пользу Г.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. С В. в пользу Г.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб. С В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.


Из заключения автотехнической экспертизы N 65 от 26 октября 2021 г., составленного экспертом отдела МВД России по Кукморскому району Ш., водитель технически исправного автомобиля KIA Sportage В. при заданных и принятых исходных данных не располагал технической возможностью предотвратить, наезд на велосипедиста Г.И. применив экстренное торможение в данной дорожно-транспортной ситуации при движении со скоростью 60 км/ч и при условии, что велосипедист преодолев расстояние от края проезжей части до места наезда за 1 секунду (по показаниям свидетеля А.).


Подойдя к месту происшествия, он увидел Г.И., лежавшего на дороге, и велосипед с двигателем внутреннего сгорания, лежащий на краю проезжей части дороги.


Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично заявленные истцом требования о компенсации морального вреда,...учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком В. каких-либо пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, и наличие в действиях несовершеннолетнего Г.И. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, регулирующих порядок перемещения велосипедистов, установив отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что в момент ДТП Г.И. двигался на велосипеде с использованием установленного на нем двигателя, пришел к выводу о том, что использование велосипеда находилось под полным контролем Г.И. и не создавало повышенной опасности для окружающих.


суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что велосипед, которым управлял несовершеннолетний Г.И. в момент вышеуказанного ДТП нельзя отнести к источникам повышенной опасности, в связи с чем усмотрел основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истцов.

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

[Gr]

О сколько нам открытий чудных...
Еще несколько усилий и тайна "смешивания" будет раскрыта

[Surf_el]

[user]Яков93[/user], этот случай только илюстрирует ответственность владельца ипо перед не ипо. Если бы вреда здоровью не было, то вся вина была бы на владельце велосипеда, как на тс не имевшем преимущества. Собственно почему была, она и есть. Те владелец авто вправе подать иск на возмещение своих цаоапин и ничего не платить за поврежденный велик. Но вот за здоровье раскошелится пришлось. Хотя в данном случае это чисто состязание адвокатов сторон

[Яков93]

Нашел наконец хоть какой-то документ, где прямо сказано как должен пересекать/переходить ПП велосипедист.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. N АПЛ15-44

"Для движения по пешеходному переходу лицо, управляющее велосипедом, должно спешиться, после чего на него как на пешехода, ведущего рядом с собой велосипед, распространяются требования для движения пешеходов."
Много там чего мне кажется нелогичного, аргументация так себе, но это все-таки Верховный суд.

Так, вот еще один Верховный суд но уже гораздо свежее
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2023 г. N 80-АД23-2-К6

Тут автомобилиста привлекли к административной ответственности за нарушение п.13.1 (где авто должно пропустить всех пешеходов и велосипедистов если поворачивает налево или направо). Автомобилист сшиб велосипедиста, который ехал по пешеходному переходу не спешившись.
"Доводы жалобы о необоснованности выводов судов о нарушении Захряпиной О.Н. пункта 13.1 Правил дорожного движения, отсутствии у велосипедиста Соловьевой Ю.О. приоритета в движении, поскольку она, нарушая пункт 24.8 Правил дорожного движения, пересекала дорогу по пешеходному переходу, не спешившись с велосипеда, а потому не имела преимущества перед автомобилем под управлением Захряпиной О.Н., приближающимся справа, были предметом оценки судов и обоснованно отклонены как необоснованные.
...
По своему буквальному смыслу правило проезда перекрестка, закрепленное в пункте 13.1 Правил дорожного движения, требует от водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает."

Т.е. как минимум неоднозначность в ПДД все-таки есть и даже ВС принимает на этот счет решения прямо противоположные.
Если в аппеляционном определении от 2015 года говорилось, что п.13.1 вовсе не разрешает велосипедистам пересекать ПП верхом, они мол должны спешиться и тогда будут иметь преимущества. А в 2023-м перерешали, неважно даже сели едешь верхом тебя по любому обязаны пропускать.

p.s. Кстати говоря, скорее всего ВС в 2015 году взял свое требование о "ведении велосипеда рядом" из не введенного в силу Проекта Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации" (по состоянию на 28.10.2013) (подготовлен Минтрансом России)
там был предусмотрен п. 24.11 такого содержания:
"24.11. При пересечении проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, являющемуся продолжением тротуара или пешеходной дорожки, велосипедист должен вести велосипед рядом с собой и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов."
То бишь ВС в данном случае выступил просто как источник права, а не просто правоприменитель.

[SPIRITUS]

О сколько нам открытий чудных...
Еще несколько усилий и тайна "смешивания" будет раскрыта

Не будет раскрыта пока не исчезнет дуализм велосипедиста)))) то он пешеход, если не сидит на веле, то он как ТС если едет на нём...
Вообще видел как едет знающий правила велосипедист. Постоянно смещается то на ПЧ, то на тротуар... И при переезде пользуется преимуществами и пешека и ТС в зависимости от ситуации. Например спешившись, пересекает ПЧ по зебре, тут же съезжает на ПЧ. Потом, пока люди и авто ждут зелёного, проехав 20м, разворачивается на пунктире и между стоящими авто пересекает ПЧ.... Причём не спешиваясь.
С одной стороны выглядело это со стороны как нарушение правил, хулиганство, опасная езда, а по факту ни одного пункта правил не нарушил если разбирать ситуацию без эмоций. Просто чел знает правила и пользуется ими по максимуму. Я со своей трусостью и выполнением ПДД в лоб.... Безбожно отстал именно при пересечении дорог. По чистой скорости я его обгонял легко. Но в итоге он от меня ушёл когда попали на целый ряд дорог друг за другом с кучей светофоров. Пока я спешивался на каждом пешеходном переходе

С тех пор я заметно изменил тактику. Пересмотрел ряд маршрутов и оказалось, что смешиваться на зебре в большинстве случаев нет смысла. Гораздо проще пересечь ПЧ по выездам со дворов. Там где есть разрывы в разметке. Разумеется если нет потока транспорта. В моём случае где-то 30% перекрёстков я больше не проезжаю по зебрам.

[Mike 372]

А в 2023-м перерешали, неважно даже сели едешь верхом тебя по любому обязаны пропускать.

Могу подсказать еще одно чудное открытие. При повороте водитель должен пропускать в том числе и пешеходов, если для них горит красный свет, но они переходят в нарушение ПДД.

[Парадоксик]

По своему буквальному смыслу правило проезда перекрестка, закрепленное в пункте 13.1 Правил дорожного движения, требует от водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает."

Это перекресток. А если на прямой дороге, где есть не регулируемый ПП и его пересекает велосипедист верхом, то тут как быть?

[edw123]

Это перекресток. А если на прямой дороге, где есть не регулируемый ПП и его пересекает велосипедист верхом, то тут как быть?

Тормозить, чтобы не создать дтп, но оббибикать идиота вволю. Может и не только оббибикать.
Добавлено 26 Апр 2023 в 20:58

Не будет раскрыта пока не исчезнет дуализм велосипедиста)))) то он пешеход, если не сидит на веле, то он как ТС если едет на нём...

Нет дуализма. Слез - стал пешеходом. Как пассажир с автобуса.

[SMILE1]

А где вообще в ПДД написано, что при переходе по пешеходному переходу велосипедист должен спешиваться?

в 24.8.

[Яков93]

Это перекресток. А если на прямой дороге, где есть не регулируемый ПП и его пересекает велосипедист верхом, то тут как быть?

Ну авто по любому должно велик пропустить. Как уже тут неоднократно сказали,  авто это источник повышенной опасности, если наедешь на велик или пешехода или приравненного к пешеходу велосипедиста то по любому будешь отвечать. Да, может быть при удачном для авто стечении обстоятельств суд признает вину взаимную,  тогда оплачивать ущерб придется чуть меньше. Ну или сидеть немного меньше 

Добавлено 26 Апр. 2023 в 21:02

в 24.8.

Вы сами-то этот пункт читали? Подозреваю что нет, потому как ничего подобного там не сказано.

[edw123]

Правил дорожного движения, требует от водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.[/i]"

Т.е. как минимум неоднозначность в ПДД все-таки есть

Да плевать на "уступить". Если на переходе что-то есть, пешеход, велосипед, собака, трактор, всё равно надо тормозить. Если никого нет, но видим подходящего пешехода, тоже тормозим. Если видим что-то другое, приближающееся по тротуару, едем смело с правом преимущества и пусть они тормозят.

[Парадоксик]

Получается при проезде перекрестков можно пользоваться ПДД 13.1 а если не перекресток , будь добр выплни 24.8

[Яков93]

Если видим что-то другое, приближающееся по тротуару, едем смело с правом преимущества и пусть они тормозят.

А что еще можно увидеть приближающее по тротуару чтоб можно было не тормозить*
Добавлено 26 Апр. 2023 в 21:09

Получается при проезде перекрестков можно пользоваться ПДД 13.1 а если не перекресток , будь добр выплни 24.8

Если Вы велосипедист лучше при переходе через пешеходный переход сойдите с велика, встаньте рядышком с ним и ведите его аки пешеход. Это четко и прямо сказал Верховный суд.

[SMILE1]

Вы сами-то этот пункт читали? Подозреваю что нет, потому как ничего подобного там не сказано.

И даже писали.
Можете не сомневаться.

Кстати говоря, как тогда трактовать п.13.1 ПДД
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Получается, что Правила позволяют велосипедистам пересекать проезжую часть.

Конечно. При движении по проезжей части,вне пешеходных переходов. Т.е.  едуший (а не идущий) велосипедист должен въехать на перекресток с ПЧ и выехать с него по ПЧ, тогда ему не надо спешиваться.

[SPIRITUS]

]Нет дуализма. Слез - стал пешеходом. Как пассажир с автобуса.

Ну дык нет чёткого понимания что значит слез и идёт, а что значит едет.
Да и велосипедов много разных. Некоторые доставщики с низким расположением седла просто опусают ноги и якобы идут))) Некоторые ещё и с седля привстают.
Чёткого разделения когда велосипедист едет, а когда идет, не существует.

[Яков93]

Ну дык нет чёткого понимания что значит слез и идёт, а что значит едет.
Да и велосипедов много разных. Некоторые доставщики с низким расположением седла просто опусают ноги и якобы идут))) Некоторые ещё и с седля привстают.
Чёткого разделения когда велосипедист едет, а когда идет, не существует.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. N АПЛ15-44

"Для движения по пешеходному переходу лицо, управляющее велосипедом, должно спешиться, после чего на него как на пешехода, ведущего рядом с собой велосипед, распространяются требования для движения пешеходов."