ПДД и неспешивание велосипедистов.

[Яков93]

Велосипед это тс и не имеет преимущества в движении по пп. Тормозить конечно надо, но если не смог, то вина никакая не обоюдная, а только на велосипедисте.

Верховный суд с Вами не согласен.
Там как раз исключительно административное дело о непредоставлении преимущества велосипедисту по 13.1. несмотря на то, что велосипедист гнал по переходу не спешиваясь.
"Доводы жалобы о необоснованности выводов судов о нарушении Захряпиной О.Н. пункта 13.1 Правил дорожного движения, отсутствии у велосипедиста Соловьевой Ю.О. приоритета в движении, поскольку она, нарушая пункт 24.8 Правил дорожного движения, пересекала дорогу по пешеходному переходу, не спешившись с велосипеда, а потому не имела преимущества перед автомобилем под управлением Захряпиной О.Н., приближающимся справа, были предметом оценки судов и обоснованно отклонены как необоснованные.
По своему буквальному смыслу правило проезда перекрестка, закрепленное в пункте 13.1 Правил дорожного движения, требует от водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает."

[Surf_el]

[user]Яков93[/user], там идет отсылка к тому, что авто поворачивало. Если бы переход был по ходу движения, такой отмазки бы не получилось

[Яков93]

[user]Яков93[/user], там идет отсылка к тому, что авто поворачивало. Если бы переход был по ходу движения, такой отмазки бы не получилось

Тоже распространенный случай ДТП. Может даже более распространенный чем когда дорога прямая и ровная и посреди нее ПП.
Просто Вы написали, что "Велосипед это тс и не имеет преимущества в движении по пп. ", что получается не всегда верно.

[Surf_el]

что получается не всегда верно.

просто подобрали другой пункт пдд,  не относящийся к пп

[SPIRITUS]

Очень спорное утверждение и по поводу "угадать невозможно" и про "зависит от адвоката".
Если дойдет до суда 99,9999% что будет однотипное решение про то,  что по "п.п.24.6 и 24.8 велосипедист должен спешиваться перед ПП, переходить ПП пешком ведя велик рядом". Не сделал так - получай заслуженный штраф либо часть вины за ДТП.
А суд может быть не только после ДТП, а и после того как Вас гаишники на переходе поймали и штрафанули.
Добавлено 27 Апр. 2023 в 06:50Что-что, а право-то Вы имеете (с) 

Спойлер

Ещё раз.... Спешиться можно по-разному. Фактически касание ногами земли может трактоваться как спешивание. Человек не едет а идёт, просто велосипед между ног.... Причём в некоторых случаях это вполне можно аргументировать. Например на веле груз, который мешает спешиваться или травма наездника или обострившаяся боль в спине.... Вариантов масса.
Решение суда непредсказуемо в итоге.
Гаишники не такие дураки что бы взваливать на себя такую ношу в данном случае)))) Они могут передать дело в суд, но не по таким мелочам. Вот если вы, при аргументации, будете злоупотреблять матом и прочими оскорблениями или махать руками и т.п. то другое дело

[Яков93]

просто подобрали другой пункт пдд,  не относящийся к пп

Ошибаетесь, по п.13.1 судят очень много автомобилистов, не давших преимущество на ПП, правда в основном я видел практику по пешеходам, но и велосипедисты проскальзывают.

Там скорее такое впечатление, что наоборот эту статью гаишники специально используют чтобы ловить тех кто преимущество на на ПП не предоставил.
Вот например дело мужика, который повернул на автомобиле и проехал по ПП, когда пешеход еще не успел с этой ПП сойти на другой стороне дороги через две полосы от авто. Мужичка гаишники поймали, штрафанули, тот не успокоился, до верховного суда дошел, но так и не смог ничего доказать
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 г. N АПЛ20-390

Спойлер

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующими пунктов 1.2, 13.1 Правил. Административный истец полагает, что данные правовые нормы не соответствуют статьям 3, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), содержат правовую неопределенность и позволяют в правоприменительной практике толковать их как обязывающие водителя прекратить движение через пешеходный переход при нахождении на пешеходном переходе пешехода, траектория движения которого уже не пересекается с траекторией движения автомобиля и который уходит и уже находится на противоположной стороне дороги. Такое требование полагает избыточным, необоснованно ограничивающим право водителя свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам и не отвечающим общественно полезным целям.
...
С привлечением к административной ответственности за названное правонарушение С. не согласен, указывая, что двигался на своем автомобиле по ул. Щорса в г. Белгороде и, повернув направо на ул. Королева шириной 14 метров, имеющей по две полосы в каждом направлении и двойную сплошную линию разметки посередине, он проехал через пешеходный переход. Пешеход, переходивший ул. Королева, уже пересек двойную сплошную линию разметки и по отношению к нему находился на полосе встречного движения, отдаляясь от него, соответственно траектории их движения не пересекались.
...
Несогласие С. с привлечением к административной ответственности за непредставление преимущества в движении пешеходам, на что он указывает в апелляционной жалобе, само по себе не может свидетельствовать о незаконности оспоренных им пунктов 1.2, 13.1 Правил и обжалованного решения суда, которым было подтверждено соответствие оспоренного правового регулирования нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

[Яков93]

Ещё раз.... Спешиться можно по-разному. Фактически касание ногами земли может трактоваться как спешивание. Человек не едет а идёт, просто велосипед между ног.... Причём в некоторых случаях это вполне можно аргументировать. Например на веле груз, который мешает спешиваться или травма наездника или обострившаяся боль в спине.... Вариантов масса.
Решение суда непредсказуемо в итоге.

Я вчера специально просмотрел очень много судебной практики по "спешиванию" и ни в одном случае суд не сказал что-то против гаишников.  Были моменты по поводу распределения вины в зависимости от того насколько суд посчитает виноватым "неспешившегося", но он всегда тоже виноват.
Если гаишники говорят - вот такой-то пересекал ПЧ по пешеходному переходу не спешиваясь, что типа запрещено п.24.8 и 24.6, суды просто "берут по козырек" и пишут то же самое в своих решениях, несмотря на всякие возражения велосипедиста.
Если бы практика была непредсказуемой и эта непредсказуемость зависела от адвоката я первый был бы очень этому рад.
Вполне очевидно, что я не просмотрел всей возможной судебной практики и где-то есть "непредсказуемые" прецеденты. Если Вы такие знаете мне будет приятно почитать.

[edw123]

Если гаишники говорят - вот такой-то пересекал ПЧ по пешеходному переходу не спешиваясь, что типа запрещено п.24.8 и 24.6, суды просто "берут по козырек" и пишут то же самое в своих решениях, несмотря на всякие возражения велосипедиста.

А что велосипедист вообще может возразить? Что гаишнику почудилось и велосипедист шёл?

[edw123]

Велосипед это тс и не имеет преимущества в движении по пп. Тормозить конечно надо, но если не смог, то вина никакая не обоюдная, а только на велосипедисте. Вред здоровью это отдельная статья, а вот про материальный ущерб так

Если вел там "уже был", то вина водителя за создание дтп, а вела - за езду по пп. Там и мусорный бак мог "быть".

[Surf_el]

Если вел там "уже был", то вина водителя за создание дтп, а вела - за езду по пп. Там и мусорный бак мог "быть".

ну что за фантастика, понятно, что специально таранить никто не будет. Если произошло дтп, значит кто-то кому-то не уступил.
Что значит, был? Стоял? Или меееедленно ехал?

[Яков93]

А что велосипедист вообще может возразить? Что гаишнику почудилось и велосипедист шёл?

Ну например то, что в п.24.8 ничего не сказано про то что надо спешиваться.
А в п.24.6 не сказано что надо спешиваться при пересечении ПЧ.
И в конце концов нигде в законе не указано что такое "спешиваться" и если Вы ведете свой велик между ног Вы все еще не спешились.   

Я не к тому чтобы снова все это здесь перетирать - все доводы уже сто раз приводили.  Было бы любопытно почитать чего там на эти доводы отвечают суды по конкретным делам. 
И да, не нужно мне предлагать проверить это на себе, ежели судьба заставит может и проверю, специально нарываться конечно не буду. 

[Surf_el]

если Вы ведете свой велик между ног

Никак не пойму, чего вам так дался велик между ног? Идти так в раскоряку сильно удобнее, чем слезть с велика?

[Агапит]

Никак не пойму, чего вам так дался велик между ног?

Я, к примеру,  дорогу часто вот так "перехожу", как электросамокатчик   

Спойлер

[Яков93]

Никак не пойму, чего вам так дался велик между ног? Идти так в раскоряку сильно удобнее, чем слезть с велика?

Конечно удобнее.  Сижу на сидушке, ногами шевелю, делая вид что "иду", жму потихоньку на "гашетку", двигаюсь со скоростью пешехода не переходе, рука в любой момент готова нажать тормоз, велик движется полностью управляемо. Те же ноги на земле позволяют очень эффективно и точно управлять движением.  Перехожу только на зеленый, если что. Так что за безопасность окружающих меня я полностью уверен.
Было бы идеально если бы такой способ "спешивания" признавался законом, но к сожалению вижу так не получается.

[Ripido]

[user]Яков93[/user], так нарушайте с достоинством, гордо вскинув голову. Или какой-то детский комплекс не позволяет? И надо обязательно взрывать другим мозги своими измышлизамами?

[Яков93]

Я, к примеру,  дорогу часто вот так "перехожу", как электросамокатчик   

Главное не лететь сломя голову не глядя по сторонам. Так-то любой способ "спешивания" неплох.
Вы, кстати, не сталкивались во время своих переездов с дпсниками? Интересно как они воспринимают Ваш способ если вообще обращали на него внимание.
Добавлено 27 Апр. 2023 в 19:00

[user]Яков93[/user], так нарушайте с достоинством, гордо вскинув голову. Или какой-то детский комплекс не позволяет? И надо обязательно взрывать другим мозги своими измышлизамами?

Я Вас вообще не просил мне что-то объяснять и разбирать мои измышлизмы. Не хотите участвовать в обсуждении кто мешает пройти мимо гордо вскинув голову?

[SPIRITUS]

Я вчера специально просмотрел очень много судебной практики по "спешиванию" и ни в одном случае суд не сказал что-то против гаишников.  Были моменты по поводу распределения вины в зависимости от того насколько суд посчитает виноватым "неспешившегося", но он всегда тоже виноват.
Если гаишники говорят - вот такой-то пересекал ПЧ по пешеходному переходу не спешиваясь, что типа запрещено п.24.8 и 24.6, суды просто "берут по козырек" и пишут то же самое в своих решениях, несмотря на всякие возражения велосипедиста.
Если бы практика была непредсказуемой и эта непредсказуемость зависела от адвоката я первый был бы очень этому рад.
Вполне очевидно, что я не просмотрел всей возможной судебной практики и где-то есть "непредсказуемые" прецеденты. Если Вы такие знаете мне будет приятно почитать.

Более чем уверен, что вы смотрели формальные дела, которые идут потоком в судах как на конвейере. Просто не каждый готов доказывать что то в суде по пустякам. Смотрите дела где серьёзные последствия... Либо травмы, либо большой материальный ущерб.

Где читать я вам не скажу ибо просто общаюсь с юристами либо

Спойлер

представителями силовых структур. Разумеется они не имеют права разглашать всю информацию. Да и дел таких немного пока. Всё только начинается. Я могу лишь какие то моменты уточнять по факту общения со знакомыми. По сути они меня предупреждали и консультировали по ситуации когда я был не совсем законопослушным автолюбителем))) и теперь пытаюсь их держать в тонусе вопросами и надеюсь, что если не дай бог что... то помогут правильно интерпретировать опыт положительный вроде есть.

[SPIRITUS]

.
Вы, кстати, не сталкивались во время своих переездов с дпсниками? Интересно как они воспринимают Ваш способ если вообще обращали на него внимание.

Я видел как велодоставщик, не вставая с седла, "идут" ногами по земле на глазах ДПС и смотрел он на него, больше не на кого особо было. Вроде бы реакция положительная. Видит, но не останавливает. Допускаю что они тоже люди и понимают, что спешиваться каждые 50м это идиотизм. А велосипедист фактически сбросил скорость до пешеходной, посмотрел предварительно по сторонам, и ни какой опасности не представляет.
Я спешился разумеется, но на меня(тогда был на простом педальном веле) ДПСник даже не смотрел. Электро ему более интересен был явно)))

И ещё. На глазах ментов ехал вот как на фотке в подземном переходе ибо он очень длинный. На меня посмотрели, но не остановили. Ехал я на минимальной тяге, так сказать в потоке пешиков с их скоростью