Эксплуатация свинцовых аккумуляторов: вопросы и ответы

[Alex_Pchelkin]

Как раз плотность  - показатель. При разряде падает, при заряде растёт. Кто против? Почему аккумулятор с 1.25г/см3 будет равен по ёмкости такому же аккумулятору, но с 1.28? А выше 1.25(условно) плотность не растёт пока не покипятишь легонько.

Что плохого в крайне щадящем кипении? Повторяю, ничего там тогда не отваливается. Большее зло - недозарядить автоматической зарядкой, так как рано или поздно плотность выше 1.22, к примеру, уже не растёт.

Если науке известны способы зарядить по моему критерию полноты - максимум плотности без кипения за разумное время, то сразу вопрос почему нет таких зарядок в любом автомагазине. Сделать автогенератор на нужную частоту + ключевой транзистор = ещё дешевле постоянного тока(и мне в том числе) = можно было сделать ещё в 70х годах. Где они?

[Alex_Soroka]

Как раз плотность  - показатель. При разряде падает, при заряде растёт. Кто против? Почему аккумулятор с 1.25г/см3 будет равен по ёмкости такому же аккумулятору, но с 1.28?

Ошибаетесь.
АКБ с 1.25 может быть равен по емкости тому что с 1.28. И я обьяснял почему так.

А выше 1.25(условно) плотность не растёт пока не покипятишь легонько.

Кипячение вредно и НЕ НУЖНО  для того чтобы поднять плотность!
Кипячение разрушает намазку пластин, выдирает куски намазок в "отстойник" АКБ, соответственно сильно сокращает срок службы АКБ. А для кальциевых - кипячение смерти подобно - и я тоже писал почему.

Что плохого в крайне щадящем кипении? Повторяю, ничего там тогда не отваливается

Ваши опыты с кипячением надо проводить на стеклянном АКБ - сразу увидите и "хлопья" вверх идущие и осыпающийся шлам. - поройтесь в "рекомендованных учебниках" - там иногда фото "шламоприемника" приводят.

Большее зло - недозарядить автоматической зарядкой, так как рано или поздно плотность выше 1.22, к примеру, уже не растёт

Это вашей зарядкой ? Вашей - да - "качели" 12.7--14.4В не могут восстановить АКБ - я про это не раз писал.

Если науке известны способы зарядить по моему критерию полноты - максимум плотности без кипения за разумное время

Нету такого способа. Вы просто делаете ТОЧНЫЕ качели до 14.4В - это не застраховано от "вечного заряда" раз, и два - не приводит к ПОЛНОЙ ЗАРЯДКЕ, т.е. полному использованию хим. материалов АКБ.

Сделать автогенератор на нужную частоту + ключевой транзистор = ещё дешевле постоянного тока(и мне в том числе) = можно было сделать ещё в 70х годах. Где они?

Не понимаю о чем вы при чем тут автогенератор ?

[i]

Да, плотность показатель, но только плотности. Просто по ней мы судим о степени заряженности батареи (если есть возможность эту самую плотность измерить, а это не всегда так везет), правильно или нет, это другой вопрос. Нет конкретной цифры по которой можно уверенно сказать, что "всё - зарядился". У каждого аккумулятора она своя (да и у каждой банки тоже), да ещё и плывет со временем. При заряде плотность всегда будет расти, сначала из-за растворения сульфатов, потом из-за электролиза воды. Как это контролировать? Бегать с пипеткой? Автомат этого делать не умеет, так что "всё вручную".
"Подкипячивая" по "чуть-чуть и как получится", мы постепенно выгоним всю воду из аккумулятора.
Если теория (или моё понимание её) верна, то вода начинает "кипеть" после того как рассосутся все сульфаты (или ещё какая-то хрень, участвующая в реакциях). В принципе можно снабдить каждую банку неким "ухом" которое услышит начало кипения и вырубит ток... но это слишком дорого выйдет.

[Alex_Soroka]

Да, плотность показатель, но только плотности. Просто по ней мы судим о степени заряженности батареи

Надо всем кто сомневается - татуировку сделать
напряжение банки = плотность + 0.84
Так что напряжение - есть функция от плотности, да.
...Но где в этой формуле вы видите "емкость АКБ" ? 

Нет конкретной цифры по которой можно уверенно сказать, что "всё - зарядился"

согласен. Но зато "по динамике процесса" можно сказать с 99% точностью что да - уже не лезет

При заряде плотность всегда будет расти, сначала из-за растворения сульфатов, потом из-за электролиза воды. Как это контролировать? Бегать с пипеткой? Автомат этого делать не умеет, так что "всё вручную".

отож... но "классики" ничего понимать не хотят - им неведомо что формула "плотность+0.84" дает возможность на спор определять плотность по напряжению ХХ АКБ ...поэтому самые умные с пипеткой не бегают ...

[i]

...напряжение банки = плотность + 0.84...

Эта формула аналитическая или эмпирическая?

[Alex_Soroka]

...напряжение банки = плотность + 0.84...

Эта формула аналитическая или эмпирическая?

Ответ находится в книге которую я привел в ФАКах - "Самодельный аккумулятор" 1936 года.
Страница 9 джву файла или 17-18 самой книги.

Дана практическая кривая зависимости плотность-напряжение, и кривая эта практически прямая, т.е. можно говорить о том что 0.84 это "коэфф.наклона".
А так как зависимость кривой от температуры незначительна (параллельный "сдвиг" вверх или вниз) при тысячных вольта на 1градус цельсия, то можно считать 0.84 константой применяемой во всем рабочем диапазоне.

Все последующие источники (книги и работы) подтверждают эту кривую, замеренную при ХХ АКБ.

[i]

Цитирую эту страницу:
"Существует простая формула, с помощью которой нетрудно определить э.д.с. аккумулятора, когда известна плотность электролита:
э. д. с. =0,84 + удельный вес электролита при 15^оС.
....
Отсюда понятно, что э. д. с. аккумулятора, измеренная при разомкнутой цепи, не может дать действительного представления о состоянии заряда, так как из рисунка 4 видно, что э. д. с. разряженного аккумулятора с высокой плотностью электролита больше, чем э. д. с. элемента с меньшим процентом содержания серной кислоты в растворе."

Т.е. формула эмпирическая, выведена из опытных данных, следовательно не имеет силу закона и хороша для применения на свой страх и риск в домашних условиях.

В книжке не нашёл зависимость плотности от залитых а*ч. Интересно было бы взглянуть. Есть ли там перелом, отделяющий заряд от кипячения?... и насколько он крут?...

[Alex_Soroka]

Т.е. формула эмпирическая, выведена из опытных данных, следовательно не имеет силу закона и хороша для применения на свой страх и риск в домашних условиях.

ЛЮБАЯ формула где есть "коэффициенты" не имеет силу закона и хороша для применения на свой страх и риск в домашних условиях.
Касается всей нашей физики ...

В книжке не нашёл зависимость плотности от залитых а*ч

Нету такой зависимости я нигде в старой литературе не встречал...
...везде только та-же самая "эмпирическая формула"... и отвечает только на вопрос "плотность=напряжение". А ампер-часы это... как и чем заливать сильно зависит - причем все экспериментаторы старые честно об этом пишут...

[alx25v]

А всё зависит от соотношения масс электролита к активной массе, и чует моё седалище что когда вся активная масса сработает на заряд и пойдет чистый свинец должны измениться кривые заряда (с условием, что гидролиз не пошёл).Это про плотность электролита.
А раздел наклонных характеристик заряд-гидролиз тоже должен существовать, гидролизная, имхо, линейная должна быть.
Зависимость плотности от а*Ч должна быть, только надо ещё массу электролита иметь. Соответственно для разных аккумов при одинаковом изменении плотности, но с одинаковой массой электролита - ёмкость будет очень близка.

[i]

Про коэффициенты.
Физика полна законов с константами (число Пи, гравитационная постоянная, что-то там Больцмана, ... ну и так далее). Но не в этом суть.
Формула полезна, спору нет, только надо учитывать когда её правомерно применять. Например если залить в банку дистилят, то формула пообещает 1.84в, а реально будет 0, если залить чистую кислоту она опять "наврёт". Зависимость ЭДС от плотности весьма кривая, просто на некотором (узком) её участке её можно достаточно точно аппроксимировать прямой. На этом и успокоимся.
Про плотность от Ач.
Если верить формуле, то график заряда (U от t) при условии стабилизированного тока, как раз и даст плотность+0,84 от Ач. Таких графиков полно, но я там не заметил резких переломов. Наклон меняется - да, но как отделить заряд от кипячения?

[Alex_Soroka]

Наклон меняется - да, но как отделить заряд от кипячения?

"на слух", либо по динамике изменения напряжения, как я...
..."не все графики одинаково полезны" ...
почему-то "лечебники" не пишут что в конце этой кривой газовыделение в 10-100 раз возрастает... В принципе задача ПРАВИЛЬНОГО заряда состоит в том чтобы и энергию ввести в АКБ и не превысить напряжение начала сильного газовыделения.

Вы эту темку читали?
https://electrotransport.ru/index.php/topic,1950.msg59205.html#msg59205

[i]

"на слух" понятно, с динамикой не очень, ведь кривая достаточно гладкая и есть риск вляпаться в "вечный заряд", а это значит, что динамика динамикой, а таймер всё же надо вставить.

Естественно читал. Пока не очень впечатлило, было 10ч(600мин), стало 10ч35м(635мин), то есть ёмкость подросла на (635/600-1)*100=5,8%. Надеюсь дальше - больше. Факт интересен сам по себе, только не понятно то ли ак зарядился лучше, то ли восстановился чуть-чуть.

[Alex_Soroka]

Пока не очень впечатлило, было 10ч(600мин), стало 10ч35м(635мин), то есть ёмкость подросла на (635/600-1)*100=5,8%.

...если-бы этот аккум стоял в стойке и питал телекомм.оборудование - то поверьте мне - "подарок" в виде 35(!!!) минут дополнительной работы оборудования связи - имеет весьма четкое и весомое денежное выражение.

Основная проблема с "гелевыми" в том что "пригодность электролита" приходится смотреть чувственными методами - т.е. у меня есть "идеальный гель" - и я всегда сравниваю с ним - т.е. цвет, консистенция, сколько жидкости оставляет на бумаге после небольшого "мазка"... А шо делать ? Пчелкин же не хочет открывать тайну как померять плотность электролита у AGM и гелевых... 

[Leka]

Пока не очень впечатлило, было 10ч(600мин), стало 10ч35м(635мин), то есть ёмкость подросла на (635/600-1)*100=5,8%.

Если я правильно понял, то там речь шла о акке емкостью 120АЧ и Сорока поднял его с 43АЧ до 120+бонус в эти 5,8%. Акцент именно на 120-43, а это ого-го. А доплнительные проценты я отношу к технологическим разбросам параметров. На другом экземпляре вполне могло быть и -5,8%.

[i]

Мне кажется Вы поняли не правильно. 

[Alex_Soroka]

Мне кажется Вы поняли не правильно. 

все он правильно понял: было 43% от 120Ач, а стало 120Ач+бонус

...кстати - по моему опыту почему-то всегда получается "в +%"  "технологическое" увеличение емкости... Т.е. намазки завод-производитель все-же отгружает с небольшим запасом перестраховывается...

[i]

Значит я не правильно понял фразу "было 10 часов, стало 10ч 35мин". Я слово "было" отнёс к 43%.
Тогда действительно впечатляет. 
+1

[Влад Мак]

Значит я не правильно понял фразу "было 10 часов, стало 10ч 35мин". Я слово "было" отнёс к 43%.
Тогда действительно впечатляет. 
+1

Присоединяюсь.
Сразу и не поймёшь.