Анализ процесса и поиск алгоритма заряда АКБ 2

[UDAV]

Тэкс,  слив после классики (двое суток в упсе)  окончен.   4.5 Ач.   На очереди  длинноимпульс 

[Дм.]

то что вы говорите справедливо для постоянного тока. В случае с импульсами это не так!

Что-нибудь кроме своей внутренней убежденности в подтверждение приведете? Какие-нибудь известные физические законы?

Кстати, что именно по-вашему "не так" в случае с "импульсами", сформулировать можете?
Добавлено 31 Май 2017 в 23:29

Тэкс,  слив после классики (двое суток в упсе)  окончен.   4.5 Ач.   На очереди  длинноимпульс 

Что "доказать-то" хотите?

[UDAV]

[user]Дм.[/user],   ничего.   Просто с народом  делюсь  получаемой инфой,  но не выводами,  заметьте.   Выводы  каждый пусть делает сам (если есть чем).

Итак,  после длинноимпульса   слилось  5.9Ач     из  8.6.     Многолетнее лежание на складе не прошло даром.   Следующим шагом имело бы смысл попробовать  растворить сульфаты  неделькой добивки.   Я подумаю.

Пока же    взял  вторую  батарейку из той же  коробки,    для контрольной  группы.    Первый слив после CCCV   показал  5.2Ач,    дальнейшие действия -  до понедельника (3 дня) в упсе   и повторный слив с замером.       Интересно сравнить   CCCV->ДлИмп   и  CCCV->CCCV.    Вдруг батарейка просто "раскачивается"  от  КТЦ не важно чем.

[MagistrTNT]

Получается что импульсный заряд пульсирующими токами вызывает расслоение электролита. При этом под действием гравитации более плотный у нас собирается внизу, но это пол беды. Внутри пор намазок концентрация ещё выше и этот электролит без внешнего воздействия ни как не вытащить в свободную среду. Кипячение позволяет выдавливать этот электролит, часто вместе с намазками, но при этом создаёт процес саморазряда. А без кипячения основные токи опять идут внизу где сопротивление ниже. ВЧ токами можно создать поток и в верху, данный ток идёт с большинства импульсных нестобелезированных  ШИМ преобразователей. Мы восновном смотрим на усередненные данные по току и наприжению не уделяя внимания отдельным импульсам. Хотя именно отдельные импульсы своими параметрами влияют на протекание химических реакций. Опять же тем кто говорит, что химия медленная. Объясните это гранате без чеки или упавшему сосуду с нитроглицерином.
И вот возникает попрос, как импульсным воздействием заставить электролит перемешиваться? На данном этапе хочу поставить эксперименты с ассиметричным зарядом. Меняя напровления движения ионно-протонных потоков в электролите возможно на ультозвуковой частоте можно будет получить что-то типо кавитации, тут главное не начать этим разрушать намазки. 

[UDAV]

[user]MagistrTNT[/user],   Гравитация она да...  более плотную жидкость тянет вниз.      Но есть и обратный момент.   Где выше плотность выше потенциал  и в этом месте начинается разряд,  и плотность падает     Плюс еще куча нюансов,  в  АГМ свои приколы с   порами.

Единственный случай когда стоит  беспокоиться - это когда наливник  установлен стационарно - вот тогда да,  его  желательно время от времени покачивать или  пробулькивать,   если же АКБ стоит на авто - париться вааааще  смысла нет,  на наших кочках все перемешается очень быстро     А кратковременное расслоение  во время  подзаряда  не страшно,   повышенная плотность  пластины хоть и жрет,  но  не за сутки же.

Опять же тем кто говорит, что химия медленная. Объясните это гранате без чеки или упавшему сосуду с нитроглицерином.

Тролль какой то мелкий пошел... скучный...  ну понятно же что не вся химия медленная  а  только некоторые из ее реакций,    те,  что  протекают внутри  свинцово-кислотного  АКБ - как раз из таких.     Тема то как раз про него. 

[Дм.]

Получается что импульсный заряд пульсирующими токами вызывает расслоение электролита.

Любой заряд любыми токами, если он не доводится до "кипячения" электролита.

Внутри пор намазок концентрация ещё выше и этот электролит без внешнего воздействия ни как не вытащить в свободную среду. Кипячение позволяет выдавливать этот электролит, часто вместе с намазками, но при этом создаёт процес саморазряда.

Путаете с вертикальным расслоением электролита. Горизонтальная концентрационная неравномерность самоустраняется обычной диффузией - расстояния небольшие. Никакого кипячения для "выдавливания электролита из пор" не требуется.

Опять же тем кто говорит, что химия медленная. Объясните это гранате без чеки или упавшему сосуду с нитроглицерином.

Какое отношение реакции горения имеют к электрохимии, где скорость ограничена плотностью тока? Дайте на АКБ зарядный ток в 100 С - увидите "быструю" химию.
Добавлено 03 Июнь 2017 в 13:01

ну понятно же что не вся химия медленная  а  только некоторые из ее реакций,    те,  что  протекают внутри  свинцово-кислотного  АКБ - как раз из таких.

С чего Вы решили, что реакции в АКБ медленные?

[Олег.]

Получается что импульсный заряд пульсирующими токами вызывает расслоение электролита

хочу поставить эксперименты с ассиметричным зарядом.
Меняя напровления движения ионно-протонных потоков в электролите возможно на ультозвуковой частоте можно будет получить что-то типо кавитации,
тут главное не начать этим разрушать намазки.

На форуме было выложено видео ( у меня оно почему-то  по ссылке  не открывается...)  , о наличии   резонанса  частот, при котором  возникает узкий , движущийся фронт  зарядного  напряжения (тока),   с возникновением  эффекта электролиза,с принудительным перемешиванием электролита....   В том ЗУ действие направлено не на разрушение батареи, а на удаление сульфатов с пластин.  На малых частотах такого эффекта не будет, нужна высокая, плавающая  частота колебаний, чтобы получить  резонанс...... ( да и автор утверждает, что в его ЗУ нет ассиметричного заряда....)
https://www.youtube.com/watch?v=76SRWyeuji4

[ИС-Х]

... возникает узкий , движущийся фронт  зарядного  напряжения (тока)...

Не дай бог такое приснится 

[Олег.]

А что  это может  быть,  почему электролиз так движется?

[Griig]

А что  это может  быть,  почему электролиз так движется?

может потому что плотность электролита на самом верху ниже?

[UDAV]

Наигрался  с  батарейками,  результаты на фото

[Griig]

[user]Alex_Soroka[/user],  Да тут  как бэ STD  в одном случае проиграл десятку  CCCV  в плане емкости (не в плане "не навреди"  но "не навреди"  за 3 КТЦ не померишь понятное дело).    Так что  классики должны наоборот радостно трубить  что CCCV рулит (в их понимании, и пофиг на печенье после него)

Емкость +- проценты это погрешность измерения, не единственный важный параметр. а вот по хорошему надо еще сравнивать внутреннее сопротивление. что с ним?

[UDAV]

[user]Griig[/user],    не знаю,  не замерял,  мне не на столько надо  на тяговых АКБ его измерять.

[ИС-Х]

Что-то темка заглохла...  а между тем ее вопросы почему-то обсуждается в других темах про БЛ, ПЛК, народное тестирование и пр.
Игра с дельтой закончилась?

[Griig]

Что-то темка заглохла...  а между тем ее вопросы почему-то обсуждается в других темах про БЛ, ПЛК, народное тестирование и пр.
Игра с дельтой закончилась?

Да с дельтой все понятно. Абсолютное значение ее не имеет значения, относительное  зависит от электролиза, т.е. динамика. Ловить на каждом зарядном импульсе электролиз  слишком сложно, а вот следить за стабильностью дельты вполне возможно. Этого будет достаточно.  Для этого, наверное, потребуется  фиксированное  время паузы импульса. Остается вопрос как регулировать в таком случае? Теоретически ПИД регулирование для таких процессов должно подойти идеально.

[Vova_n]

[user]Griig[/user], Дельту можно поддерживать либо искуствено зажав её в рамки, либо работать со скоростью роста напряжения и регулировать ток.
Вот один из вариантов, естественно зажимать искусственно не наш метод 

Спойлер

http://s019.radikal.ru/i630/1706/5c/de250537d44a.jpg

Или речь о другом?

[ИС-Х]

Теоретически ПИД регулирование для таких процессов должно подойти идеально.

Да какая разница - ПИД, ПИ или И.
Важно определиться что есть аргумент, а что есть функция.  Иначе говоря, что мерим и поддерживаем и на что воздействуем при прочих постоянных. А может и переменных.
Скажем, при фиксированных или паузе, или НРЦ, или токе, или еще чего...

[Griig]

Теоретически ПИД регулирование для таких процессов должно подойти идеально.

Да какая разница - ПИД, ПИ или И.
Важно определиться что есть аргумент, а что есть функция.  Иначе говоря, что мерим и поддерживаем и на что воздействуем при прочих постоянных. А может и переменных.
Скажем, при фиксированных или паузе, или НРЦ, или токе, или еще чего...

Да конечно,  главное стабильная дельта, а как это уже второе. когда в акб булькает, дельта начинает скакать,  время импульса, надо уменьшать пока не застабилизируется. Начинать заряд с 45сек и отсечкой 14.3в Все происходит очень явно, измерить дельту не составит труда. добавить ее как еще одно условие.
После достижения 14.3в, и  сокращения импульса до  1 сек, отсечку можно вообще убрать, ограничив импульс  макс.1сек  следить за стабильностью дельты. Это будет лечение\добивка. При лечении \добивке лучше не спешить, паузу не сокращать, порог скорости падения не увеличивать. сокращать только импульс. Пауза очень важна при лечении, зарастают "раны" в намазках, меньшая плотность в намазках лучше растворяет сульфаты