Самодельный измеритель Rвн

[SapienzSPB]

Да вроде 60 точек хватило на адекватный анализ. Хорошо что разброс большой. Только одна из точек лежит вне графика. То есть процент того что в вычислении ТХП не используется дополнительных поправочных кофициентов достаточно велик.
Для AGM -> Нормальная батарея: формула выглядит так ТХП = ((0,942695147/Rвн)-1)*3,1833994

Спойлер

Для AGM -> Поверхность: Формула выглядит так ТХП = ((0,82532273/Rвн)-1)*3,65849265

[Cyberpapa]

Только одна из точек лежит вне графика

Вы мне льстите. 
Ну я же мог лохануться и перепутать циферки когда записывал, либо зеньки подвели.
Удивлен, что только одна. Чувствую как нимб начинает светиться

[SanSanich]

я выяснил формулу по которой Ланкол и подобные считают ток ХП исходя из намеряного сопротивления.
ТХП = ((2,943707/Rвн)-1)*0,9331608 
Rвн в Омах.

Как то в сомнениях, что китайцы до 6 знака коэффициенты используют. Что то проще здесь просится. По графику е-логарифм вроде как.

[Alex_Soroka]

У меня было видео, в котором человек протестировал 50 аккумуляторов.

Ээээ... разных АКБ ? или просто вот 50шт одного производителя и одной емкости и типоразмера?
Добавлено 29 Май 2018 в 11:54

Как то в сомнениях, что китайцы до 6 знака коэффициенты используют.

все "коэффициенты" в формулах - это зло 
это говорит о подгонке результата а не о применении "физических законов".
а подогнать все что угодно под все что угодно можно - например вывести формулу зависимости роста продаж булавок от роста населения Земли 

[SapienzSPB]

Аккумуляторы разных производителей, разной емкости и разного состояния. Кофициенты можно укоротить до двух знаков после запятой. Сильно точность не страдает. Мои кофициенты выведены из того что есть. Натуральная формула скорее всего с числами попроще. Моя же точно повторяет результаты. Не вижу проблем работать и с шестью знаками после запятой. Производительности все равно хватает. Помимо той формулы которую я выбрал там ещё пяток подходили. Но опять же логарифмы и переменные степени - ну их. Я не математик ниразу.

[SanSanich]

Но опять же логарифмы

Ну вот прям это и напрашивается.

все "коэффициенты" в формулах - это зло

Если подгон расчётов, то да, но если к тому же делителю для АЦП, преобразование данных и тд и тп, то необходимость. Я потому и вывел чистый результат на измеритель, и показания с Ланколом совпали.
Дополнил свою прошивку проверкой на неверность показаний. Уже говорил, что когда АКБ слаб с AD620 идут импульсы максимальные по значению (+4,2 в - +0,9 в). Потому доверять результату уже не стоит. Я сделал проверку каждой выборки на максимум и минимум с ОУ. Сделал по 1 секунде на частоте 200 и 1000 Гц, это по 400  измерений верхнего и нижнего значения для 200 Гц и по 2000 для 1000 Гц. Если во время теста значений больше +4 В или меньше 1В от одного, но не более 127,  на ЖК перед показаниями ставлю знак >. "Можно доверять, но не точные" Если таких измерений более 128, ставлю два значка >>, " много более". Ну и по току, если во время теста напряжение на резисторе менее 0,5В, показания аннулируются и выводится надпись "ТОКА НЕТ!" Очень полезная опция получилась. Теперь я точно знаю когда ИСТИННЫЙ результат, а когда нет! В Ланколе этого нет, они тупо в ТО прописали АКБ от 20 Ач кажись. Я могу любые. Сейчас в доработке опция снижение тока (ещё один резистор на 20-30 Ом с ключиком) или изменение КУ AD620, либо и то и то, что скорее всего и сделаю. Для слабых АКБ, батареек и прочего - резистор, для побаночного или мощных АКБ, где Rвн менее 3 мОм - точное изменение КУ ОУ, чтоб увеличить точность результата в разы.
Как сейчас работает, покажу видео.
https://cloud.mail.ru/public/DBqs/DMt16gLRC
https://cloud.mail.ru/public/FKeo/RjfDGYKMq

[Cyberpapa]

все "коэффициенты" в формулах - это зло 
это говорит о подгонке результата а не о применении "физических законов".

Ах вот оно как. Спасибо за науку.
Теперь площадь круга буду вычислять по этой формуле:
S = (3 + 4/(2*3*4) - 4/(4*5*6) + 4/(6*7*8 ) - 4/(8*9*10) + 4/(10*11*12) - (4/(12*13*14))*R²

Раньше, по своей глупости, пользовался готовым коэффициентом.
S = 3,14*R² и было достаточно точности. Хотя мог увеличить точность, применив больше циферок после запятой.

Нелюбовь к коэффициентам одного производителя, привела к тому, что он вычисляет Rвн на токах, которые на два порядка меньше необходимых и он не учитывает температурный коэффициент сопротивления. Легче же  считать, что резисторы не меняют своё сопротивление при нагреве, чем  с помощью коэффициента ТКС вычислить его реальное сопротивление.

Вспомнилась народная мудрость о мычащей корове.

[SanSanich]

Дописал таки я функцию автоматического снятия и записи Rвн. Вчера снял свой АКБ https://electrotransport.ru/index.php?msg=1279401 и поставил на КТЦ.
Решил здесь, в одном посте, добавляя инфу по ходу прохождения КТЦ. Первым делом замерил Rвн=5,33 мОм, НРЦ=12,37 V и плотность и фото банок от +. 1220-1220-1230-1235-1240-1240

Спойлер

Походу, есть сульфаты. Только сейчас увидел! Сразу как всё сделал в 19 часов поставил под зус5 на стд20 на заряд и добивку на всю ночь на 14,5 часов. Залил 7Ач. После снятия зус НРЦ=13,32 V, Rвн=6,56. Дал отстояться 4 часа и замерил плотность, она не поменялась вообще. Фото банок от +

Спойлер

Затем поставил на разряд под ток 3,9А вначале до 12 в. За 1 час 15м слилость 4,8 Ач. Это всё по показометру зус, и ток тоже. Переставил на 11,7 вольт, ещё за 6,5 часов всего слил 25,22 Ач. Замерил плотность от +  1120-1145-1150-1150-1150-1150. НРЦ 12В. Rвн 8,64. Сделал фото от +

Спойлер

Сейчас опять поставил на ночь на заряд с добивкой на стд 40. Так и оставлю, пусть долбит.

[Vova_n]

[user]SanSanich[/user], Я не пойму вы его переполюсуете или как? что случилось на последних фото? почему электроды приобрели непонятный оттенок, как будто их в обратку слегка окунули. А до этого только в одной банке такой цвет.

[serggio]

[user]Vova_n[/user], это просто такой баланс белого на фото + разная степень освещенности

[Кass]

Первым делом замерил Rвн=5,33 мОм, НРЦ=12,37 V

После снятия зус НРЦ=13,32 V, Rвн=6,56.

После заряда выросло сопротивление? Тут нет ошибки? При 12,37 В точно было 5,33 мОм?

[Cyberpapa]

Тут нет ошибки?

[user]Кass[/user], забываешь про пузырьки, которых, по по мнению маркетологов нет у ЗУСа . Но ессно они есть =>  повышают R вн.
ИМХО батарея не отстоялась.

[SanSanich]

Блин, пол часа составлял ответ, всё улетело, пишу заново.

Кass, забываешь про пузырьки, которых, по по мнению маркетологов нет у ЗУСа . Но ессно они есть =>  повышают R вн. ИМХО батарея не отстоялась.

Всё верно.

По этому вопрос вполне резонный, что там СанСан с ним делает.

Vova_n, это просто такой баланс белого на фото + разная степень освещенности

Так и есть. Делал мобилой на режиме макро, подсвечивал USB лампой

Спойлер

На режиме стд 40 за 12 часов залилось 16,4 Ач против 25,22 слитых. Толи зус считает по разному, толи меня очень-очень сильно зрение с мозгами подводят. Склоняюсь всё же к первому. Перевёл в стд7, напруга в момент заряда чуть выше 14В. Пробовал на мод1, попискивает комариком на 13,7В и 0,2А. Но это потом поставлю. Сколько так его держать? Сульфаты в основном заряде не ощутимо ушли, я не заметил на фото. Может в долбёжке? Какой режим ещё проверить?

[Кass]

[user]Cyberpapa[/user], я понимаю, что после отстоя сопротивление может упасть процентов на 5. Но тут то речь о том, что выросло на 20%, так еще и по сравнению с разряженной АКБ. Ведь 12.37В говорит о разряженной батарее. Значит на заряженной при 12.7 В и выше должно быть менее 5 мОм. Как нужно заряжать, что бы сопротивление поднять на 25-30%. Поэтому я и предположил, что скорее всего какая то ошибка в данных. Может быть наоборот на разряженном было 6.56 мОм, а после заряда 5.33 мОм. Вот это как то более реальная картина.

[SanSanich]

[user]Кass[/user], Я как обработаю данные по Rвн с мозгов МК, в графиках выложу. Но сразу после заряда без отстоя с пузырьками оно реально высокое. Вот после разряда до 12В делал замер, показало 8,64 мОм и 11,7В в момент окончания теста, т.е. под нагрузкой 10 Ом. Зус при это выдал 0,028. хз как он считает? Через 3 часа заряда стд40 было уже 6,51 мОм. А вот после 12 часов заряда и часа отстоя (пока с собакой гулял) уже 5,28 мОм. Сейчас, спустя 2 часа в режиме стд7, откинул клему зуса и снял, 5,34 мОм при 13,5В. Кстати, подключённый зус влияет на показания даже выключенный, ёмкости и провода вносят свою лепту. Подымает +1 мОм примерно. Возможно я одни показания с зусом снял, другие без. Но старался всё с зусом, чтоб одинаково было.
Вот тут все фото-видео материалы кинул.

Спойлер

https://cloud.mail.ru/public/KJQx/bicW83GY9

[Vova_n]

[user]SanSanich[/user], Ок ясно, надо как то научиться фото без брака делать 

Сколько так его держать? Сульфаты в основном заряде не ощутимо ушли, я не заметил на фото.

Ещё сутки на STD7, держите. Сульфат разный бывает, на одном акб за заряд/разряд/заряд сульфат сбрасывает, другому 4заряда 3разяда надо с двух 1,5-2х сточным зарядом надо.
ТОР5 у меня нет его особенностей я не знаю 

[Кass]

Вот после разряда до 12В делал замер, показало 8,64 мОм...Через 3 часа заряда стд40 было уже 6,51 мОм. А вот после 12 часов заряда и часа отстоя уже 5,28 мОм.

Вот это реально. Теперь смотрим 12.37, понимаем, что это разряженный примерно на 60%, и сопротивление 5.33 мОм как то не вписывается в эту канву.

[SanSanich]

Теперь смотрим 12.37, понимаем, что это разряженный примерно на 60%, и сопротивление 5.33 мОм как то не вписывается в эту канву.

Ваша правда! Я вспомнил, это через час подзаряда на стд 20 я снял. Просмотрел свои записи и видео, вспомнил, что приборчик на автозамер Rвн не вывел, вот в ручную и снял. До постановки на первый подзаряд 6,3 кажись было. Но в конце подзаряда оно прыгает. нестабильно, пузырьки влияют. Вот что сейчас
https://cloud.mail.ru/public/ArH7/EzoU1HQjX