Лошара - самокат для гор на базе донора Razor EcoSmart Metro

[Dmitry__]

Ну что же, леди унд джентльмены, объявляю лауреата Нобелевской Премии по Электротранспорту -  Vik3!!!

На его месте должен был быть я 

[Чайнег]

Вот по этому

Но как? Хотелось бы детально понять. Может быть, вот поэтому? -

But how come the motor current is always a bit higher than the battery current even at 100% duty cycle?

That is because of the inductance of the motor windings. At each commutation event, current in the phase winding that was just disconnected needs to decay through a freewheeling diode in the controller. While this current decays, it is still present in the motor leads and generating torque even though it is not drawing any current from the battery pack. So the net result is a somewhat higher phase current than battery current, even at full duty cycle. This effect is most pronounced in high speed geared motors (e.g. BMC, eZee), somewhat less noticeable in high pole count direct drive hubs (e.g. Nine Continent, Clyte H series), and barely discernable in low pole count direct drive motors (eg. Clyte 400 and 5300 series).

(из ФАКа симулятора)
Добавлено 10 Май 2019 в 22:42

На его месте должен был быть я 

Или я. 

Ну ничего, премия 2020 года пока свободна, расчехляем мозги, товарищи! 

[Dmitry__]

Ха-ха-ха. Угадайте почему на начальной стр. симулятора, кпд нормальный по плоскачу? 

https://www.ebikes.ca/tools/simulator.html




Добавлено 10 Май 2019 в 22:53
ой, надо было хуман повер убрать, но это не влияет на кпд

[Dmitry__]

Правильный вариант для Vik3. Поменял всего один параметр. С кпд все нормально
Меняем свой конфиг вела
https://www.ebikes.ca/tools/simulator.html?bopen=true&motor=MBPM&batt=B4814_EZ&wheel=26i&mass=120&hp=0&throt=92&motor_b=MBPM&batt_b=B4814_EZ&wheel_b=26i&mass_b=120&hp_b=0&throt_b=85&k=1&k_b=1&grade=3&grade_b=0&cont=cust_30_70_0.03_V&cont_b=cust_30_70_0.03_V
Добавлено 10 Май 2019 в 23:01
Совсем правильно, КПД выше!
Efficiency   81.2%   81.7%
https://www.ebikes.ca/tools/simulator.html?bopen=true&motor=MBPM&batt=B4814_EZ&wheel=26i&mass=120&hp=0&throt=92&motor_b=MBPM&batt_b=B4814_EZ&wheel_b=26i&mass_b=120&hp_b=0&throt_b=83&k=1&k_b=1&grade=3&grade_b=0&cont=cust_30_70_0.03_V&cont_b=cust_30_70_0.03_V

[Чайнег]

Правильный вариант для Vik3. Поменял всего один параметр. С кпд все нормально
Меняем свой конфиг вела
https://www.ebikes.ca/tools/simulator.html?bopen=true&motor=MBPM&batt=B4814_EZ&wheel=26i&mass=120&hp=0&throt=92&motor_b=MBPM&batt_b=B4814_EZ&wheel_b=26i&mass_b=120&hp_b=0&throt_b=85&k=1&k_b=1&grade=3&grade_b=0&cont=cust_30_70_0.03_V&cont_b=cust_30_70_0.03_V
Добавлено 10 Май 2019 в 23:01
Совсем правильно, КПД выше!
Efficiency   81.2%   81.7%
https://www.ebikes.ca/tools/simulator.html?bopen=true&motor=MBPM&batt=B4814_EZ&wheel=26i&mass=120&hp=0&throt=92&motor_b=MBPM&batt_b=B4814_EZ&wheel_b=26i&mass_b=120&hp_b=0&throt_b=83&k=1&k_b=1&grade=3&grade_b=0&cont=cust_30_70_0.03_V&cont_b=cust_30_70_0.03_V

А что изменилось? Только диаметр колеса, 20->26"?

[Dmitry__]

А что изменилось? Только диаметр колеса, 20->26"?

Vik3 борется с недогруженным мотором на своем веле

[ssilk]

Может быть, вот поэтому? -

Я в высоком Штиле не силен...) Если правильно понял гуглоперевод, то это похоже то же самое, только другими словами. В общем, при недостаточной ширине импульса из за индуктивности результирующее напряжение и ток в обмотке ниже.  Соответственно меньше момент, а за ним и КПД...  Блин, ну не знаю я как по человечески это объяснить...) Как собака, глаза умные, а говорить не умеет...)
Более или менее популярно о работе контроллеров и моторов можно тут почерпнуть, без всяких заумных симуляторов
Там внизу странички ссылки на остальные части...

[Чайнег]

Vik3 борется с недогруженным мотором на своем веле

Тогда получается, как я писал в формулах: механическая энергия, совершенная на обоих маршрутах (1 по плоскачу и 2 вверх-вниз), одинаковая (потраченная энергия на потенциальную потом возвращается в халявном спуске):

E1*K1 = E2*K2

а где было выкачано меньше из батареи, определяется более высоким КПД. Если конфиг на плоскаче недогружен и работает не на высшем КПД, то можно подобрать уклон, на котором КПД будет максимален, и общий расход окажется меньше.

Ну хорошо. Но пока что в дискуссии скорость была фиксирована, газ подбирался так, чтобы везде была одинаковая (причем не максимальная, не тапка в пол) скорость. А теперь давайте забудем о скорости и найдем абсолютно минимальный расход - как по плоскачу, так и в горку. Что будет тогда? Что выгоднее? Сдается мне, что по плоскачу все-таки будет выгоднее.

Но когда я начал искать минимум расхода, газ пришлось душить до единиц процентов, и Симулятор начал выдавать какую-то лажу.

[Dmitry__]

Что выгоднее? Сдается мне, что по плоскачу все-таки будет выгоднее.

Естественно плоскач всегда выгоднее. Это как что выгоднее? Ехать с равномерным расходом, или газ/накат/газ/накат? Ответ очевиден - равномерный расход.
Кста, газом/накат можно больше загрузить мотор на плоскаче и поднять кпд в момент "газ" Полная аналогия с уклоном/спуском.
В общем, поспешил ты с премией. Но не отнимать же теперь, такшта премия 2020 автоматом отходит мне 

[Чайнег]

Кста, газом/накат можно больше загрузить мотор на плоскаче и поднять кпд  Полная аналогия с уклоном/спуском.

Хм, точно! В общем, свой конфиг надо исследовать на предмет загрузки на плоскаче и разных уклонах. А не просто - влепил моторы, и все.

В общем, поспешил ты с премией. Но не отнимать же теперь, такшта премия 2020 автоматом отходит мне 

Да я подумал - а почему Нобелевская Премия - одна в году? Пусть их будет много! Тогда всем хватит! В общем, новый порядок такой - наплевать на королеву Норвегии, каждый присуждает Нобелевку себе сам!

[Dmitry__]

наплевать на королеву Норвегии, каждый присуждает Нобелевку себе сам!

Сейчас тебе на королеву Норвегии наплевать, а завтра бабушку через дорогу не переведешь. Вот так люди и скатываются в днище

[Чайнег]

Сейчас тебе на королеву Норвегии наплевать, а завтра бабушку через дорогу не переведешь. Вот так люди и скатываются в днище

Кому нужна королева?! Там принцесса подрастает, женихи, становитесь в ряд, года 3 осталось ждать!

[An1965]

Надо стремится не к абсолютному и минимальному значению, а к оптимальному значению при текущем уклоне и скорости, % ручки газа это позволяет эмулировать, а вот когда ты на практике сможешь держаться с помощью ручки газа на "горбике"  кпд-шной кривой-тогда этот приз даже вик не сможет у тебя отобрать
Добавлено 11 Май 2019 в 00:44

Кому нужна королева?!

А что, взять некому? У нас свои есть!

[Чайнег]

Надо стремится не к абсолютному и минимальному значению, а к оптимальному значению при текущем уклоне и скорости, % ручки газа это позволяет эмулировать, а вот когда ты на практике сможешь держаться с помощью ручки газа на "горбике"  кпд-шной кривой-тогда этот приз даже вик не сможет у тебя отобрать
Добавлено 10 Май 2019 в 14:44А что, взять некому? У нас свои есть!

Было бы круто иметь смарт-контроллер, со встроенной инерционкой IMU, который самообучается, измеряя режимы двигателя на разных уклонах и даже при разном ветре (анемометр). Нажимаешь кнопочку Эко - и он сам едет в наиболее экономичном режиме. Конечно, постоянно тошнить никому не захочется, а вот когда батарейка на издохе, а до дома еще далеко, это будет настоящая палочка-выручалочка!

[edw123]

Было бы круто иметь смарт-контроллер, со встроенной инерционкой IMU, который самообучается, измеряя режимы двигателя на разных уклонах и даже при разном ветре (анемометр). Нажимаешь кнопочку Эко - и он сам едет в наиболее экономичном режиме. Конечно, постоянно тошнить никому не захочется, а вот когда батарейка на издохе, а до дома еще далеко, это будет настоящая палочка-выручалочка!

Не надо никаких смарт-контроллеров. В смысле пусть будут, конечно, но нобелевку не приблизит ни на йоту. Недогруженный режим проиграет только в вакууме и на идеальной дороге. Это исключительно по абсолютной величине потерь. По некоему же "любимому кпд" он может и проиграет в некоторых непрактичных режимах, но ... но... это только для "любимого кпд" а ездим-то мы с реальными потерями, которые никогда не будут меньше при большей нагрузке, даже если при этом "любимая цифра процентов кпд" при этом окажется выше - дальше нам всё равно не проехать на этих процентах. Такие дела.
По шим и индуктивности - это всё копейки и центы, да даже их десятые (высокочастотные потери в статоре, мехколебания обмоток и пластин... вобщем это блохи). Напряжение на моторе можно понизить и без шим просто переключением ячеек в батарее, но кривая "любимого кпд" при этом не изменится, это абсолютно ничего не даст в плане повышения кпд, поскольку потери механические и электротепловые останутся на 99.9% теми же.

[Vik3]

Изначально у вас была ссылка на расчет с 30.6kph  Я по ней и считал. И чтоб под уклон удерживать такую скорость, надо тратить 1.7 Wh/km. Перед тем как что-то опровергать, стоило пройти по моей ссылке. Там все нормально? На плоскаче получается лучше?Заметьте, это не мой симулятор, а нахваленный...

Я уже говорил, что когда у меня не было ваттметра я на спуске газ не сбрасывал ( у меня механический фиксатор газа на 9 положений - было лень), но после установки ваттметра заметил что на спуске на любой скорости на несброшенном газе идет потребление 54Вт в пустую. Тогда я стал сбрасывать газ и теперь на любой скорости спуска идет потребление 1,2Вт - практически 0 . Вот о таком спуске без мотора я и говорю и использую, поэтому и выходит что на скорости 25-30км/ч ( десятые доли скорости здесь не причём) на уклонах 2-3% на дистанции 55км будет потрачено на 25-30Втч меньше чем по плоскачу, а это 2-3км лишнего пробега.
Ты правильно сказал что КПД и расход это разные....люди  кажется, у меня 20-е колеса и ток 30А и мой мотор 95% времени сильно недогружен ( к чему и стремился), но меня не волнует какой у него КПД - тут главное что расход на моём газу и крейсерской скорости минимальный (оптимальный), а тут ещё попутно выяснил что некрутые затяжные подъемы и спуски только на пользу т.е. уменьшают расход . Так что и ты давай зарабатывай СВОЮ Нобелевскую премию, способности есть,  только не халтурь 

[Vik3]

А теперь давайте забудем о скорости и найдем абсолютно минимальный расход - как по плоскачу, так и в горку. Что будет тогда? Что выгоднее? Сдается мне, что по плоскачу все-таки будет выгоднее.

Естественно плоскач всегда выгоднее. Это как что выгоднее? Ехать с равномерным расходом, или газ/накат/газ/накат? Ответ очевиден - равномерный расход.
Кста, газом/накат можно больше загрузить мотор на плоскаче и поднять кпд в момент "газ" Полная аналогия с уклоном/спуском.
В общем, поспешил ты с премией.

Хм, точно!

Ни фига не точно .  Никакой полной аналоги газ/наката с  уклоном/спуск . При уклоне/спуске идет запасание потенциальной энергии на постоянной скорости пусть 30км/ч на постоянно  более высоком КПД, с постоянным сопротивлением качению - меньший расход я уже доказал выше.  На газ/накате идет запасание кинетической энергии на переменной скорости от 20 до 40км/ч  с хз каким КПД на разной скорости, с выходом на 40км/ч где аэродинамичекое сопротивление и расход растет в квадрате - несколько раз доказано экспериментально на других форумах что расход выше - руки прочь от премии .

[Чайнег]

Ни фига не точно .  Никакой полной аналоги газ/наката с  уклоном/спуск . При уклоне/спуске идет запасание потенциальной энергии на постоянной скорости пусть 30км/ч на постоянно  более высоком КПД, с постоянным сопротивлением качению - меньший расход я уже доказал выше.  На газ/накате идет запасание кинетической энергии на переменной скорости от 20 до 40км/ч  с хз каким КПД на разной скорости, с выходом на 40км/ч где аэродинамичекое сопротивление и расход растет в квадрате - несколько раз доказано экспериментально на других форумах что расход выше - руки прочь от премии .

Да, но что если делать газ/накат на маленькой скорости, где аэродинамикой можно пренебречь? 5-10км/ч. Кинетическая энергия так же идеально конвертируемая, как и потенциальная, и это будет эквивалент маленьких уклонов вверх-вниз, только в случае горок дополнительную нагрузку обеспечивает компонента силы тяжести mg*sin(alpha), а в случае разгона это инерционная сила F=ma.