Лошара - самокат для гор на базе донора Razor EcoSmart Metro

[Dmitry__]

Всех нас, будущих лауреатов, объединяет одно - прекрасная норвежская Прынцесса! 

Я стар, я очень стар, я superstar

[Чайнег]

Я стар, я очень стар, я superstar

Для старых и эта сойдет:





А я в очереди на Прынцессу постою... 

[Vik3]

Вот кто мне может объяснить по симулятору - вот я для простоты вычислений поставил 16" колесо (радиус 0.2м - т.е. для получения тяги нужно ВМ мотора умножить на 5), и т.к. сопротивление качения для разных конфигураций не указано, я поставил Custom, но значения оставил дефолтные. 150кг с к-том трения качения 0.005 - это 7.5Н. Газ поставил 10%. Итак, тяга должна быть чуть больше 7.5Н (скорость маленькая, аэродинамика ничтожна). А симулятор выдает момент мотора 0.3Н-м, т.е. тягу всего 1.5Н! И хоть скорость 2.6км/ч показывает как равновесную, ускорение -0.15км/ч/с! - т.е. нифига это не равновесная скорость, тяги недостаточно, аппарат будет стоять на месте.

https://www.ebikes.ca/tools/simulator.html?motor=MBPM&batt=B4814_EZ&wheel=16i&mass=150&hp=0&throt=10&motor_b=MBPM&batt_b=B4814_EZ&wheel_b=16i&mass_b=150&hp_b=0&throt_b=10&k=1&k_b=1&grade=0&grade_b=0&cont=cust_30_70_0.03_V&cont_b=cust_30_70_0.03_V&frame=cust_0.5_0.005

Вопросы:

1. Как после этого можно доверять симулятору?

2. Если ему можно доверять в каком-то диапазоне газа, то в каком? И почему глючные диапазоны не убраны?

Вы меня парни удивляете - один использует симулятор на "шедевральных" 5км/ч , а Вы так вообще на 2,4км/ч....почему? Ведь реальные минимальные эвеловские скорости 7-8км/ч  .

Хорошо, как я ни вглядывался в вашу ссылку я не увидел 0,3Нм, а стоит там 1,4Нм :



который дает необходимую тягу 7Н, т.е. даже на этой скорости симулятор выдает верные значения.

[Чайнег]

Вы меня парни удивляете - один использует симулятор на "шедевральных" 5км/ч , а Вы так вообще на 2,4км/ч....почему? Ведь реальные минимальные эвеловские скорости 7-8км/ч  .

Хорошо, как я ни вглядывался в вашу ссылку я не увидел 0,3Нм, а стоит там 1,4Нм :



который дает необходимую тягу 7Н, т.е. даже на этой скорости симулятор выдает верные значения.

Странно, у меня в Хроме на Маке 0.3:



У них что, физика еще и от браузера зависит?

Добавлено 11 Май 2019 в 21:52

Вы меня парни удивляете  - один использует симулятор на "шедевральных" 5км/ч , а Вы так вообще на 2,4км/ч....почему? Ведь реальные минимальные эвеловские скорости 7-8км/ч   .

А какая разница, что значит реальные? Физика работает на любой скорости, и на 1км/ч у уравнений должно быть решение, ничего недетерминистичного там нет.

[Vik3]

При этом если не учитывать скорость более быстрого спуска, то уклоны просто жестко начнут проигрывать по кпд, там уже будет в РАЗЫ все хуже, что я и приводил с тестом на 5 км/ч, там проигрыш в Wh/km был просто адовый.

Ранее вы сделали очень верное замечание, что надо скатываться на максимально возможной скорости и учитывать среднюю скорость уклона/спуска и расход по плоскачу считать на этой средней скорости ( я даже поставил плюсик за такую прозорливость), но теперь опять пытаетесь халтурить и говорит об адовом проигрыше на шедевральной скорости 5км/ч:

https://www.ebikes.ca/tools/simulator.html?bopen=true&motor=MMAC12T&batt=B4814_EZ&wheel=26i&mass=120&hp=0&throt=18&motor_b=MMAC12T&batt_b=B4814_EZ&wheel_b=26i&mass_b=120&hp_b=0&throt_b=14&k=1&k_b=1&grade=3&grade_b=0&cont=C25&cont_b=C25

Вы же здесь едите по плоскачу черепашьим шагом 4,9км/ч все 55км, а с уклона скатываетесь 27,5км на скорости 30,1км/ч, т.е. в 6 раз быстрее и целый час лопатите воздух испытывая в 36 раз большее аэродинамическое сопротивление - о каком адском проигрыше да и вообще о сравнении расходов может быть речь в таких условиях  .

В случае с МАС-12 там кудаб ни шло. Вы едете с горки 30,1км/ч, а расход по плоскачу считаете на 25,5км/ч, а вот если бы посчитали по плоскачу на средней 28км/ч то плоскач бы опять отодвинулся  .

[Vik3]

Странно, у меня в Хроме на Маке 0.3:



У них что, физика еще и от браузера зависит?

Офигеть... это непорядок. У меня тоже Хром и Виндоус-10. Интересно как эта ссылка открывается у других пользователей?

[Vik3]

У-у-у... ещё надежда не умерла? Никакой "пониженный" кпд на пониженной нагрузке не поможет - он мнимый.

Это голословное утверждение.  Я уже показывал заводскую таблицу МАС-10:





так вот там на полный газ (100%) он имеет обороты 391об/мин на токе около 4А, т.е при тапке в пол он едет по плоскачу на максимально возможной мощности и скорости, а это соответствует  лигераду на 16-х колесах весом 90кг :



https://www.ebikes.ca/tools/simulator.html?motor=MMAC10T&batt=B4814_EZ&wheel=16i&mass=90&hp=0&throt=100&motor_b=MMAC10T&batt_b=B4814_EZ&wheel_b=16i&mass_b=90&hp_b=0&throt_b=100&k=1&k_b=1&grade=0&grade_b=2&cont=C25&cont_b=C25&frame=full&frame_b=full

т.е. максимум что он здесь имеет 29,9км/ч при расходе 6,0Втч/км и быстрее по равнине уже не поедет.

Теперь посмотрим сможет ли он на этом конфиге на полный газ доехать до пункта Б быстрее и с меньшим расходом - да сможет если пол пути будет въезжать на уклон 2% и пол пути спускаться:




https://www.ebikes.ca/tools/simulator.html?motor=MMAC10T&batt=B4814_EZ&wheel=16i&mass=90&hp=0&throt=100&motor_b=MMAC10T&batt_b=B4814_EZ&wheel_b=16i&mass_b=90&hp_b=0&throt_b=2&k=1&k_b=1&grade=2&grade_b=-2&cont=C25&cont_b=C25&frame=full&frame_b=full&bopen=true

как видим и средняя скорость выше -31,2км/ч и расход ниже -5,55 Втч/км . Т.е. при двукратной нагрузке тоже на полный газ КПД у него выше на 14%, ну и по заводской таблице на 16%, благодаря чему имеем выигрыш и в скорости и в расходе.

Как видите при практически одинаковых скоростях 29км/ч по равнине и 28км/ч в гору КПД отличается аж на 14% . Так что горы могут увеличивать пробег, а не только уменьшать.

[edw123]

Ну, например, я еду в радиалку на 50км, а батареи ровно на 100км по плоскачу. На маршруте есть серия затяжных подъемов и спусков. Если ехать без разбору, то придется топать ножками. А если знать оптимальные для каждого уклона скорости и ехать вдумчиво, то можно уложиться, и еще останется немного.

На сколько точно однодлинновыми будут эти разные маршруты? Разница в путях с лихвой съест все с трудом рассчитанные отличия, которые чтобы выполнить условия копеечного выигрыша придётся соблюдать с точностью судебного пристава, забыв о смысле поездки.
Добавлено 12 Май 2019 в 11:57

Это голословное утверждение.  Я уже показывал заводскую таблицу МАС-10...
Как видите при практически одинаковых скоростях 29км/ч по равнине и 28км/ч в гору КПД отличается аж на 14% . Так что горы могут увеличивать пробег, а не только уменьшать.

Синтетические отличию в интересующую Вас сторону я не отрицаю в принципе, попробуйте реализовать на практике - рады будем вместе 
Чтобы увеличить нагрузку совсем не обязательно лезть в гору, можно по умному добавить скорости и аэродинамики, или колёса приспустить.

[LeoDron]

Как видите при практически одинаковых скоростях 29км/ч по равнине и 28км/ч в гору КПД отличается аж на 14%  . Так что горы могут увеличивать пробег, а не только уменьшать.

У меня после дебатов в этой теме, симулятор уже второй день в ауте
 
«Не вынесла душа поэта...»
Так что аргументированно не могу продолжить дискуссию
Сомневаюсь, но как уже сказал, не исключаю, что твоя концепция справедлива.
К сожалению, не могу найти один график, кто-то из реальных старожилов в теме о расходе? приводил.  Красненький такой  . Найдёте, дайте знать, плиз 
Там хорошо видно, что КПД зависит не только от оборотов, но и от момента. Так что если задаться такой задачей, то предполагаю, возможно подобрать условия, когда через горку расход будет ниже, чем по плоскачу на той же дистанции.

Добавлено 12 Май 2019 в 12:00
[user]edw123[/user], кажись ты или [user]TRO[/user] этот график «красненький» приводил?

[Vik3]

Синтетические отличию в интересующую Вас сторону я не отрицаю в принципе, попробуйте реализовать на практике - рады будем вместе 

Я уже говорил что на выезде из Миасса в сторону Златоуста есть участок 5км со средним уклоном 3% и я там часто езжу туда и обратно и расход у меня на этом участке не увеличивается - так ведь никто не обрадовался .

Чтобы увеличить нагрузку совсем не обязательно лезть в гору, можно по умному добавить скорости и аэродинамики, или колёса приспустить.

Вообще-то это была шутка ТСа . Ну приспустите  вы по равнине колеса, мотор напряжется и КПД поднимется на 3-4% и он начнёт усиленно и эффективно жевать резину, расход увеличится с 10Втч/км до 15Втч/км и вы затрате на 10км по равнине не 100Втч, а в полтора раза больше -150Втч на повышенном КПД, это кому-то надо?    Сказано же что расход и КПД это разные люди и поднятие КПД за счёт значительного поднятия невозвратимого расхода  это садомазо или что-то вроде этого .
Надеюсь что это тоже была шутка, но уже сказанная дважды...

[Dmitry__]

но теперь опять пытаетесь халтурить и говорит об адовом проигрыше на шедевральной скорости 5км/ч:

Вы же здесь едите по плоскачу черепашьим шагом 4,9км/ч все 55км, а с уклона скатываетесь 27,5км на скорости 30,1км/ч, т.е. в 6 раз быстрее и целый час лопатите воздух испытывая в 36 раз большее аэродинамическое сопротивление - о каком адском проигрыше да и вообще о сравнении расходов может быть речь в таких условиях   .

Что-то с вами стало совсем неинтересно спорить. Зачем делать анализ и нести бред из моих же выводов? Про усреднение скорости я не видел у вас текстов до моих выводов...
Добавлено 12 Май 2019 в 12:59

Офигеть... это непорядок.

Ой что? Глюкавый симулятор хваленный? 

[Dmitry__]

Для старых и эта сойдет:

А я в очереди на Прынцессу постою... 

На принцессу рот не разеваем, Шнобеля дает этот )))

[Vik3]

Что-то с вами стало совсем неинтересно спорить. Зачем делать анализ и нести бред из моих же выводов? Про усреднение скорости я не видел у вас текстов до моих выводов...

Ну если вы даже себе не верите.... а мысль-то была верная...

[Dmitry__]

Ну если вы даже себе не верите....  а мысль-то была верная...

Стоит перечитать мои сообщения вдумчиво.

[Dmitry__]

[user]Vik3[/user], опять фигня получается с уклонами
Для плоскача берем среднюю скорость от скорости уклона при скатывании на 30км/ч. Путь 20 км.
По твоей ссылке. Заметь! По ТВОЕЙ! С неправильным конфигом мотор - диаметр колеса. Получается так:



До 18км/ч выигрывает плоскач. Дальше уклон. Но если говорить о экономии, то самый экономный - плоскач с 138Wh/km, у уклона лучшее - 163Wh/km.
Почувствуй разницу 

Данные:
https://www.ebikes.ca/tools/simulator.html?bopen=true&motor=MBPM&batt=B4814_EZ&wheel=20i&mass=120&hp=0&throt=18&motor_b=MBPM&batt_b=B4814_EZ&wheel_b=20i&mass_b=120&hp_b=0&throt_b=47.6&k=1&k_b=1&grade=3&grade_b=0&cont=cust_30_70_0.03_V&cont_b=cust_30_70_0.03_V
5.0kph   17.4kph   18.3 Wh/km   6.9 Wh/km
https://www.ebikes.ca/tools/simulator.html?bopen=true&motor=MBPM&batt=B4814_EZ&wheel=20i&mass=120&hp=0&throt=31.6&motor_b=MBPM&batt_b=B4814_EZ&wheel_b=20i&mass_b=120&hp_b=0&throt_b=54.5&k=1&k_b=1&grade=3&grade_b=0&cont=cust_30_70_0.03_V&cont_b=cust_30_70_0.03_V
10.1kph   20.0kph   16.5 Wh/km   7.6 Wh/km
https://www.ebikes.ca/tools/simulator.html?bopen=true&motor=MBPM&batt=B4814_EZ&wheel=20i&mass=120&hp=0&throt=45.5&motor_b=MBPM&batt_b=B4814_EZ&wheel_b=20i&mass_b=120&hp_b=0&throt_b=61.5&k=1&k_b=1&grade=3&grade_b=0&cont=cust_30_70_0.03_V&cont_b=cust_30_70_0.03_V
15.0kph   22.5kph   17.8 Wh/km   8.4 Wh/km
https://www.ebikes.ca/tools/simulator.html?bopen=true&motor=MBPM&batt=B4814_EZ&wheel=20i&mass=120&hp=0&throt=59.5&motor_b=MBPM&batt_b=B4814_EZ&wheel_b=20i&mass_b=120&hp_b=0&throt_b=68.5&k=1&k_b=1&grade=3&grade_b=0&cont=cust_30_70_0.03_V&cont_b=cust_30_70_0.03_V
20.0kph   24.9kph   18.8 Wh/km   9.8 Wh/km
https://www.ebikes.ca/tools/simulator.html?bopen=true&motor=MBPM&batt=B4814_EZ&wheel=20i&mass=120&hp=0&throt=74.6&motor_b=MBPM&batt_b=B4814_EZ&wheel_b=20i&mass_b=120&hp_b=0&throt_b=76&k=1&k_b=1&grade=3&grade_b=0&cont=cust_30_70_0.03_V&cont_b=cust_30_70_0.03_V
24.9kph   27.4kph   21.4 Wh/km   11.2 Wh/km
https://www.ebikes.ca/tools/simulator.html?bopen=true&motor=MBPM&batt=B4814_EZ&wheel=20i&mass=120&hp=0&throt=90.5&motor_b=MBPM&batt_b=B4814_EZ&wheel_b=20i&mass_b=120&hp_b=0&throt_b=83.5&k=1&k_b=1&grade=3&grade_b=0&cont=cust_30_70_0.03_V&cont_b=cust_30_70_0.03_V
30.0kph   30.0kph   23.6 Wh/km   12.3 Wh/km

PS:
Так, чота я среднее не то насчитал

[Vik3]

А мне кажется, надо для каждой ситуации находить минимальный расход,

Если уж дело зашло об экономии нескольких процентов, то тут не до скорости, лишь бы добраться до дома (толкать тяжелый самокат несколько км - то еще удовольствие!).

На маршруте есть серия затяжных подъемов и спусков. Если ехать без разбору, то придется топать ножками. А если знать оптимальные для каждого уклона скорости и ехать вдумчиво, то можно уложиться, и еще останется немного.

Но вот для поиска минимума симулятор как раз и не подходит.

Очень даже подходит .
Я для своего конфига определил и минимальные и оптимальные расходы как для равнины так и для подъемов при помощи симулятора и проверил это на практике через установленный на эвеле Ваттчасметр - всё совпадает.

При движении по равнине всё просто - чем медленнее едешь тем меньше расход, тут дело только в разумной целесообразности выбора скорости. Я предпочитаю ехать на 23км/ч
на 65% газа пробег будет  66км, а можно ездит на 10км/ч на 30% газа и пробег будет 128км на том же АКБ:

https://www.ebikes.ca/tools/simulator.html?bopen=true&motor=MBPM&batt=cust_48_0.2_12&wheel=20i&mass=120&hp=0&throt=65&motor_b=MBPM&batt_b=cust_48_0.2_12&wheel_b=20i&mass_b=120&hp_b=0&throt_b=30&k=1&k_b=1&grade=0&grade_b=0&cont=cust_30_70_0.03_V&cont_b=cust_30_70_0.03_V

При движении по уклонам дело хитрее.  При движении по уклонам 1-8% я еду на том же газу 65% на скорости 17-18км/ч - будешь ехать быстрее будет больше расход :

https://www.ebikes.ca/tools/simulator.html?motor=MBPM&batt=cust_48_0.2_12&wheel=20i&mass=120&hp=0&throt=65&motor_b=MBPM&batt_b=cust_48_0.2_12&wheel_b=20i&mass_b=120&hp_b=0&throt_b=30&k=1&k_b=1&grade=8&grade_b=0&cont=cust_30_70_0.03_V&cont_b=cust_30_70_0.03_V

А вот на уклонах 9-16%  и более жму тапок в пол газ 100%  - будешь ехать медленнее будет больше расход и нагрев:

https://www.ebikes.ca/tools/simulator.html?motor=MBPM&batt=cust_48_0.2_12&wheel=20i&mass=120&hp=0&throt=100&motor_b=MBPM&batt_b=cust_48_0.2_12&wheel_b=20i&mass_b=120&hp_b=0&throt_b=30&k=1&k_b=1&grade=12&grade_b=0&cont=cust_30_70_0.03_V&cont_b=cust_30_70_0.03_V

Вот и вся наука .

[Dmitry__]

PS:
Так, чота я среднее не то насчитал

Попытка 2
Среднее время в пути, Дорога 20 км. Все стало еще лучше.
[b-b]95 Wh/km vs 163 Wh/km[/b-b]. Ездите дети плоскачами



Данные:
https://www.ebikes.ca/tools/simulator.html?bopen=true&motor=MBPM&batt=B4814_EZ&wheel=20i&mass=120&hp=0&throt=18&motor_b=MBPM&batt_b=B4814_EZ&wheel_b=20i&mass_b=120&hp_b=0&throt_b=24.3&k=1&k_b=1&grade=3&grade_b=0&cont=cust_30_70_0.03_V&cont_b=cust_30_70_0.03_V
5.0kph   8.5kph  18.3 Wh/km   4.8 Wh/km
https://www.ebikes.ca/tools/simulator.html?bopen=true&motor=MBPM&batt=B4814_EZ&wheel=20i&mass=120&hp=0&throt=31.6&motor_b=MBPM&batt_b=B4814_EZ&wheel_b=20i&mass_b=120&hp_b=0&throt_b=41&k=1&k_b=1&grade=3&grade_b=0&cont=cust_30_70_0.03_V&cont_b=cust_30_70_0.03_V
10.1kph   15kph   16.5 Wh/km   5.7 Wh/km
https://www.ebikes.ca/tools/simulator.html?bopen=true&motor=MBPM&batt=B4814_EZ&wheel=20i&mass=120&hp=0&throt=45.5&motor_b=MBPM&batt_b=B4814_EZ&wheel_b=20i&mass_b=120&hp_b=0&throt_b=54.5&k=1&k_b=1&grade=3&grade_b=0&cont=cust_30_70_0.03_V&cont_b=cust_30_70_0.03_V
15.0kph   20kph   17.8 Wh/km   7.6 Wh/km
https://www.ebikes.ca/tools/simulator.html?bopen=true&motor=MBPM&batt=B4814_EZ&wheel=20i&mass=120&hp=0&throt=59.5&motor_b=MBPM&batt_b=B4814_EZ&wheel_b=20i&mass_b=120&hp_b=0&throt_b=65.6&k=1&k_b=1&grade=3&grade_b=0&cont=cust_30_70_0.03_V&cont_b=cust_30_70_0.03_V
20.0kph   24kph   18.8 Wh/km   8.8 Wh/km
https://www.ebikes.ca/tools/simulator.html?bopen=true&motor=MBPM&batt=B4814_EZ&wheel=20i&mass=120&hp=0&throt=74.6&motor_b=MBPM&batt_b=B4814_EZ&wheel_b=20i&mass_b=120&hp_b=0&throt_b=75.5&k=1&k_b=1&grade=3&grade_b=0&cont=cust_30_70_0.03_V&cont_b=cust_30_70_0.03_V
24.9kph   27.3kph   21.4 Wh/km   11.0 Wh/km
https://www.ebikes.ca/tools/simulator.html?bopen=true&motor=MBPM&batt=B4814_EZ&wheel=20i&mass=120&hp=0&throt=90.5&motor_b=MBPM&batt_b=B4814_EZ&wheel_b=20i&mass_b=120&hp_b=0&throt_b=83.5&k=1&k_b=1&grade=3&grade_b=0&cont=cust_30_70_0.03_V&cont_b=cust_30_70_0.03_V
30.0kph   30.0kph   23.6 Wh/km   12.3 Wh/km

[Vik3]

Среднее время в пути, Дорога 20 км. Все стало еще лучше.
[b-b]95 Wh/km vs 163 Wh/km[/b-b]. Ездите дети плоскачами

Отличный анализ езды    Я тоже еще утром прикидывал что с учетом одинакового времени прибытия и одинаковой средней скорости плоскач выигрывает на малых скоростях..., но езда по равнине и малым уклонам ниже 20км/ч "это не наш метод".   Поэтому я бы сказал Ездите дети по уклонам на скорости более 23км/ч и будете реже заряжать батарейки .

PS: Done - delete .