BANNER RUNNING BULL EFB (565 12) 65Ah 650 A (EN) и заряд разными ЗУ

[Branimir]

[user]Alex_Soroka[/user], ваше зу только расслоение после себя оставляет, оттого
- и завышенное НРЦ
- и емкость валится
Думаю, уже мало тут людей, кому сможете запудрить мозги... каким бы длинным не был ваш текст комментариев...

[serggio]

А вот без минусов совсем никак?!
Добавлено 05 Фев. 2020 в 16:08

Сорри   опечатался.
это ВА (ВольтАмперы) а в данном случае "за час" это Ватты_в_час получаются.
КПД "кипячения" я уверен вы сможете сами посчитать 
25.67 Ватт на 1.75Ач "типа заряда с кипячением". Так ? 

Нет, и здесь тоже не так!

Чтобы рассчитывать полезные ВА, именно затраченную мощность, вам надо учесть разницу между собственным напряжением АКБ и тем что выше него.
Например: 16В ЗУ - 14В АКБ = 2В! Вот от них и надо плясать рассчитая затраченную мощность.
Для лампочки ваши расчеты были бы справедливы

[silandser]

Вывод: Версия7 прекрасно справилась с задачей! Стартерный АКБ после длинного разряда в КТЦ(!!!) быстрее восстанавливается для последующих запусков, потому что Версия7 сделала более доступными вещества для Химических реакций внутри АКБ, изменив структуру намазок. АКБ имеет запас по Ач "показометра", и меньшее Rвн, что положительно скажется на пусках(в т.ч. зимних) двигателя автомобиля! 

Таким образом, вы только что подтвердили то что я пишу про свои ЗУ 

Ач-сы показометр опять же не показывает. Опять путаете педали.  Опять ложь. Разберитесь там с котлетами, мухами, Ач, Вт.

Согласен -Версия 7 прекрасно обвалила емкость АКБ со всеми вытекающими.

У Вас такие задачи и подходы по заряду АКБ!? Или вообще нет подходов к заряду АКБ. Есть только агрессивный маркетинг по лапшеванию клиентов. Очень печально.

Я не облапшёван и не облапошен Вами. Я специально шел на покупку ЗУСа. До покупки я несколько лет наблюдал и за маркетингом, и за другими практическими отзывами форумчан (еще с ЗУС_5). А когда созрел на покупку появился уже ЗУС_7. 

ЗУС был куплен для развенчивания мифов. Теперь у меня есть ЗУС_7 (каждый рубль потраченный на ЗУС должен отработать и раскрыть все возможности ЗУС_7), у меня есть опыт работы с ним, у меня есть эксперимент, показывающий ВЫВОД:

"Версия7-Профи" (ЗУС_7) не способна ПОЛНОСТЬЮ заряжать стартерные кальциевые АКБ ни за четверо суток, ни за 28 часов, ни за 5 часов.

[silandser]

25.67 Ватт на 1.75Ач "типа заряда с кипячением". Так ? 

[user]Alex_Soroka[/user], откройте любой график в эксперименте, там в нижней части в таблице есть и Ah, и Wh, правда при разряде АКБ. Ну например, 70,19 Ah и 830,60 Wh.

[silandser]

[user]silandser[/user], Можно видео коротенько запилить как качели отрабатывают, а то прям небылица какая то, гораздо быстрее дело должно идти.

https://youtu.be/7HeopHiO5-c

График напряжения снимал спустя 3 часа после видео

[Cyberpapa]

Нда, врать вы мастера, я смотрю. 
Но зато сами-же расписались, цифрами, в том что мое ЗУ работает правильно и восстанавливает свойства СТАРТЕРНОГО АКБ
...
Итак.
Сравним два опыта - Кулон912 и "многочасовое кипячение"(в том числе "по Бранимиру") и после него мое ЗУ,
которое БЕЗ многочасового кипячения восстановило параметры АКБ  .

Правильно говорите, всё надо сравнивать не пустой болтологией, а реальными цифрами !

Вместе посчитаем на сколько улучшились параметры  батареи.
Вилка 200 А. 5 сек.
Кулон  U = 10,5 В
ЗУС-7  U = 10,6 В. Возьмем эту циферку за 100%.
10,5 х 100/10,6 = 99,06 %
То есть - под нагрузкой 200 А напряжение на АКБ после заряда ЗУС - на 0,1 В выше, что составляет менее одного процента  (100 % - 99,06 % = 0,94%)

3) АКБ Через 15 минут после нагр вилки 200А:
Кулон:
Тестер АКБ: Uрц=13,09В; Rвн=3,55мОм; ENSSEFB=656А; SOC=100%; SOH=100%
Версия7:
Тестер АКБ: Uрц=13,23В; Rвн=3,51мОм; ENSSEFB=663А; SOC=100%; SOH=100%

Rвн=3,51мОм, берем за 100%
3,55 х 100 / 3,51 = 101,1%
Т.е. ЗУС снизил Rвн на ~ 1,1 %

	Остаточная емкость	Относительная потеря емкости
Кулон	68,22 Ач  (100%)	0%
1-й КТЦ ЗУС-7	62,47 Ач (91,6%)	8,4%
2-й КТЦ ЗУС-7	52,70 Ач (77,3%)	22,7%
2-й КТЦ ЗУС-7	38,28 Ач (56,1%)	43,9%

[b-b]Вывод: Версия7 прекрасно справилась с задачей![/b-b] Стартерный АКБ после старта мотора (нагр.вилка 200А) быстрее(!) восстанавливается для последующих запусков, потому что Версия7 сделала более доступными вещества для Химических реакций внутри АКБ, изменив структуру намазок. АКБ имеет запас по НРЦ , и по Ач "показометра", и меньшее Rвн, что положительно скажется на пусках(в т.ч. зимних) двигателя автомобиля., которые имитирует нагр.вилка 200А в данном опыте. 

[user]Alex_Soroka[/user], очень рад, что вам понравились результаты теста и считаете их прекрасным выполнением задачи для разработанного и продаваемого вами ЗУ.
Улучшение характеристик на 1% (на уровне погрешности измерений) и потеря 22% емкости за 2 КТЦ - это действительно круто. Даже я не предполагал, что емкость так быстро упадет.

[СтэпАн]

[user]Cyberpapa[/user], как по вашему - почему Кулон потерял сам из под себя 2 АЧка (17 тест - 70,19 Ач: 18 тест - 68,22 Ач)?

[silandser]

[user]Cyberpapa[/user], как по вашему - почему Кулон потерял сам из под себя 2 АЧка (17 тест - 70,19 Ач: 18 тест - 68,22 Ач)?

Потому что была изменена схема заряда АКБ. Степан, если задаёте такие тонкие вопросы, то изучите внимательнее эти два эксперимента и цифры в них.

[СтэпАн]

Потому что была изменена схема заряда АКБ.

[user]silandser[/user],  именно на это я и хотел обратить внимание тех, кто опускает в своих суждениях изменение вами режимов зарядки батарей, подсчитывая только проценты по итогам...
в свое время, когда вы тестировали интересный мне зарядник, я обратил внимание именно на то, что все три проведенных вами теста были различны по сценарию, но тогда вы почему то это восприняли нервно...рад, что хотя бы некоторое время спустя мы пришли к общему знаменателю ... спасибо...

[silandser]

Степан, если тогда на BL1204 не изменил схему, то результаты у этого ЗУ были еще печальнее. Потому что с каждым разрядом зу не дозаряжало АКБ, поэтому там было увеличено количество проходов по 4 программе, но и это не помогло особо. Увы
А после глубокого разряда, данное ЗУ еще бы печальнее выглядело

[СтэпАн]

[user]silandser[/user], мне вполне достаточно понимания того, что и почему получилось в итого...
повторяю, по цифрам возражений не имел и не имею...

[Cyberpapa]

silandser,  именно на это я и хотел обратить внимание тех, кто опускает в своих суждениях изменение вами режимов зарядки батарей, подсчитывая только проценты по итогам...

[user]СтэпАн[/user], я не знаю иных методов сравнения качества заряда двух ЗУ.
Расскажите как Вы сравниваете или научите как правильно надо сравнивать.

[СтэпАн]

[user]Cyberpapa[/user], учить вас ни чему не буду...что же касается более-менее корректного сравнения двух устройств, то раньше на этом форуме для этого выполняли несколько одинаковых по сценарию процессов...

[silandser]

[user]Cyberpapa[/user], учить вас ни чему не буду...что же касается более-менее корректного сравнения двух устройств, то раньше на этом форуме для этого выполняли несколько одинаковых по сценарию процессов...

Как этого добиться если ЗУ имеют разные алгоритмы и подходы к заряду? Расскажите на примере ЗУС и BL1204

[СтэпАн]

[user]silandser[/user], уточните вопрос...как бы я сравнивал ЗУС и БЛку?

[silandser]

[user]silandser[/user], уточните вопрос...как бы я сравнивал ЗУС и БЛку?

Угум-с

[СтэпАн]

Угум-с

по результатам 3-х одинаковых для каждого зарядника сценариев...
что касается сценариев, то выбирается на каждом зарядннике тот, что более всего соответствует задаче сравнительного теста....

[silandser]

по результатам 3-х одинаковых для каждого зарядника сценариев...
что касается сценариев, то выбирается на каждом зарядннике тот, что более всего соответствует задаче сравнительного теста....

Пустое. Интересует либо полная конкретика, либо ничего.