ЗУС5

[AlexAi]

[user]UDAV[/user], так я о том и пишу. Пока не будет теста на заряд акб большими токами зус vs классика, все громкие синие фразы это просто пшик!

[Alex_Soroka]

Все таки [b-b]народное [/b-b]тестирование, а не реклама производителя.

так эти опыты не я лично делал  так что всё честно.
Добавлено 16 Нояб. 2017 в 18:05

Хорошо, сняли с АКБ 37,5 Ач, залили обратно только 33 Ач (да и то непонятно как посчитанных) - 88%. Это что считается полным зарядом?

заряд не считается "по приборам" да и непонятно как импульсы считать. Считали по разрядам 
читайте внимательно. Если при разряде в постоянке слилось, а потом заряд и снова столько же слилось - то разве это не говорит о том что влилось столько-же за то самое короткое время заряда?   Не из воздуха-же электричество само в АКБ влезло 

[Alex_Soroka]

Пока не будет теста на заряд акб большими токами зус vs классика, все громкие синие фразы это просто пшик!

мне плевать, я привел вам дневник реальных тестов от реального человека.
Я уже давно перестал кому-то что-то доказывать - бесполезно!
я ДЕЛАЮ ДЕЛО и выкладываю результаты - разработки свои и отзывы и результаты практики.
Можете вообще не читать  раз вы никому и ни во что не верите.

[Яков93]

заряд не считается "по приборам" да и непонятно как импульсы считать. Считали по разрядам 
читайте внимательно. Если при разряде в постоянке слилось, а потом заряд и снова столько же слилось - то разве это не говорит о том что влилось столько-же за то самое короткое время заряда?   Не из воздуха-же электричество само в АКБ влезло 

Ок, давайте почитаем что Вам написали про разряд

По данным быстрого заряда при разрядах АКБ Yuasa SWL1800FR 12В/55Ач :
1. Разряд током 25 ампер(0,5Iном) время 1,5 часа = 25А*1,5ч = -37,5 (Ач).

Потом зарядили за 3 часа непонятным количеством заряда и снова разрядили

Опыты с разрядом проводились повторно, то есть через 3 часа заряда повторялся разряд и получалось то же время разряда.
Единственное отличие второго разряда, это более теплый акб 24-28грд, при первом разряде начальная температура акб 20грд.

Опять получается слили 37,5Ач. Только до какого уровня напряжения АКБ был разряд как в первом так и во втором случаях? Вполне возможно что во втором случае АКБ просто опустошился сильнее чем в первый раз.
Ведь номинал АКБ 55 Ач, он б/у, допустим осталось 50 Ач.
50 - 37,5 = 12,5 - столько в АКБ допустим осталось после первого разряда.
Потом заряд, предположим, что тестер прав и правильно посчитал влитое как 33 Ач.
12,5 + 33 (Ач) = 45,5 Ач - столько в АКБ было после заряда за три часа
И снова разряд
45,5 - 37,5 = 8 Ач  - ну вот, столько в АКБ еще осталось после второго разряда.

Т.е. т.к. непонятно до какой отметки разряжали АКБ и сколько в нем всего оставалось Ач вполне возможно что ЗУС за три часа зарядил АКБ не полностью и с него во второй раз просто сливалось то что осталось с первого раза.

[Кass]

Без приписывания сюда чудо свойств типа "заряд без вреда для акб" или без чуда, не ограничивайте ток и классика покажет подобные результаты. Я просто  от такого анализа причинно-следственных связей.  После глубокого разряда акб на авто,  и старта с "прикуривателя", ремень 100-120 Амперного генератора визжать начинает. И при этом акб не умирает сразу и заряжается не 36 часов.

Абсолютно верно. У меня тоже улыбку вызывает. Мы когда лебедками высаживаем аккумулятор в ноль, мы же его потом не сутки заряжаем. Немного проедешь, и опять понадобится лебедка. А она в среднем просит ампер 300. Генератор в моем авто 130А максимум, на холостых наверное ампер 80. Но лебедка то работает. Разумеется высаживаешь АКБ. Главное не глушить сразу ДВС, ибо не заведешь. Только с пускача. На ночной стоянке одним ЗУ с током 20А у нескольких машин успеваешь АКБ зарядить.

Разумеется, у нас все прекрасно понимают, что АКБ там может долго не протянуть, но когда у людей хобби такое, что рвут мосты и трансмиссию, то даже если АКБ будет расходником, это никого не остановит.

[Alex_Soroka]

Ок, давайте почитаем что Вам написали про разряд

По данным быстрого заряда при разрядах АКБ Yuasa SWL1800FR 12В/55Ач :
1. Разряд током 25 ампер(0,5Iном) время 1,5 часа = 25А*1,5ч = -37,5 (Ач).

Потом зарядили за 3 часа непонятным количеством заряда и снова разрядили

это был первый заряд-разряд нового свежего АКБ 
дневник надо читать в его продолжительности а не выкусывать куски и требовать ответа.
Человек вообще занимается УПСами, и тестировал всё это решая свою задачу: ему надо было БЫСТРО зарядить АКБ и посмотреть он(АКБ) от этого умрет или нет, и будет-ли деградация. Деградации нет., разряды велись такими токами как АКБ разряжает УПС, довольно жестокий опыт  .Штатное ЗУ УПСа заряжает АКБ примерно за 30-36 часов, это из реальных УПСов данные а не выдумка, как некоторым недоинженерам со сертификатами хочется 

Опыты с разрядом проводились повторно, то есть через 3 часа заряда повторялся разряд и получалось то же время разряда.
Единственное отличие второго разряда, это более теплый акб 24-28грд, при первом разряде начальная температура акб 20грд.

Опять получается слили 37,5Ач. Только до какого уровня напряжения АКБ был разряд как в первом так и во втором случаях?

Тут просто считали время заряда, вот тупо 3 часа(4 часа) стоит на ЗУ и всё. В этом и суть. Успеет за 3 часа зарядить или нет.
ЗУ само выбирает токи, пляска импульсная вообще не дает ничего точно мерять, поэтому просто было выделено на заряд 3(4) часа и всё.  так понятно?

Вполне возможно что во втором случае АКБ просто опустошился сильнее чем в первый раз.

нет. Читайте внимательно. Тесты шли подряд, "от святого духа" АКБ не заряжался.

Т.е. т.к. непонятно до какой отметки разряжали АКБ и сколько в нем всего оставалось Ач

вам же написаны условия разряда. Что там не понятно написано???

вполне возможно что ЗУС за три часа зарядил АКБ не полностью и с него во второй раз просто сливалось то что осталось с первого раза.

ну да, а в третий раз и четвертые раз разряда тоже "с первого раза заряда" сливалось ? 
не смешите...

[Кass]

...я привел вам дневник реальных тестов от реального человека.

Тут люди взрослые, и рассматривают результаты тестов, а не дневники. Дневники - это в союз писателей. Вот в тесте поставьте заряд хотя бы за 8 часов, как у блока питания, и посмотрим, как пойдет кривая.

[Alex_Soroka]

Тут люди взрослые

вы у всех на форуме лично паспорта проверили? да ?

и рассматривают результаты тестов, а не дневники. Дневники - это в союз писателей.

Вы ошиблись местом - тут ФОРУМ, это "свободное общение на разные темы" а не "научный совет" какого-то НИИ.

Вот в тесте поставьте заряд хотя бы за 8 часов, как у блока питания, и посмотрим, как пойдет кривая.

Вот сами поставьте и расскажите - какая будет кривая.
От вас нет никаких данных и опытов, только пустые сообщения.

[serggio]

Все таки [b-b]народное [/b-b]тестирование, а не реклама производителя.

так эти опыты не я лично делал  так что всё честно.

Т.е. эти опыты делали не вы, но вы приписали своей поделке некое чудо свойство, приукрасив его для наивных верующих словами "без вреда для АКБ", "зарядить полностью" и пр.?
Т.е. сам изготовитель зУ не делает опыты, но на основании дневника стороннего пользователя добавляет в описание своих зУ некое чудо свойство 

А как же все остальные люди купившие поделку, т.е. выложившие за нее свои кровные?
Ведь они должны получить именно инструкцию от ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, как быстро и без проблем для АКБ зарядить его за 3 часа. Т.е. некий алгоритм действий который проверен и рекомендован ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ.
А на деле ссылка на какие то дневники.... 

Это типа весь ваш сайт состоит из подобных заявлений? Ну я там видел чужие осциллограмы (вроде за авторством [user]AlexAi[/user]) непонятно в каком виде пришитые к выбору "единственно правильного варианта клемм"...

Пока не будет теста на заряд акб большими токами зус vs классика, все громкие синие фразы это просто пшик!

мне плевать, я привел вам дневник реальных тестов от реального человека.

В этом мы уже неоднократно убедились....

я ДЕЛАЮ ДЕЛО и выкладываю результаты - разработки свои и отзывы и результаты практики.
Можете вообще не читать  раз вы никому и ни во что не верите.

Там и читать нечего. Одна вода да и только. Непонятно на кого рассчитанная...
Интересно, особенно то, что человек делал выводы на основе "залитой емкости" по кривому счетчику зУС. Но это еще пол беды... Энергия при заряд идет не только на полезные реакции. А что, побочных, вроде газовыделения нет?
Просто смешно когда человек претендующий на звание "круче всех разбираюсь в свинцовых аккумуляторах" приводит в качестве подтверждения подобную банальщину... 

Емкость определяется только при разряде АКБ по ГОСТ! ВСЕ!

[Яков93]

Спойлер

это был первый заряд-разряд нового свежего АКБ 
дневник надо читать в его продолжительности а не выкусывать куски и требовать ответа.
Человек вообще занимается УПСами, и тестировал всё это решая свою задачу: ему надо было БЫСТРО зарядить АКБ и посмотреть он(АКБ) от этого умрет или нет, и будет-ли деградация. Деградации нет., разряды велись такими токами как АКБ разряжает УПС, довольно жестокий опыт  .Штатное ЗУ УПСа заряжает АКБ примерно за 30-36 часов, это из реальных УПСов данные а не выдумка, как некоторым недоинженерам со сертификатами хочется 

Что там у него за УПС, который выдает 1200 Вт при отключении от сети от одного АКБ 12В. и потом заряжает этот  АКБ 36 часов. Что за выдумки такие?

Спойлер

Опыты с разрядом проводились повторно, то есть через 3 часа заряда повторялся разряд и получалось то же время разряда.
Единственное отличие второго разряда, это более теплый акб 24-28грд, при первом разряде начальная температура акб 20грд.

Опять получается слили 37,5Ач. Только до какого уровня напряжения АКБ был разряд как в первом так и во втором случаях?

Тут просто считали время заряда, вот тупо 3 часа(4 часа) стоит на ЗУ и всё. В этом и суть. Успеет за 3 часа зарядить или нет.
ЗУ само выбирает токи, пляска импульсная вообще не дает ничего точно мерять, поэтому просто было выделено на заряд 3(4) часа и всё.  так понятно?

Ёлы-палы, уж насколько Вы придираетесь к тестам АКБ с использованием Вашего ЗУСа, и провода не той длины и реле не того сопротивления, а тут какая-то хрень-левотень, ни одного нормального измерения, и будьте добры-признавайте.

Спойлер

Вполне возможно что во втором случае АКБ просто опустошился сильнее чем в первый раз.

нет. Читайте внимательно. Тесты шли подряд, "от святого духа" АКБ не заряжался.

Т.е. т.к. непонятно до какой отметки разряжали АКБ и сколько в нем всего оставалось Ач

вам же написаны условия разряда. Что там не понятно написано???

вполне возможно что ЗУС за три часа зарядил АКБ не полностью и с него во второй раз просто сливалось то что осталось с первого раза.

ну да, а в третий раз и четвертые раз разряда тоже "с первого раза заряда" сливалось ? 
не смешите...

И где там третий-четвертый разряд? Написано два разряда подряд, потом дается какой-то другой опыт.

[Дм.]

И где там третий-четвертый разряд? Написано два разряда подряд, потом дается какой-то другой опыт.

Да, хоть бы и третий и четвертый - заряжай на 80% и разряжай. Были бы последовательные циклы с разрядом 100% емкости - тогда не было бы вопросов.

[dimad63]

У меня есть куча упсов  но самый тормозной заряжает за 8 часов и он на 200 ват всего. в остальных аж аккумулятор нагревается .
Упс на то и упс чтоб быстро зарядить после разряда вдруг снова пропадёт .
при чём чем упс навороченной тем большим током он заряжает .

[Alex_Soroka]

Да, хоть бы и третий и четвертый - заряжай на 80% и разряжай. Были бы последовательные циклы с разрядом 100% емкости

если бы вы сами читали ваши-же ссылки на книги, то знали-бы, что при таких токах разряда как в приведенных мною опытах, невозможно из свинцового тягового выжать 100%. Поэтому опыт проводился именно так как проводился.
Если вам это не нравится - проведите свои опыты 
Блоком питания, как вы нас всех пытаетесь убедить, за 3-4 часа АКБ не заряжается почему-то, без кипения и без нагрева

[serggio]

если бы вы сами читали ваши-же ссылки на книги, то знали-бы, что при таких токах разряда как в приведенных мною опытах, невозможно из свинцового тягового выжать 100%. Поэтому опыт проводился именно так как проводился.
Если вам это не нравится - проведите свои опыты 
Блоком питания, как вы нас всех пытаетесь убедить, за 3-4 часа АКБ не заряжается почему-то, без кипения и без нагрева

Если бы вы сами читали книги, исследования проведенные грамотными людьми и стандарты и главное, понимали написанное, то давно бы усвоили, что эксперимент может проводиться при любых заранее установленных токах и глубинах разряда АКБ, а затем через определенные промежутки проводиться контрольный разряд по стандарту с целью определения остаточной емкости после предыдущих манипуляций. 

[Alex_Soroka]

[b-b]serggio[/b-b] у вас нет и никогда не было моего ЗУ Версия5-Профи, так что ваши фантазии, пожалуйста, оставьте при себе. 

[Кass]

[b-b]serggio[/b-b] у вас нет и никогда не было моего ЗУ Версия5-Профи, так что ваши фантазии, пожалуйста, оставьте при себе. 

Александр, у вас нет и не было и 99% тех ЗУ, которые вы называете "кипятильниками" и не способными зарядить АКБ. У вас нет и не было приборов и тестеров, которые вы обсуждаете тут на форуме. Так что начните с себя. Покажите пример. 

[serggio]

[user]Alex_Soroka[/user], вопрос не в наличие или отсутствии того или иного ЗУ. Вопрос в том, что есть однозначные методы определения параметров АКБ.
Чтобы не было разногласий, они описаны в государственных/международных стандартах. Стандарты призваны обеспечить единые условия для определения параметров АКБ. Условия разряда описаны четко и однозначно.
Следуя стандартам, Коля из Савтывкара, Сережа из Москвы и Саша из Киева получают цифры при одинаковых параметрах проведения тестов по определению емкости! Затем эти цифры сравниваются между собой.

Стандарт не призван установить четко условия заряда, поэтому при внимательном чтении документа можно увидеть фразу "если иного не оговорено в рекомендациях производителя или паспорте АКБ". Но стандарт четко и однозначно определяет условия разряда!

Вы можете проводить кучу зарядов и разрядов любыми токами на свой вкус, до любой глубины разряда АКБ, например (60 SoC).
Но какое то количество циклов должен быть проведен контрольный разряд по ГОСТ, результаты которого сравниваются с таким же разрядам до начала тестирования и на основании сравнения контрольных разрядов делается вывод о деградации АКБ.

[Дм.]

...при таких токах разряда как в приведенных мною опытах, невозможно из свинцового тягового выжать 100%. Поэтому опыт проводился именно так как проводился.

вот именно - что посчитали, то и насчитали. Какое отношение эти пересчеты имеют к заявлению о полном заряде АКБ, осталось невыясненным, поскольку, как уже заметил [user]serggio[/user], контрольных разрядов не было.

Со стартерной батареи вообще без заряда удается выжать серию прокруток стартера - выждали паузу, и АКБ снова "заряжена".

Блоком питания, как вы нас всех пытаетесь убедить, за 3-4 часа АКБ не заряжается почему-то, без кипения и без нагрева

Как обычно, передергиваете смысл не устраивающих Вас высказываний.