Внешний движок vs МК?

[vladk]

30нм на колесе, это 48н на ободе 26", это для 100кг экипажа подъём в горку 4,8%. Что, на м-к теперь только по плоскости ездить?

При 30Нм в 26 колесе, у меня получается 30х1000/13х25.4=~91Н тяги. Похоже, вы при рассчете брали по ошибке диаметр колеса вместо радиуса.

[edw123]

При 30Нм в 26 колесе, у меня получается 30х1000/13х25.4=~91Н тяги. Похоже, вы при рассчете брали по ошибке диаметр колеса вместо радиуса.

Точно. 0,6м брал 9% уклона - это уже почти как в жизни. rzaviy - зря я к Вашим прикидкам пристал.

Вас МКашников ,тяжело понять,вы не принимаете и не понимаете ничего кроме своих МК
Причом тут занизили,сравнили.В системе ничего не меняется, только передаточное число.

Зря решили, что я "мкашник". Т.е. езжу-то я на мк, но душа больше к мидлдрайву...

[aleks17121960]

[user]aleks17121960[/user], я тоже предлагаю исключить случаи неграмотного комментирования, т.к. физика движения не меняется. Возьмите ручку, карандаш и посчитайте правильно, только не забудьте рассчитать сопротивление воздуха, учесть сопротивление качению, мидель, и прочие величины.

Будьте внимательней-я пользуюсь весьма неплохим калькулятором,в котором тип мотора НЕУЧИТЫВАЕТСЯ!И правильно-учитывается КПД,вес,мидель,Сх и др.Чего еще надо-то?За наезд по физике пока молчу,но это пока.

[Silvaticus]

[user]aleks17121960[/user], карандаш в руки и несколько примеров точных расчетов вашего калькулятора в студию, а пока только сотрясание воздушных масс.

[se]

Для упрощения понимания расчетов калькулятора от ePowerBikes, предлагаю обратится к скрипту http://epowerbikes.ru/wp-content/themes/arthemia/scripts/calc.js  там в принципе все просто и комментарии к переменным есть.

[aleks17121960]

[user]aleks17121960[/user], карандаш в руки и несколько примеров точных расчетов вашего калькулятора в студию, а пока только сотрясание воздушных масс.

Наоборот,это вы приведите примеры несоответствия расчетов на данном калькуляторе(http://epowerbikes.ru/archives/1474) реальности,а пока сотрясение клавы одно!По нему всю технику свою расчитывал,и пока несовпадений больше 1.5% небыло,что вполне в границах погрешности.Да и никто не жаловался на него,до вас.

[Silvaticus]

[user]se[/user], поизучаю на досуге, но там привязка под конкретные моторы, я же считал чистую механическую, вне зависимости от типа мотора или его наличия.

[user]aleks17121960[/user], вот я и говорю, что воздух бес толку шевелите, приведите примеры расчетов на конкретных цифрах, а то все тычете, требуете чтоб я что-то проверял на несоответствие. Будут расчеты, будем сравнивать и разбираться, а нет, так не трясите воздух.
Ну если сильно интересно тут поковыряйтесь и тут.

[aleks17121960]

[user]se[/user], поизучаю на досуге, но там привязка под конкретные моторы, я же считал чистую механическую, вне зависимости от типа мотора или его наличия.

[user]aleks17121960[/user], вот я и говорю, что воздух бес толку шевелите, приведите примеры расчетов на конкретных цифрах, а то все тычете, требуете чтоб я что-то проверял на несоответствие. Будут расчеты, будем сравнивать и разбираться, а нет, так не трясите воздух.
Ну если сильно интересно тут поковыряйтесь и тут.

Ковыряйтесь,где хотите-меня готовый расчетчик устраивает.А расчитывал я свои аппараты,как минискут,так и ТОМОСа.Поскольку у меня внешний мотор,для расчета передачи нужен и расчет по всем параметрам.Примерно закладывался Сх,остальное известно.Об этих расчетах и речь.Это реально работающая техника,со скоростью и пробегом,совпавшими с расчетными.Такие дела...

[Silvaticus]

[user]aleks17121960[/user], ну понятно, трясем воздух, а потом выясняется, что что-то там вбивали на глазок, только речь то про велосипед, а не ваш мопед. Но вас устраивает, потому как в вашем конкретном случае совпадает.
К примеру раз Вам все известно, какой был Rolling Resistance Coefficient?
Для какого покрытия производился расчет и по какому покрытию катаетесь Вы?
Да можно в принципе и не отвечать ибо в калькуляторе забит 0.01, подобный показатель у гоночных велосипедов на крытых треках, в вашем же случае он на порядок хуже, как минимум 0.13, это на хорошем асфальте, а на плохом асфальте, брусчатке и грунте эти показатели еще выше.

[aleks17121960]

Если вы заметили,мой аппарат для асвальта,показатели для грунтовки мне не интересны.Также заметили,что сопротивление качения можно и поменять.Однако для асвальта оно врядли превысит 0.015,и сильно зависит от типа резины,давления в ней и развесовки аппарата.Поскольку все эти параметры подобраны по максимуму,то у себя учел этот параметр как 0.015.А Сх посчитать-ЭВМ мощную надо и трубу,так что примерно,пятерка по аэродинамике мне в помощь.Вы еще не сказали про реальный КПД,я удивлен. ;-)Кстати,ради прикола поставил в расчет 0.13,получилось 4.2кВт на колесе при 60км/ч.В реальности же 1.67-1.7кВт.Так что что-то вы не то с коэфами насчитали.В моем случае,по крайней мере.

[se]

[user]se[/user], поизучаю на досуге, но там привязка под конкретные моторы, я же считал чистую механическую, вне зависимости от типа мотора или его наличия.

Вы не правы, привязки к моторам там нет. Точнее, при выборе мотора, лишь подставляются его характеристики, которые вы можете изменить как угодно.

В данном калькуляторе есть возможность настроить мало-мальски значимые параметры, типа плотности воздуха и к трения качения, не говоря о зависящих от аппарата Cx и площади миделя. ИМХО все там вполне универсально, можно рассчитывать и авто и подводные лодки наверное

ЗЫ: Полезная статья на velomobile.org, там и таблица с к трения качения, Сх и площади миделя.

[nikvic]

на колесе при 60км/ч.В реальности же 1.67-1.7кВт.Так что что-то вы не то с коэфами насчитали.В моем случае,по крайней мере.

Прикидывать удобно по "моей" формуле -
=2.2*RC[-1]+0.008*RC[-1]^3=1860

[aleks17121960]

на колесе при 60км/ч.В реальности же 1.67-1.7кВт.Так что что-то вы не то с коэфами насчитали.В моем случае,по крайней мере.

Прикидывать удобно по "моей" формуле -
=2.2*RC[-1]+0.008*RC[-1]^3=1860

Не спорю,возможно,но для моей машины данные именно таковы.Причем Сх был уточнен по результатам испытаний,по факту.Причем для других скоростей также полное схождение.К примеру,для 66км/ч(средняя максималка) потребление 2.1кВт.ч расчетное и 2.15кВт.ч в реальности.При таком количестве неуточненных переменных вполне неплохая точность.Мне каэца...

[silayma2]

При расчетах не в тепличных условиях( а езда на открытом воздухе как раз это и подразумевает) очень много переменных начиная от покрытия, даже простой асфальт имеет разную структуру от мелко зернистой до крупной и так далее с остальными показателями. Так что все расчеты приблизительные, когда то попадают, а когда то и нет. То же самое и с экспериментальными данными, не зря при опытах берут как минимум три повторности для уменьшения погрешности.

[nikvic]

Причем Сх был уточнен по результатам испытаний,по факту.

Неужели продувка в трубе с подвижным полом???

[peat]

Причем Сх был уточнен по результатам испытаний,по факту.

Неужели продувка в трубе с подвижным полом???

Да куда там. Мне бабка нашептала что

Спойлер

что  за всю историю существования отечественного электротранспорта никто даже на динамометр не заехал, а  ислледования с углублением  начались когда Чупа дал второй толчок этой ветке. И то заезды в горку были  ради холивара, наспор,  а не  для получения каких либо данных.

Только он не понял одного, без динамометра и аэротрубы и кучи других инструментов  невозможно получить данные. Горки это баловтство всё.

[aleks17121960]

Причем Сх был уточнен по результатам испытаний,по факту.

Неужели продувка в трубе с подвижным полом???

По скорости и мощности.Приблизительно,само собой.

[aleks17121960]

При расчетах не в тепличных условиях( а езда на открытом воздухе как раз это и подразумевает) очень много переменных начиная от покрытия, даже простой асфальт имеет разную структуру от мелко зернистой до крупной и так далее с остальными показателями. Так что все расчеты приблизительные, когда то попадают, а когда то и нет. То же самое и с экспериментальными данными, не зря при опытах берут как минимум три повторности для уменьшения погрешности.

Больше 2000км пробега достаточно,чтобы установить расход.Больше 50 заездов,достаточно вполне.Кстати,разница ровного и слегка рифленого асвальта по потреблению невелика-50-100Вт на 65км/ч.А вообще-то тема ушла куда-то не туда.Понятно,что калькулятор надо привязывать расчетом к конкретному аппарату,что в любительских условиях весьма приблизительно.Однако,причем тут тип двигателя?Хоть паровая машинка.Тема-то про разницу МК/ВН.